vineri, 19 aprilie, 2024

Special Arad Logo

    Încetinitorul de particule – Gheorghe Falcă e un soț pățit: nu comentează biznisu’ soției de la Pro Arhitectura

    de E. Nola | 19 martie 2024, 8:49 AM | Încetinitorul de particule

    17

    Mai exact, întrebat fiind ce părere are despre lupta firmei conduse de soție pentru câștigarea licitației pentru proiectul tehnic al Complexului Matern-Pediatrie, a spus așa: „Nu comentez eu lucrurile de business ale firmei”.

    E, deocamdată, poanta finală a unei lungi tergiversări, începute cândva în primăvara anului trecut și care pune în pericol finanțarea de aproape 100 de milioane de euro pentru acest proiect coordonat de Consiliul Județean, condus de Iustin Cionca. Cel care, pe parcurs, a avut câteva intervenții care se ridicau ca semne de întrebare privind relația dintre Domnia Sa și șeful său de partid, aflat mai nou mai mult la Bruxelles.

    noul spital Matern-Pediatrie Arad - simulare

    E vorba de construirea unui complex spitalicesc, având în vedere că „maternitatea” arădeană supraviețuiește în clădiri istorice, aflate în stare înaintată de degradare, revenite între timp comunității evreiești. Ceva absolut important și prioritar, așadar, cu finanțarea aprobată, dar care întârzie datorită nefinalizării concursului pentru proiectul tehnic. La care au participat mai multe „firme” de proiectare, inclusiv cea a familiei Falcă. Necâștigând, Pro Arhitectura a contestat, ajungând până la recursuri la Tribunalul din Timișoara, punând în pericol termenii finanțării.

    E vorba de un milion de euro, nu foarte mult dacă ne gândim la suma întregului proiect, dar enorm pentru cetățeanul de rând și frumos pentru o firmă de proiectări deținute de familia omului politic număru’ unu al Aradului din ultimele două decenii.

    Firma condusă de soție și la care fostul primar al Aradului și actualul europarlamentar – un fel de reprezentant al orașului în Parlamentul european – nu comentează, a crescut sub domnia sa arădeană de la un atelier cu un buget anual de câteva zeci de mii de lei la o întreprindere care monopolizează domeniul și face milioane frumoase în fiecare dintre anii din urmă.

    Și nu suntem în prima situație de conflict de interese. În 2017, ANI – Agenția Națională de Integritate – a înaintat un dosar Parchetului General în care sesizează asupra conflictului de interese dintre primar și zecile de acte eliberate de primărie în interesul firmei la care primarul este asociat. Nițel ciudat, dar foarte interesant, era perioada când relația soților suferea puternic, în presă apărând tot felul de știri despre divorțul lor iminent.

    Expunere de motive semnata de Gh.Falca OK

    „Conform ANI, Gheorghe Falcă a semnat și aprobat 31 de certificate de urbanism, patru autorizații de construire, două avize de oportunitate, două autorizații de desființare și o expunere de motive pentru 27 de beneficiari. Proiectele acestora au fost realizate de aceeași societate comercială, Pro Arhitectura Arad SRL la care primarul Falcă și soția acestuia dețin calitatea de asociați. Soția lui Gheorghe Falcă este și administrator al societății Pro Arhitectura Arad SRL. Cele 40 de acte materiale au fost semnate și aprobate de Gheorghe Falcă, în calitate de primar, pe perioada mandatelor 2008 — 2012, respectiv 2012 — 2017.”

    Presa, cum se vede între ghilimele, a prezentat pe larg situația, inclusiv aici, la Special Arad, fără să mai bage în seamă faptul că în 2018, atunci când și situația soților s-a clarificat, divorțul fiind exclus, parchetul a clasat cazul, considerând că soțul nu se află în conflict de interese cu soția. Ei, bine, nu exact asta a fost motivația, așa cum tot din Specialul de atunci puteți afla, ci constatarea că primarul nu a semnat toate actele care atribuiau comenzile firmei conduse de soție.

    falca si ela divort

    Curat murdar, ar zice nenea Iancu, noi nu mai zicem nimica, având în vedere că, încurajată de acest rezultat favorabil, familia Falcă chiar își permite să conteste decizia prin care proiectul cu „maternitatea” a fost atribuit unei alte firme, nu firmei familiei.

    Uite că treaba e din ce în ce mai clară: Gheorghe Falcă se comportă ca un politician hârșit și ca un soț pățit: nu comentează la afacerile soției. Mai ales că sunt și ale sale.

    Numai că dacă înainte era vorba de tot felul de construcții comerciale, industriale și imobiliare, acum e vorba de un spital. Și pe deasupra de maternitate și pediatrie. De ceva esențial pentru comunitatea arădenilor, ceva mult mai important decât un câștig în plus pentru familia Falcă. Cu finanțarea asigurată, dar care se poate pierde dacă tevatura cu Pro Arhitectura se lungește peste măsură.

    Numai că, așa cum am văzut, Domnul Falcă, aflat oarecum în pierdere de viteză cu alianța PNL-PSD, riscând să piardă locul de la Bruxelles și să nu prindă nici în țară ceva care să se ridice la înălțimea pretențiilor sale, nu se bagă în afacerile soției. Nu comentează. O fi el asociat, o fi el soț, dar înainte de toate el este Nașul Aradului. Așa că, vedeți, sunt aici alte priorități, iar familia este, precum se știe din poveștile cu mafioți, sfântă.

    416693187 7160913693946867 4907872154296060175 n

    Toate acestea le știam și până acum, noutatea este că acest așa zis politician ar fi în stare să compromită un proiect de 100 de milioane de euro, un obiectiv vital pentru comunitate, pentru un milion de euro nu neapărat vital, având în vedere îmbogățirea fulminantă, din ultimii ani, a familiei Falcă. Nemaivorbind de faptul că, „pe surse”, situația se va rezolva în scurt timp în favoarea Pro Arhitectura.

    Așa că trebuie să îl înțelegem și pe el: cu soția, mai ales de la o vârstă încolo, nu te pui…

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter, LinkedIn și Instagram!

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Lucrurile stau cam asa:
      1. plecam de la premisa ca daca e o intarziere ea se datoreaza obligatoriu celui care a contestat. ma intreb: daca justitia a dat castig de cauza contestatorului, oare intarzierea nu se datoreaza autoritatii si functionarilor ei care au facut gresit procedura de evaluare? oare nu e posibil ca acestia sa aiba si ei propria agenda? propriile interese de favorizat? Ne place justitia doar cand ea se pronunta dupa cum ne sunt simpatiile sau o creditam cu autoritate si incredere tot timpul si admitem ca poate avea dreptate si cineva pe care nu simpatizam
      2. dezgroparea tuturor povestilor demult incheaiate dovedeste lipsa de argumente in prezent. Conflictul de interese e reglementat de lege. Ce legea nu interzice e permis. Că ne place sau nu. Iar in interiorul legii fiecare are dreptul sa lupte si sa faca ce consideră el pentru a propăși material sau pentru a obtine afirmare profesională. Iar din punct de vedere al moralitatii ce e mai lipsit de moralitate? sa iti asumi o activitate si o initiativa transparent si in limita legii? sau să faci invarteli si acte de coruptie cu prieteni, interpusi si altii despre care, iată, presa habar nu are, pt ca pt asa ceva ar trebui sa faca anchete reale, nu să dea din gură sau din taste, steril, pe aceleasi subiecte obosite care nu mai mișcă pe nimeni, după cum cred ca e evident deja
      3. In fine, ceea ce vă scapă, ca de obiecei, e esențialul. Adjudecarea proiectării e doar o etapă: spre ce? Hai ca acum v-am dat mură în gură….

      --14 voturi
      +1
      -1
      • 1. Justiția nu a dat deocamdată câștig de cauză contestatorului. Înseamnă că DVS sunteți ”sursa”?
        2. Dezgroparea poveștilor trecute înseamnă istorie, de fapt orice act justițiar se referă la trecut. Dacă nu atunci este proces de intenție, nu justiție…
        3. Esențialul scapă tuturor. Dacă nu ar fi așa, n-ar muri nimeni și am trăi veșnic.

        +29 voturi
        +1
        -1
    2. @ E Nola
      Cu tot respectul domnule Notaros, este un raspuns slab, cel pe care l-ati dat
      1 Justitia a dat castig de cauza contestatorului in mai multe randuri ca altfel nu mai era toata discutia cu procedura de atribuire care trenează. Din chiar relatările publicației dvs, au fost mai multe contestatii care au fost admise, fie si in parte. Deci ceva nu a fost in regulă până acum, dacă e să ne luăm după cei in masura sa judece. Ce va fi de acum, vom vedea. Nu stiu la ce sursă vă referiți, dar e clar că dumneavoastră vă cam lipsește măcar una…
      2 Ok, dar dacă dezgropăm atunci să o facem si cu soluțiile la fel. Că dacă ne interesează acuzațiile si lătratul presei din vremea aceea, ar trebui să ne intereseze și dezodământul. Da, veți spune că l-ați prezentat mai sus, dar înainte ați afirmat că nu ne aflăm la prima situație de conflict de interese. Păi se pare că nu ne-am aflat nici atunci după cum au stabilit și autoritățile și nici acum, decât dacă Falcă nu a devenit intre timp președinte la CJ – acel CJ care se tot străduie să dea lucrarea altora. Deci ceva interese intră ele în conflict, dar nu în sens incriminat de lege și nu cu protagoniștii pe care îi menționați. Cam ca la Radio Erevan…
      3 În fine, nu vreau să vă supăr… dar nu chiar tuturor. Cert e că domneavoastră da. Nu e prima oară dar totuși. E trist și șocant cât de mare este resentimentul și subiectivismul pe care îl aveți (dvs și colegii) de nu mai vedeți nimic altceva.

      --16 voturi
      +1
      -1
      • 1. Nu intru în procedura justițiară, dar știm că o justiție care funcționează după alte criterii decât dreptatea este de fapt parte a problemei corupției.
        2. Faptul că după DVS presa ”latră” și o identificați cu Radio Erevan spune multe despre atitudinea DVS față de ”cea de a patra putere” în democrație. Și spune la fel și despre părerea DVS despre democrație.
        3. Desigur, fiecare dintre noi poate fi subiectiv ca persoană, dar mai puțin ca jurnalist. Dacă prezentarea faptelor pentru DVS înseamnă resentiment și subiectivism, atunci da, atunci înțelegem. Dar prezentarea aceasta a faptelor este absolut necesară într-o democrație, altfel ajungem la Scânteia. Altfel spus: e mai bine ca ziarele să o dea în bară din când în când decât să spună la nesfârșit același lucru.
        PS. Aici problema este simplă; nu e nici prejudecată, nici subiectivism: Pro Arhitectura este a familiei Falcă și primește comenzi numai și numai pentru asta. Este o definiție exactă a corupției administrative. Iar faptul că un jurnalist, o publicație inisită pe asta este o calitate, nu un defect.

        +26 voturi
        +1
        -1
    3. @E Nola
      stiti care e problema? Pt unii Justiția e bună doar atunci cand judecă sau condamnă pe cei de care le ne place respectivilor. Excludem că subiecții în discuție, asa antipatici, inculti, demni de oprobiul public și cum or mai fi ei au același spațiu de mișcare în interiorul legii și ar putea sa fie la randul lor prejudiciați sau victima unui abuz din partea altora. Singurul mecanism general acceptat pt a stabili asta (oricat de imperfect ar fi) este justiția. Din păcate sunteți în logica: daca ea zice cum ne place noua e super, dacă nu e si ea coruptă. Acest discurs îl vedem si la USR zilele astea. rezultatul – o spun fără patimă – e că cei care au asemenea abordare ajung să nu mai fie luați în serios și când spun un adevăr.

      Dacă ne place ideea că presa ar fi cainele de pază al democrației, hai să acceptăm și că se întâmplă să latre. Drept e că mai și miaună în funcție de dorința achizitorului de publicitate/spații de comunicare etc. Desigur nu e cazul dvs. Cât despre Radio Erevan…. stimate domn… îmi pare rău, nu o luați personal, dar nivelul de exprimare al presei și calitatea informației livrate publicului, în special local (în Arad că acolo ne interesează acum) dar și național, în ultimii ani, sunt atât de jos încât nu am jignit cu nimic. Doar am prezentat faptele – ca să fiu în nota dumneavoastră.

      Părerea mea despre democrație este una f bună. Nu cred însă că presa face prea mult în aceste zile pentru a o păzi – ca să continuăm metafora canină.
      Iar repetând obsesiv, de ani de zile, aceleasi lucruri despre un personaj, fără date concrete despre vreo ilegalitate săvârșită de acesta, poate vă face simpatici celor care au aceleași resentimente ca dvs. Dar nu vă ajută cu nimic a vă îndeplini misiunea la care făceați referire. Și nici măcar la schimbarea percepției populației sau a intenției de vot. Sper că măcar atât mai vedeți.

      In fine – asta cu primitul de comenzi numai și numai… E poate cea mai descalificantă replică dintre toate. În primul rand nu realizasem ca aveți o evidență cu toate contractele și clienții firmei respective, pe care, după o atentă analiză i-ați băgat pe toți în categoria de cumpărători de influență și/sau simpatizanți ai familiei cu pricina. Pana una alta, cât timp firma respectivă iși onorează comenzile, duce contractele la bun sfarsit și nu încalcă legea făcând asta cred că au și ei dreptul să activeze pe piață. Dacă aveți informații că legea e undeva încălcată de către ei vă rog să puneți asta cu litere de o șchioapă pe site și cu minime indicii lângă (să nu zic probe ca deja e mult probabil). As fi primul care v-ar aplauda. În caz contrar e ca și cum aș spune eu acum despre dvs că sunteți un site care trăiește de ani de zile doar din împroșcarea cu noroi a personajului X sau Y și pentru asta primește bani de la … să zicem PSD sau USR sau că folosiți informații pe care le aveți pentu a șantaja pe Z ca să nu le publicați sau că așa vă creați avantaje. Sună tare urât nu? Scandalos chiar. Scenarii ipotetice desigur, fără legătură cu realitatea… Dar dacă eu cred că prezint faptele … e ok nu? Problema e tocmai că vă faceți vinovați de exact ce spuneți că vreți să evitați – anume să spuneți la nesfârșit același lucru.

      În concluzie, cu toată considerația: cred ca sunteți ultima șansă de o minimă informare corectă a cetățeanului din Arad. Mai ales cu îmbogățirea echipei redacționale din ultima vreme. Dar blazarea și înverșunarea într-o singură direcție fac ca să fiți predispuși la o liniaritate plictisitoare și da, din păcate să treceți pe lângă subiecte și situații care merită prezentate publicului. Aradul are azi probleme multe și grave și oricat de greu e să acceptați asta, ele nu sunt toate în același loc. Ba chiar cred că veți ajunge să vă raportați pozitiv la unii pe care azi îi desființați cu regularitate. Dacă maine G Falcă ar dispărea din Arad îndrăznesc să cred că nu ar fi cu nimic mai bine – dimpotrivă, cei care ar sări să împartă puterea și influența rămase fără stăpân ar furniza un spectacol sensibil mai jalnic din care avem deja destule indicii

      --14 voturi
      +1
      -1
      • Concluzionez și eu: am avut șansa să urmăresc cariera arădeană a lui Gheorghe Falcă de la primele mișcări. E vorba de 1997-98. Am toate datele să apreciez contribuția sa la starea actuală a Aradului, la mafiotizarea unei lumi politice în care selecția funcționează doar într-o singură direcție. Desigur, asta nu înseamnă că dacă el ar ieși din politica arădeană, lucrurile s-ar schimba imediat în bine. A creat o gașcă care este în toate posturile cheie, una subordonată și obedientă care ar încerca să ducă mai departe cele învățate. Dar fără Naș nu se poate multă vreme: încet-încet gașca s-ar dispersa și ar crea spațiu pentru alții, pentru cei care cred în politica adevărată. Desigur, trebuie să ai șansă pentru asta, cu atât mai mult cu cât, în ultimii douăzeci de ani, tocmai datorită lipsei de perspectivă, arădenii tineri cei mai valoroși au plecat din oraș. Cunosc nu unul sau una care lucrează prin alte orașe sau alte țări în posturi superioare și performează spre mulțumirea angajatorilor lor. În administrație, economie, tehnologie și chiar cibernetică sau cercetare. Deci, da, va fi greu găsirea unor oameni tineri performanți după așa zisa plecare a lui Gheorghe Falcă.

        +27 voturi
        +1
        -1
    4. @george. Vreau doar o precizare. “Ce legea nu interzice este permis” asa ati scris! Legea interzice conflictul de interese!!! Doar ca asa zișii judecători interpretează legile dupa bunul plac sau in funcție de cine este in cauza! Aici este marea problema in România! De ce aproape toate cazurile care ajung la CEDO sunt câștigate de oamenii nedreptățiți de deciziile acestor indivizi numiți”judecători”!!

      +28 voturi
      +1
      -1
    5. Draga @george, afacerile, asa cum este acest business al proiectarii, nu se castiga in justitie! Afacerile se obtin, se fac, pe baza de oferte clare, transparente, cu preturi competitive la o calitate superioara a serviciilor, …! Orice alte sustineri procedurale, chichite avocatesti, nu sunt relevante pt speta acestui business!

      +13 voturi
      +1
      -1
    6. "O critica de mare claritate"

      „Ceea ce contează este acea minoritate de oameni care creează opere de artă sau de gândire, iniţiatorii de religii sau marii oameni de stat. Aceşti puţini indivizi excepţionali sunt aceia care ne permit să ne facem o idee despre măreţia omului.” – K.R.Popper

      +4 voturi
      +1
      -1
    7. Pff…cica „repetând obsesiv, de ani de zile, aceleasi lucruri despre un personaj, fără date concrete despre vreo ilegalitate săvârșită de acesta,…”. Este de notorietate faptul ca toate proiectele de la mall-urile din Arad, toate celelalte market-uri, proiectele cu bani publici importante din oras au fost facute de firma nevestei lui falca in timpul cat acesta era primar. Ce dovezi mai concrete de atat doriti? Conflictul de interese a existat clar, faptul ca justitia nu si-a facut treaba in mod intentionat e altceva. Aceasta nu inseamna ca ilegalitatea nu a existat, ci inseamna ca justitia a „inchis ochii” la acea ilegalitate dat fiind protectia politica pe care personajul in discutie o avea. Sa nu vezi asta denota ori ignoranta ori rea credinta.

      +20 voturi
      +1
      -1
    8. @george

      Știi care e de fapt marea problemă….?
      „Faptul că ați ajuns atât de infatuați și de ordinari încât, DUPĂ CE VĂ FACEȚI „MENDRELE” și ABUZAȚI în cel mai execrabil mod întreaga Românie și poporul său, ASERVINDU-VĂ toate instituțiile statului (în frunte cu așa-zisa „justiție” și așa-zisul DNA), cu diverse favoruri și privilegii (gen Pensii Speciale, pensionări anticipate sub 50 de ani, sinecuri fără număr, etc.), mai aveți imensul tupeu de a vă erija în „fecioare neprihănite”, în niște „imaculați și puri” care lucrează „doar în limite legale”.
      .
      Băi, da’ aveți tupeu, frate…, tupeu, nu glumă…! 😡
      .
      Adică, după ce ați creea „sistemul mafiot perfect”, în care legile le faceți DUPĂ INTERESE PROPRII, în care orice abuz și infractiune „o albiți” cu un sistem de control și justiție COMPLET ASERVIT, în care chiar și o bună parte a presei v-ați aservit-o prin șantaj economico- financiar, mai aveți mult tupeu ca să ne cereți să vă apreciem „legalitatea și cinstea”, „autentificate” de un Sistem putred și bolnav !
      .
      Singura mea nedumerire este doar: CÅT MAI POATE ACEST POPOR SĂ VĂ RABDE tupeul, mojicia și ticăloșia ?! 🤔

      +16 voturi
      +1
      -1

    Scrie un comentariu

    3 + 6 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.