„Albirea” prin „alibierea” lui Gheorghe Falcă de către procurorii Parchetului General

    de Alin Olteanu | 9 mai 2018, 12:41 PM | Investigaţii | Topic special

    8

    Până în 2012 a fost nașul, acum cine îi e noul „naș”? (foto: Facebook)

    Chiar dacă de cele mai multe ori este tratată superficial, cel puțin la nivelul consiliilor locale, expunerea de motive este un act important în procesul de elaborare a unei hotărâri de consiliu local (în cazul nostru, pentru că la fel este și în cazul tuturor actelor normative, fie ele legi, ordonanțe simple sau de urgență ș.a.m.d.) întrucât în cuprinsul său sunt prezentate, într-o formă succintă, condițiile sociale, economice, juridice etc. ce au determinat elaborarea reglementării respective, conținutul esențial, semnificațiile și finalitatea acesteia. Așadar, expunerea de motive nu este doar un act în care inițiatorul proiectului de hotărâre își dă pur și simplu „ok-ul” asupra proiectului, cum veți vedea că se întâmplă cu inițiatorul Gheorghe Falcă, ci unul care și prezintă, pe scurt și în esență, actul supus aprobării, dar nu oricum, ci în urma unor analize serioase privind toate circumstanțele care au determinat elaborarea reglementării. Într-o definiție a expunerii de motive se arată, totodată, că aceasta „îndeplinește o funcție instructivă și educativă, înscriindu-se în ansamblul de mijloace prin care este asigurată înțelegerea cât mai profundă de către masele de oameni a rostului legii”. Prin urmare, este un act de explicare și prezentare a proiectului de act normative (hotărâre de consiliu) și, totodată de motivare a reglementării, nu de ascundere a adevăratelor motive, nu de fofilare și împingere „în față” a subalternilor, puși să semneze în locul șefului căruia astfel să-i asigure un alibi. De fapt, să-i asigure alibi atât șefului, cât și celor care-l cercetează amabil. Mult prea amabil, chiar suspect de amabil…

    În urmă cu câteva zile, dar nu multe, așa încât am putea spune că e destul de „la cald”, procurorii din cadrul Parchetului General au clasat cauza față de Falcă Gheorghe, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art.301 Cod Penal”.

    Edilul Aradului era cercetat de procurori ca urmare a unei plângeri depuse de un arădean, în care acesta susținea că Gheorghe Falcă a semnat și aprobat mai multe certificate de urbanism și autorizații de construcție, către mai multe persoane fizice și juridice care au avut elaborate proiectele de către SC Pro Arhitectura Arad SRL, societate al cărei administrator și asociat este soția acestuia.

    Ei bine, ca să nu vă plictisim și să vă înșiruim toate bla-bla-urile de pe cele mai bine de 25 de pagini care să justifice clasarea dosarului (și sunt multe bla-bla-uri!), o să vă arătăm cum au înțeles procurorii să decidă că aspectele incriminate nu sunt… penale și să infirme astfel decizia Agenției Naționale de Integritate care spunea că a sesizat Parchetul pentru „posibila săvârșire de către Gheorghe Falcă a infracțiunii de conflict de interese.”

    Na, bun… Ce spune procurorul? „Toate expunerile de motive menționate în cele 20 de hotărâri adoptate de CLM Arad nu au fost semnate de primarul Falcă Gheorghe (expunerile de motive au fost semnate de către înlocuitorii de drept ai acestuia, viceprimarii în funcție), iar potrivit procedurilor operaționale (…) privind reglementarea procesului de elaborare, avizare, promovare și adoptare a proiectelor de hotărâri ale CLM Arad, anterior adoptării de către CLM Arad, a unei hotărâri de aprobare a planului urbanistic solicitat de o persoană fizică sau juridică, singurul document ce se prezintă spre semnare primarului este expunerea de motive, prin semnarea căruia primarul își însușește proiectul de hotărâre”.

    Interesant ar fi de văzut și cercetat, în acest context, cine este trecut, în preambulul hotărârilor „nesemnate” de Falcă, ca inițiator al acestora. Pentru că, zicem noi, care nu suntem ditamai procurorii „generali”, dacă inițiator este însuși cel care nu a semnat, este clar ca lumina zilei că același nesemnatar și-a însușit proiectul. Iar dacă și l-a însușit, înseamnă că răspunde pentru el, nu?

    Cu toate acestea, concluzia oficială a procurorilor Parchetului General este aceea că, întrucât Gheorghe Falcă nu a semnat nicio expunere de motive în care era implicată SC Pro Arhitectura Arad SRL, nu este vinovat! Noi spunem altceva: spunem că pare totul ca o „albire” prin „alibire” în urma unei cercetări făcute parcă pe genunchi sau după ușile ferecate, pentru că, dacă ar fi fost altfel… ia priviți cu atenție mai jos la următorul document oficial:

    Cum?  A semnat Gheorghe Falcă o expunere de motive și nu ați văzut-o? Ați avut acest document la dosar și nu l-ați văzut pentru că s-au lipit foile? Sau, nu-i cunoașteți semnătura? Serios? Măi să fie…

    Sau, domnilor procurori, l-ați chemat pe primar la audieri și el v-a spus ce să scrieți? El v-a oferit și alibiul cu lipsa semnăturii proprii de pe UNELE (da, domnilor, doar unele!) expuneri de motive? Este atât de incredibil și inadmisibil, încât ne vine să spunem că totul pare un simulacru…

    Atenție mare! Pute rău!

    Primăria Arad trimitea către Agenția Națională de Integritate un răspuns prin care susținea că „Gheorghe Falcă nu a semnat expunerile de motive aferente celor 20 de proiecte de hotărâri elaborate în perioada 08.08.2008-04.12.2013 (serios? Dar expunerea de mai sus în ce dată e întocmită și semnată? – nota red.) de Primăria Arad, privind aprobarea de planuri urbanistice în baza proiectelor elaborate de SC Pro Arhitectura Arad…” nu are rost să mai cităm deoarece ne enervăm și mai tare. Textul este identic cu ceea ce spune procurorul de caz! Ca și cum… ce să ne mai chinuim cu acest caz, că doar avem atâtea alte dosare în lucru și nu facem față…

    Fără să fim răutăcioși, avem câteva posibile explicații pentru cele de mai sus: 1. Procurorul a avut ochii deschiși și nu acoperiți; 2. Talerele balanței s-au înclinat extrem de tare înspre Gheorghe Falcă; 3. Justiția este oarbă doar în cazul muritorilor de rând.

    Și ca să nu uităm. Și să nu uitați! Parchetul General a dus saci de documente din Primăria Arad. Nu a găsit cumva printre ele și unul sau două acte prin care Primăria Arad are contracte cu ziarul Jurnal Arădean, redacție care plătește chirie pentru că stă în apartamentul soților Falcă? Ăsta ce e? Cum poate fi albit? Ziceam și noi așa…

    Fără comentarii

    „În exercitarea atribuţiilor de serviciu, Gheorghe Falcă a semnat şi aprobat 31 de certificate de urbanism, patru autorizaţii de construire, două avize de oportunitate, două autorizaţii de desfiinţare şi o expunere de motive pentru 27 de beneficiari ale căror proiecte au fost realizate de aceeaşi societate comercială – SC Pro Arhitectura Arad SRL, societate în cadrul căreia persoana evaluată şi soţia sa deţin calitatea de asociaţi. De asemenea, soţia persoanei evaluate deţine şi funcţia de administrator la societatea comercială Pro Arhitectura Arad SRL”, se arată într-un comunicat al ANI, emis în februarie 2017.

    ***

    Încercăm să formulăm un final, dar o întrebare nu ne lasă deloc în pace: până în 2012 nașul Băsescu l-a „albit” pe cel-ce-nu-semnează-expuneri-de-motive? Dar acum cine mai e cel care-l albește pe cel-ce-nu-semnează-expuneri-de-motive?

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Atâtea prostii si autocontraziceri ati scris in acest material. Nici încadrarea juridică, nici cine ce a sesizat, nici ce s-a cercetat (obiectul nu era ce ati scris voi). Realitatea e departe de ce scrieți. Ca întotdeauna va dați mari juriști, dar habar nu aveti. E frustrant probabil sa consumi atâta energie in van nu? Specialul latră, caravana trece.

      --5 voturi
      +1
      -1
    2. „Dar acum cine mai e cel care-l albește pe cel-ce-nu-semnează-expuneri-de-motive?”

      NEAMȚU!
      Cu oameniI ce stăteau bățoși în spatele lui la alegerile prezidențiale (dar și unele și unii ce au stat în umbra ăstora), după ce au stat la masa bețivului și au „hâhâit” la unison cu acesta, furând miliardele de euroi. Este după modelul „Țarului”. Nu chiar Copy-Paste ci Copy-Adapt&Paste.

      +3 voturi
      +1
      -1
    3. ”Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.”

      Ei falcă?! Legal sau ilegal? Impostorule!
      Cum de nu se sesizează „Statul de Drept” când se comit asemenea „Greșeli” intenționate, ale unui complet de judecată?
      Lua-v-ar han tătarul!

      +5 voturi
      +1
      -1
    4. Da cred ca vorbim despre delegarea de competente. Am citit putin, am fost interesata si din cate am dedus delegarea de competente nu presupune si delegarea responsabilitatii! Insa cu siguranta un procuror e mult mai avizat sa analizeze acest aspect.

      Am participat la o Adunare Generala a Actionarilor organizata si tinuta de Consiliul de Administratie, eram in cauza si a trebuit sa inteleg si stiu ce fac, ce am voie si ce nu! E perfect legal, e tot delegare de competente! Presupunea o diminuare de capital social!

      E doar un comentariu tehnic, fac abstractie despre persoana in cauza…

      Due dilligence …

      +1 voturi
      +1
      -1
    5. Pai cine sa il albeasca?
      Plecati de la inceputul povestii. Nu e nimic nou.
      Romania ca si alte state similare, este condusa astazi pe de o parte de interesele de peste ocean (prin CIA/ unii chiar spun ca SRI este o “filiala CIA” in romania) si de interesele europene (Merkel).

      Multi politicieni din Romania sunt santajabili si servesc acestor interese. Unii national altii local.
      Unii spun ca si presedintele Romaniei are in sertar dosare. Basescu la fel.

      Adica, ti se face dosar penal… dar se pune la sertar.
      Sunt multi care au asemenea dosare.

      Falca este unul din protejati. Si probabil cei de mai sus (prin servicii) il protejeaza/ pentru ca slujeste unor cauze (care pot fi diverse: inlesnirea unor investitii straine aici, contracte publice, reducerea de impozite locale, bani care se livreaza undeva…, etc. E vorba de bani intotdeauna. Bani care pleaca la stapani).

      PS: Sunt unii care nu sunt alipiti de stapani. Gen Dragnea. El vrea sa fure singur, fara americani si nemti. Dar are doua variante: sau se va da “pe brazda” sau va fi condamnat.

      Din pacate, statele colonie ca si Romania asa functioneaza. Dar noi nu avem ce sa facem. Ne depaseste aceste lucruri. Sunt peste justitie.

      0 voturi
      +1
      -1

    Scrie un comentariu

    3 + 3 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site foloseste cookies. Prin navigarea pe acest site, va exprimati acordul asupra folosirii cookie-urilor. Detalii.
    Logo Aplicatie Special Arad

    Special Arad