Cu mulți ani în urmă, într-o discuție despre abandonul școlar, un prieten mi-a spus că în Marea Britanie, unde era el stabilit de multă vreme, judecătorii au rezolvat această problemă, nu inspectorii școlari, nu profesorii, nu primarii sau alți politicieni. Și, cum altfel decât printr-o abordare activă și responsabilă a acestei situații care devenise problematică pentru societate.  Mai exact, desi răspunderea părinților pentru abandonul școlar al copiilor lor este de natură contravențională (ca la noi), judecătorii au „dus-o” în penal, dar cu respectarea strictă a legii. Astfel, la prima abatere, au avertizat copilul asupra greșelii și au sancționat contravențional părinții. La a doua abatere, la fel au avertizat copilul, în schimb au sancționat penal părinții. Nu pentru că nu și-au supravegheat copilul/copiii corespunzător obligațiilor parentale (faptă care, așa cum arătam mai sus, este de natură contravențională), ci pentru că nu au respectat hotărârea judecătorească prin care i-a fost impusă, în conformitate cu legea, această obligație. Iar asta este o faptă penală!

Nu știu dacă este adevărată povestea prietenului meu, dar este pilduitoare, chiar dacă sistemul juridic britanic este mult diferit de al nostru. Este acel gen de poveste din care avem ce învăța și din care trebuie să învățăm dacă nu vrem să pierdem timp și energie cu reinventarea roții.

Povestea sau pilda, cum vreți să-i spuneți,  mi-a fost readusă în memorie de recenta reacție a Prefecturii, publicată, dacă nu mă înșel, în exclusivitate de Special Arad, aici. Înainte de orice însă, trebuie să spun că și reacția Prefecturii este pilduitoare. Și, totodată, surprinzătoare, știut fiind faptul că, nu știu din ce motive, Prefectura este una dintre cele mai rigide și reci instituții din județ. Iată, însă, că se poate. Se poate intra într-o stare de normalitate în relația cu cetățenii (fie-ne iertat că ne considerăm și noi, cei de la Special Arad, cetățeni) și, cu toată seriozitatea, spun că se cuvine apreciat acest prim pas. Nu știu cui i se datorează, dar cu siguranță, semnatarul documentului, Prefectul Toth Csaba a avut un rol determinant, ceea ce mă face să-mi reconsider părerea despre domnia sa. Sincer, regret că am folosit cuvinte dure la adresa sa, care probabil l-au afectat. Cu siguranță însă, aș fi avut o altă atitudine dacă aș fi știut că încă din 8 iulie a.c. Prefectura a avut o reacție la bătaia de joc a majorității primăriilor din județ față de informarea cetățenilor prin paginile lor de web. Din păcate însă, nu din vina mea am aflat abia din comunicatul transmis în 25 august…

Acestea fiind spuse, vă propun să intrăm puțin în conținutul documentului primit de la Prefectură – de la prima lectură am încercat, fără succes, să-l încadrez într-un anumit gen, așa că îi voi spune „comunicat”. Deci, dincolo de rigoarea tehnică a comunicatului, putem vedea clar o atitudine pasivă față de toate neregulile constatate la primării. Și, fără intenția de a da lecții cuiva, lansez invitația de a reciti povestea de la începutul acestor rânduri. Apoi, să recitească una dintre cele mai importante atribuții ale prefectului, prevăzută în Codul administrativ (acea OUG. nr. 57/2019 la care se face des trimitere în comunicat), art. 253, litera a): „(prefectul) asigură monitorizarea aplicării unitare și respectării Constituției, a legilor, a ordonanțelor și a hotărârilor Guvernului, precum și a celorlalte acte normative de către autoritățile administrației publice locale (…)”. O atribuție clară, care nu lasă loc niciunei interpretări, niciunei extinderi („prin analogie, comparație, simetrie etc” – extras din comunicat, care s-a vrut a fi, probabil, o punere la punct cu „argumente” literar-juridice) sau restrângeri, o atribuție care se cuvine a fi îndeplinită ca atare. Nu știu dacă s-a observat, dar din reglementarea acestei atribuții lipsesc excepțiile sau scuzele, ceea ce înseamnă că, în concepția legiuitorului, prefectul nu poate invoca nicio scuză pentru neîndeplinirea ei. Nici măcar aceea că „pentru neîndeplinirea dispoziției din urmă, actul normativ menționat (Codul administrativ – n.m.) mai sus nu prevede, niciun fel de sancțiune”.

Așa să fie? Să vedem ce spune tot Codul administrativ despre „neluarea măsurilor necesare, stabilite de lege, de către primar sau președintele consiliului județean, în calitatea acestora de reprezentanți ai statului în unitățile administrativ-teritoriale”. Zice că este contravenție și se sancționează cu amendă de la 1.000 la 5.000 de lei iar „constatarea contravențiilor, instituirea măsurilor de remediere, urmărirea îndeplinirii măsurilor de remediere și aplicarea amenzilor se fac de către prefect, în calitatea sa de autoritate publică, reprezentant al Guvernului pe plan local, în condițiile legii”.

Să recapitulăm: conform Codului administrativ, autoritățile publice locale au obligația legală de a organiza și publica monitoarele oficiale locale, pe pagina de internet a fiecărei unități administrativ-teritoriale, fiind regăsit ca etichetă distinctă, în prima pagină a meniului, în prima linie, în partea dreaptă, potrivit actului normativ. Astea ar fi „măsurile stabilite de lege” pentru asigurarea transparenței activității de decizie a autorităților publice locale. Iar cei care trebuie să „asigure luarea măsurilor stabilite prin lege” – ne referim acum la primari – pot fi trași la răspundere de prefect. Și nu cred că primarii de Sebiș, din Șiștarovăț sau din orice altă localitate a județului ar mai continua să sfideze pe toată lumea, de la cetățenii care i-au ales, la prefect, după ce ar fi amendați cu 5.000 de lei. Oricât de bogați au ajuns…

Și încă ceva: cea mai grea sancțiune pentru nerespectarea legislației privind transparența decizională este, totuși, invalidarea hotărârilor de consiliu local. Cred că și jurisții din Prefectură vor fi de acord cu mine că neaducerea la cunoștință publică a acestor acte normative, le lipsește de eficiență. Adică, oricât de legal ar fi fost adoptate, hotărârile sau dispozițiile primarilor nu sunt aplicabile dacă nu sunt aduse la cunoștința cetățenilor. Și toată lumea știe asta, atât primarii, cât și funcționarii din Prefectură, însă verificarea cu strictețe a acestui „mic” amănunt se face doar la hotărârile mai importante, cum ar fi cele privind bugetul. În rest, „nu sunt prevăzute sancțiuni”. Oare cum ar reacționa Prefectura dacă primăriile nu ar respecta nici partea, tot legală, a comunicării către Prefect a hotărârilor de consiliu? Tot așa de calm ne-ar spune că nu au ce face pentru că nu sunt prevăzute sancțiuni? Sincer, nu cred. Aceste sancțiuni „lipsesc” doar când este vorba de informarea cetățenilor. Pentru cei care nu știu, să spunem că atât hotărârile de consiliu cât și dispozițiile primarilor trebuie comunicate pentru a intra în vigoare. Iar comunicarea se face, pe de o parte, către Prefectură (direct), iar pe de alta, către cetățeni, prin publicare (în monitorul oficial local).

Sau, cum ar reacționa Prefectura dacă unele primării nu ar respecta prevederile art. 96, alin. 3 din Codul administrativ, care prevede că „Unităţile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor şi obligaţiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparţin domeniului public şi privat în care acestea sunt parte, precum şi din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condiţiile legii”? Cum ar reacționa dacă primăriile nu doar că ar elibera legitimații, dar ar încheia contracte, ar ceda bunuri și așa mai departe, având în vedere că nu sunt prevăzute sancțiuni în actul normativ menționat? Tot așa ar lăsa lucrurile? Nu cred.

Subliniez încă o dată că apreciez reacția Prefecturii. Evident, m-aș fi bucurat dacă ni s-ar fi comunicat ce-i cu avizul de legalitate dat acelei Hotărâri ilegale a CL Pecica, cine l-a dat și ce sancțiuni au fost aplicate (și rog să nu ni se spună despre HG 18/2021 care le acordă și viceprimarilor dreptul de a primi legitimație și insignă de ales local, pentru că aceasta a fost adoptată după cea criticată, ca să nu mai spun că nu s-a lămurit problema emitentului…).

Oricum, sperăm să nu fi fost doar un foc de paie acest comunicat. Sperăm ca măcar de acum încolo să avem în Prefectură și, mai ales, în persoana Prefectului Toth Csaba, parteneri de dialog sinceri și serioși. Sperăm, totodată, ca Prefectul Toth Csaba să impună în Prefectura Arad o atitudine responsabilă și activă, pentru că ne-am cam săturat de funcționari plictisiți a căror preocupare de căpătâi este căutarea scuzelor. Și de șmecherii din primării și de toate șmecheriile lor.

Nu ne dorim un „război” cu Prefectura sau cu alte autorități publice, dar vom lupta cu ele pentru dreptul cetățenilor de a fi informați și de a nu fi mințiți. Și vom duce lupta asta cu convingerea că transparența decizională este un pas, foarte mic, e drept, pe calea eliminării corupției din administrația publică. Pentru că și de corupție ne-am săturat!