Un an de închisoare cu suspendare a primit bărbatul care, în 19 noiembrie 2021, înarmat cu un pistol de tip airsoft, un cuțit și o crosă de golf, s-a dus să-și facă singur dreptate după ce patronul unei carmangerii de pe Aleea Borsec din cartierul Micălaca, ar fi amenințat-o pe soția acestuia cu acte de violență. Patronul carmangeriei era prietenul administratoarei salonului de înfrumusețare a cărei angajată era soția atacatorului.

În cuprinsul actului de sesizare a instanței se arată că, în seara de 19 noimbrie 2021, bărbatul a ajuns acasă de la serviciu, unde îl aştepta soţia sa, aceasta aducându-i la cunoștință că persoana vătămată, care era prietenul administratoarei salonului de înfrumusețare unde lucra, a amenințat-o cu acte de violenţă. Bărbatul l-a sunat pe patronul carmangeriei pe telefonul mobil, între cei doi izbucnind un conflict, fapt ce l-a determinat pe atacator să se deplaseze la magazin.

Astfel, în jurul orei 17:50, bărbatul a ajuns pe Aleea Borsec, la carmangerie, în interiorul căreia se afla persoana vătămată, iar la aproximativ 10 metri distanţă în afara spațiului comercial se aflau alte două persoane. Când inculpatul a ajuns la faţa locului avea asupra sa un cuţit cu lama de aproximativ 20 cm, o crosă de golf metalică şi un pistol care ulterior s-a dovedit a fi de tip airsoft. Bărbatul a folosit arma, trăgând câteva focuri înspre carmangerie.

Patronul carmangeriei a încercat să-l oprească pe atacator folosind un extinctor, partea vătămată pulverizând substanța înspre bărbatul înarmat. Acesta a început însă să lovească ușa carmangeriei cu picioarele și a înfipt de mai multe ori cuțitul în tocul ușii, cu intenția de a pătrunde înăuntru.

Patronul carmangeriei, încercând să-l îndepărteze pe bărbat de la ușă, a fost tăiat cu cuțitul în brațul stâng. Când atacatorul a văzut că partea vătămată a început să sângereze, a fugit de la fața locului. În urma agresiunii, persoana vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale potrivit certificatului medico-legal.

Bărbatul, în vârstă de 28 de ani, a fost prins pe raza municipiului Lugoj, ulterior fiind arestat preventiv. Tânărul a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad pentru comiterea a trei infracțiuni: lovire sau alte violenţe, ameninţare și tulburarea ordinii şi liniştii publice.

Bărbatul a fost condamnat doar pentru una din cele trei infracțiuni. Este vorba despre infracțiunea de tulburarea ordinii și liniștii publice.

În cursul judecăţii, bărbatul nu a recunoscut săvârşirea faptelor aşa cum au fost reţinute în rechizitoriu, însă nu a contestat probele administrate în cursul urmăririi penale.

Cum a scăpat de condamnare în cazul infracțiunilor de lovire și alte violențe și amenințare?

Bărbatul nu a mai fost judecat pentru comiterea infracțiunii de lovire și alte violențe și implicit nu a fost condamnat, deoarece partea vătămată și-a retras plângerea.

Potrivit soluției Judecătoriei Arad, postată pe portalul rejust.ro „în ceea ce priveşte infracţiunea de lovire sau alte violenţe, instanţa reţine că persoana vătămată s-a prezentat la termenul de judecată din data de 13.10.2022, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, şi a declarat că îşi retrage plângerea prealabilă faţă de inculpat şi că nu mai are nicio pretenţie, de nicio natură, faţă de acesta. Potrivit art. 193 alin. (3) C. proc. pen., în cazul infracţiunii de lovire sau alte violenţe acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Conform art. 158 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunţarea unei hotărâri definitive, în cazul infracţiunilor pentru care punerea în mişcare a acţiunii penale este condiţionată de introducerea unei plângeri prealabile. Retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă. Având în vedere că nu există date care să impună schimbarea încadrării juridice într-o infracţiune care se urmăreşte din oficiu, instanţa, în temeiul art. 396 alin. (1) şi (6) C. proc. pen. rap. la art. 193 alin. (3) C. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. g) teza I C. proc. pen., va înceta procesul penal având ca obiect săvârşirea de către inculpat a infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen., ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată”.

În ceea ce privește infracțiunea de amenințare, instanța a reținut – după ce o persoană aflată în fața carmangeriei în momentul atacului a declarat că a fost amenințată – în baza înregistrărilor video „că nu a existat nicio discuţie între inculpat şi persoana vătămată, aşa cum a relatat aceasta din urmă. De asemenea, se poate observa că inculpatul nu a tras niciun foc de armă înspre grupul din care făcea parte persoana, ci a ţintit uşa magazinului, unde se afla partea vătămată, cea cu care inculpatul avea la acel moment un diferend. De altfel, după vizionarea în şedinţa de judecată a imaginilor video aflate la dosar, martorul a dorit să dea o nouă declaraţie, arătând că a relatat iniţial ceea ce şi-a amintit şi că a reţinut lucrurile în acest fel probabil din cauză că era speriat, însă constată că în acea seară inculpatul a tras doar înspre partea vătămată”. Potrivit instanței arădene, atacatorul a negat în mod constant că i-ar fi ameninţat în vreun fel pe cei aflaţi în afara carmangeriei.

Astfel, Judecătoria Arad l-a achitat pe bărbatul pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, întrucât fapta nu există.

Așadar, pentru infracțiunea rămasă, cea de tulburarea ordinii și liniștii publice – pe care a recunoscut-o – bărbatul a fost condamnat, în 31 mai, la 1 an de închisoare, instanţa dispunând suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, fiind stabilit un termen de supraveghere a inculpatului de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Pe durata termenului de supraveghere, bărbatul trebuie să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arad, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

De asemenea, instanța a impus inculpatului obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

Totodată, Judecătoria Arad a mai impus persoanei condamnate obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituţii: Primăria Arad – Direcţia Generală Poliția Locală – Biroul de Supraveghere Comunitară sau Spitalul Județean Arad.

Potrivit fişei de cazier judiciar a bărbatului, acesta a mai avut anterior condamnări, în privinţa acestora împlinindu-se termenul de reabilitare.

Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Hotărârea Judecătoriei Arad nu este definitivă.

Citește și: Cine e tânărul de 26 de ani care a alertat Aradul după ce a atacat cu cuțitul un patron de carmangerie