sâmbãtã, 27 aprilie, 2024

Special Arad Logo

    Enola Day – Arsenie Boca, mister sau manipulare

    de Lajos Notaros | 28 septembrie 2023, 7:30 AM | Opinii | Recomandările editorilor

    25

    Arsenie Boca purtând haine civile. Fotografie făcută de Securitate

    Având în vedere și luând în considerare cele întâmplate, în ultimele zile, la Arad și nu numai, legate de scandalul din jurul filmului documentar al lui Alexandru Solomon, ne-am zis că, poate, n-ar fi rău să ne uităm un pic și după ușă, să vedem ce este cu grămada de gunoi uitată acolo.

    E vorba înainte de toate de personaj, respectiv de fenomen. Fenomenul religios al atașamentului, de cele mai multe ori irațional, față de câte o persoană considerată sfântă sau aproape de această stare de neatins pentru muritorul de duzină. Nu este nimic deosebit aici, fenomenul există în toate culturile din cele mai vechi timpuri, chiar dacă omul modern are tendința să înlocuiască minunea cu tehnologia.

    În mod cert Zian Boca-Velea a fost un om deosebit, având o viață, de asemenea, deosebită. Născut în 1910, la Vața de Sus, într-o familie simplă, și-a dovedit calitățile ieșite din comun încă în copilărie și adolescență, terminând în 1929 Liceul „Avram Iancu” din Brad ca șef de promoție. A dorit să devină aviator, dar în cele din urmă a ales teologia la Sibiu. În 1939 se călugărește, devenind de atunci cunoscut ca Arsenie Boca.

    arsenie boca tanar 39793300

    Tot atunci încep și problemele, în 1942 fiind deja pus sub urmărire de regimul Antonescu pentru simpatii legionare. Cert este că Arsenie Boca, studiind, în anii treizeci, pictură și medicină la București, a fost interesat și de prelegerile lui Nichifor Crainic, a și colaborat cu el, dar nu s-a implicat în politica legionară, așa cum, de altfel, nu s-a implicat politic niciodată în viața sa.

    Problemele se agravează după război, mai precis după preluarea puterii de către comuniști, călugărul Arsenie Boca, stareț la Sâmbăta se Sus – de unde pornește efectiv cultul său -, devine în 1948 stareț la Prislop, la mănăstirea care, din greco-catolică, atunci a fost transformată în una ortodoxă.

    Numai că starețul nu se prea încadrează în noua ordine, este urmărit sistematic de poliția politică, dus la Canal, încarcerat de mai multe ori, supus unor interogatorii crunte, ca în 1959 să fie efectiv eliminat din biserică, devenind de atunci și până la moartea sa din 1989 pictor bisericesc.

    Din toate acestea se poate înțelege de ce s-au adunat cei năpăstuiți și necăjiți în jurul său, de ce l-au considerat peste ceilalți părinți și preoți, de ce și cum s-a născut cultul Arsenie Boca.

    A face un film despre această viață și cult poate fi o provocare pentru orice cineast, a studia viața lui Arsenie Boca poate deveni un obiectiv pentru orice istoric serios al culturii și spiritualității.

    Și cu toate acestea, Arsenie Boca rămâne un personaj disputat, centrul unui cult popular, dar și piatra de încercare pentru cei care doresc, într-un fel sau altul, să se folosească de faima și notorietatea călugărului-pictor.

    arsenie boca cel minunat

    Având în vedere interdicția politic neasumată, dar evidentă, a proiectării filmului lui Solomon la Arad și ecoul acestui gest în țară, să vedem situația din urmă, implicarea politicului, mai precis aberația ca în România zilelor noastre – stat democratic, de drept și nu în ultimul rând, laic – un subiect religios, spiritual în esență, ajunge la cheremul unor decizii și acțiuni de natură politică.

    Obtuzitatea așa zisei elite politice nu mai trebuie demonstrată. Preocupată doar de prelungirea perioadei în care sunt în frunte, atenți doar la cei care pot fi manipulați în direcția dorită de ei, intervin și acolo unde nu au ce căuta – aici acum în cultură – și nu doar pentru că nu sunt competenți, ci și pentru că statul de drept, atât de trâmbițat de ei când nu îi costă nimic, exclude această ingerință.

    Dar problema cea mare este în continuare în sânul Bisericii Ortodoxe. Supusă în mod tradițional jocurilor politice, urmărind strict supraviețuirea elitei sale de putere, actuala conducere a acestei biserici este la fel de mult deranjată de fenomenul Arsenie Boca ca și politicienii care nu au treabă cu biserica și cu credința decât în scopul manipulării electoratului.

    Este cât se poate de simplu în cazul acestei elite: în fond, Arsenie Boca a fost sacrificat, aruncat și predat Securității, simplu spus, trădat de elita bisericii de atunci. Și care , în multe, seamănă cu cea de acum, gata să exploateze orice situație politică pentru propria supraviețuire și mărire.

    inmormantarea parintelui arsenie boca

    Așa că „batista pe țambal”, nu e cazul să se vorbească de Arsenie Boca în mod necontrolat. Nu știi niciodată de unde sare iepurele, e mult mai ocoș să ne vedem de treabă, nu să facem filme despre cel pe care unii vor să îl proclame sfânt, punând presiune pe biserica care nu prea vede de ce să facă una ca asta cu unul care a fost efectiv scos din preoție prin concursul lor.

    Nu este exclus așadar, ca invocând tot felul de motive ipocrite și lașe, gen, „păi, ce vreți, din moment ce regizorul cela este pe deasupra și evreu!”, să dea câteva telefoane la cei din politica oficială pe care îi știu sensibili la astfel de manevre.

    Un telefon unde trebuie și se aranjează, ar putea fi lozinca noii elite românești, având în vedere minunea asta tehnologică care a pus în buzunarul fiecăruia o cutie magică la care Arsenie, săracul, nici nu visa…

     

    • Citește și: Nimeni nu-și asumă vreo vină pentru scandalul iscat la Arad cu filmul „Arsenie. Viața de Apoi” · Special Arad

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter, LinkedIn și Instagram!

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Pe cat de incorecta e pozitia bisericii ortodoxe (mai precis, a conducerii ei, caci e nedreapta asocierea cu marea masa a credinciosilor!), pe atat de incorecta si perfida este abordarea subiectului de catre regizor. Sa nu uitam, protagonistii au fost ALESI in urma unui casting, si regizorul a stiu foarte bine ce sa aleaga pentru a induce aprioric cateva idei preconcepute. Nu e loc pentru a face o analiza detaliata a filmului si a intregului context, drept pentru care ma voi rezuma la o concluzie personala cat se poate de scurta: filmul e facut cu intentii si tinta politica clara, in contextul cresterii alarmante a sentimentului nationalist de tip AUR, lovind in schimb prosteste in singurul filon national care a supravietuit. Si mai pe scurt (si n-am nimic cu autorul!) documentarul acesta este inca o porcarie intentiont lansata acum… Nota bene, opinia aceasta e a unuia care nu are nici o tangenta cu biserica ortodoxa!

      0 voturi
      +1
      -1
    2. Ciudat, ne cunoastem de puteti afirma ca nu m-ati vazut? Sunteti sigura ca ati scanat toate figurile prezente la Flex si le puteti identifica pe toate? Sunteti convinsa ca doar la Flex a rulat si putea fi vizionat acest film? Si mai ciudat e cat de categoric afirmati dvs ca NU am vazut filmul. Drept pentru care, ca sa raspund: da, am vazut filmul, caci altfel nu faceam consideratii. Nu-i nimic, nu ma deranjeaza ce insinuati si, probabil ca voi reveni cu un comentariu mai amplu si mai detaliat ca sa va convingeti. Nu promit ca va fi prea curand, caci am cateva prioritati presante. Sper sa intelegeti.

      +2 voturi
      +1
      -1
    3. Da, aveti dreptate, domnule Notaros. Iar adevarul este ca ”dupa usa” sunt multe lucruri neclare, lucruri pe care, vezi Doamne, filmul ar fi incercat sa le lamureasca! Aiurea! N-a facut decat sa acutizeze cateva neclaritati. Dar un comentariu strict pe marginea ”subiectului Arsenie Boca” presupune mult spatiu, pe care nu stiu daca mi-l pot permite aici. Asa incerca sa scot in evidenta cateva lucruri care imi trec prin minte acum, la repezeala:
      – modul in care de-a lungul timpului unii se alipesc de anumite curente este foarte… fluid si imprevizibil. Uneori poate duce la lucruri formidabile. De exemplu, reforma lui Luther ca revolta fata de atitudinea clerului de la Roma (detaliile sunt uriase ca volum). Alteori pot duce la miscări de o ipocrizie crasa (vezi BLM – chiar asa, cand vor ingenunchea americanii in fata indienilor americani?)
      – felul in care ingerinta politica poate deforma pana la anihilare o atitudine ce tine de spiritualitate. A asocia in intregime ortodoxia romana cu legionarii, ca mai apoi sa o asociezi cu comunismul, toate acestea in conditiile in care ”mai jos” de conducerea ei uitam de miile de preoti care au sfarsit in mod tragic, victime fie ale legionarismului, fie a comunismului. De biserici demolate de catre Ceausescu am uitat. De preoti batjocoriti la Aiud, Sighet, Gherla etc am uitat?
      – ei bine, toate acestea au alimentat curentul de ”sanctificare” de catre enoriasul de rand a celor care au stat in picioare ca sustinatori a unei credinte, sa numim credinta ”fenomen”, cu caracter identitar.
      – de multe ori contextele pot explica foarte bine tendințele, atitudinile, ba chiar mai bine decat analizele.
      – a incerca sa intelegi fenomenul religios in conditiile in care acesta are, ca orice alta atitudine umana, si bune, si rele, e un demers care nu poate evita fragmentarea pe anumite niveluri; depinde si de intentiile ”cercetatorului”.
      – in ceea ce-l priveste pe Arsenie Boca, e greu de spus cat este contributia sa la propria idolatrizare si cat a fost nevoia bisericii, în vremuri extrem de controversate, de a se folosi de alura sa pentru a coagula o atitudine religioasa atat de eterogena cum este ortodoxia. Stiti, ciudat (ca sa ma exprim elegant!) mi se pare felul in care unii se declara atei, inamici ai ortodoxiei, dar se cununa in biserica, se boteaza etc.
      – evident, nu in ultimul rand, sa nu uitam ca in logia Parintilor Bisericii se regasesc enorm de multe argumente in sustinerea unor atitudini bisericesti contemporane. Va dati seama cam de unde ar trebui sa inceapa analiza ortodoxiei, a fanatismului religios etc…
      Voi incheia (deocamdata) prin a-mi exprima mirarea fata de sustinatorii demersului facut de acest film POLITIC (subliniez!), oameni care il aplauda nerealizand ca el este categoric anti-religios, gandindu-ma ca maine, la nasterea copilului il vor duce să-l boteze, cu fete pioase si sobre la biserica, sau se vor cununa la biserica samd, toate facute cu atitudinea persoanei patrunse de sacralitatea momentului. Vorba cantecului: ”Doamne, vino, Doamne, sa vezi ce-a mai ramas din oameni…”
      P.S. Scuze, precis n-am fost foarte coerent, dar, cum am spus, abordarea mai ordonata ar fi presupus un timp de care, din pacate, nu prea beneficiez. Ramane sa extrageti ceea ce considerati ca merita sau nu din comentariu.

      +2 voturi
      +1
      -1
    4. Cred ca cei care au urmarit difuzarea filmului pe terasa Flex au auzit si punctul de vedere al regizorului, intrebarile si raspunsurile!
      Eu am fost si am inteles cam asa: pe de o parte ipocrizia curentelor religioase, contributia mass-media care a amplificat si exploatat subiectul, cele sfinte sunt pe taraba, negociabile, intr-o legatura incerta cu realitatea si credinta. Fenomenul este folosit cu cinism comercial la care adera credinciosi ce cauta repere traind intr-o societate/jungla/politica debusolata unde singura credinta o mai au in minuni si Sfinti. Realitatea ne zgaraie sufletul vazand cum “lucreaza” cei care ar trebui sa tamaduiasca nelinistile existentiale. Cred ca “dragostea, decenta, masura, respectul” lipsesc in mare masura la cei care, sa o spunem clar, manipuleaza spiritele naive si credule din postura lor de angajati ai institutiilor de cult! Iar tot acest fenomen este pe bani si putere indiferent de cult!
      A propos…intr-un oras in care primaria nu are bani sa-si plateasca datoriile la asociatiile de proprietari unde detin spatii, decizia de a ceda cu titlu gratuit folosinta spatiului din fostul cinematograf Dacia cum poate fi explicata cetatenilor aradeni platitori de taxe?!

      +7 voturi
      +1
      -1
    5. Cu scuzele de rigoare ca intervin, cateva precizari:
      – nu sunt ortodox, deci nu pot fi acuzat de o pledoarie pro-domo!
      – când vrei să vezi Golden Gate si te uiti doar la cele 213 suruburi ruginite, cu siguranta ca vei rata valoarea constructiei. Mai la subiect: intentia autorului a fost de a arata doar suruburile ruginite. Cu siguranta ele exista, sunt mult mai multe, dar este limpede ca intentia a fost strict denigratoare (apropo – absolut nimic constructiv in acest film!). Ca autorul se face ca nu stie nimic despre actiunile (extrem de multe) caritabile care se fac tot din bani ”colectati” de la enoriasi, dar si din alte surse strict bisericesti, despre mii de copii abandonati de stat si luati in grija de biserici, despre stabilimente care acopera gaurile din sistemul de sanatate al statului etc de ce am vorbi, ca doar nu slujesc scopului…
      – a afirma ca fenomene de acest gen se manifesta ”indiferent de cult” este ca si cum ai concluziona, vazand acele suruburi de la Golden Gate, ca toate podurile din Statele Unite sunt o porcarie. Lucru care, din nou, denota intentia clara a autorului (de altfel, modul in care si-a ales ”actorii” in urma unui casting personal intareste ideea). Pot să vă informez că există culte in Romania care sunt total separate de stat, inclusiv cu sistem propriu de pensii, prin contributiile absolut benevole ale enoriasilor.
      – nu intentionez sa dau mai multa importanta unui demers ”artistic” care, in opinia mea se inscrie in ipocrizia miscarii BLM, a atitudinii Europei fata de imigratia pe care tot ea a provocat-o si a incurajat-o… si ar fi multe altele. Drept pentru care ma opresc aici.
      – ca unul care am putut viziona filmul fara a fi influentat de reactii ale spectatorilor și nici intoxicat de opinia si ipocrizia autorului (asta deduc din relatarea dvs) sau de alte opinii pro sau contra, sunt absolut convins care sunt intentiile. Si nu sunt deloc onorante, din punctul meu de vedere (dar asta chiar ar necesita un material mult mai amplu – stiti, vorba domnului Notaros, e… niste gunoi dupa usa!) Am avut posibilitatea sa-mi impartasesc opinia cu oameni chiar din sanul fenomenului artistic cinematografic si ati fi uimit sa aflati ce am aflat eu. Din pacate nu-mi pot permite sa spun mai mult, dar cand personal mi-am format o parere, iar ulterior ea imi este intarita de oameni mult, mult mai avizati, orice discutie mi se pare inutila.
      Concluzia mea, pe care o sustin bazat si pe multele experiente traite si inainte si dupa 89, este ca suntem un popor extrem de usor de manipulat dar aratam cu degetul spre manipulari religioase (unele reale, altele doar imaginare, menite sa distruga intregul). Daca vi se pare ca exagerez, amintiti-va marile manifestari ceausiste, manipularea prin mineriade, manipularea prin conflictul interetnic de la Tg.Mures si multe altele mai mult sau mai putin subtile.
      Dreptate avea Hegel cand spunea ca invatam din istorie ca omul nu va invata niciodata nimic din istorie… Motiv sa nu dau curs unei polemici nesfarsite,nici cu dvs, nici cu altcineva si as aprecia daca ati lua comentariul meu doar ca pe o opinie, sa zicem paralela, nu neaparat intersectanta si contradictorie cu a dvs, pe care, in spirit democratic o accept.
      P.S. Sa nu uit o precizare, cred eu necesara pentru a lamuri o informatie fake: cinematograful Dacia e de ani de zile primit de catre acea biserica neoprotestanta de la R.A.D.E.F., la acea vreme proprietar al salii. Acum s-a schimbat doar proprietarul, care este CMCA.

      +1 voturi
      +1
      -1
    6. Era sa uit o precizare importanta (cred eu) in ce ma priveste: personal am fost intotdeauna foarte circumspect cand un scriitor, un pictor, un sculptor, un regizor, ma rog, un artist simte nevoia sa-si explice opera. Sa nu confundam lucrurile, una e sa aduci completari, alta sa trebuiasca sa explici… de ce! Ceva e… putred in Danemarca in multe asemenea situatii…

      0 voturi
      +1
      -1
    7. @Elor 👏👍
      .
      @Greier:
      Se pare că, inconștient (probabil), ați căzut în aceeași „capcană” a DISPROPORȚIONĂRII și DISTORSIONĂRII analizei și aprecierii personale asupra „fenomenului” Arsenie Boca.
      .
      Când veniți cu comparații de genul:
      „… când vrei să vezi Golden Gate si te uiti doar la cele 213 suruburi ruginite…”,
      nu faceții decât să demonstrați că și dvs, ca și BOR ul și Presa, judecații cu DOUĂ MĂSURI DIFERITE!
      .
      Dacă vă place acest exemplu tehnic, am să vă răspund tot pe acest „model”, dar cu referire la Arsenie Boca:
      1. – nu sunt DOAR 213 de „șuruburi ruginite” , ci MII, poate chiar ZECI DE MII; ba mai sunt și „grinźi” și „cabluri de oțel”, ruginite (ca să nu vorbim de cele care lipsesc sau sunt fisurate)!
      😉
      2. – Arsenie Boca ca un „Golden Gate” al tehnicii…?!
      Cu tot respectul și considerația pt. A. Boca, aș „lăsa-o mai moale” cu nivelul apreciere și idolatrizare la care A FOST ADUS acesta, tocmai de PROFITORII IMAGINII ACESTUIA!
      Nu am auzit nici un fel de susținere sau sprijin pt acesta (ba chiar nici măcar n-am auzit nici macar de dânsul ca persoană), ÎNAINTE DE Revoluție.
      Nici măca la nivelul enoriașilor lui Tőkés Làszlo și a numelui acestuia …
      Oare atunci UNDE AU FOST TOȚI ACEȘTI SUSȚINĂTORI…?!
      🤔
      3. Ca să păstrez comparația făcută de dvs, după cu spuneam, NU VREȚI SĂ VEDEȚI miile de șuruburi, grinzi și funii ruginite sau lipsă, dar vreți „să arestați” (la figurat, bineînțes!), pe cineva care a „a zgâriat vopseaua” și „a făcut câteva grffitiuri pe „Golden Gate”-ul ăsta, al dvs…
      .
      Mi se pare clar DISPROPORȚIONATĂ reacția și atitudinea vis-a-vis de adulatorii și , să zicem, criticii (de fapt, mai repede, „analizatorii”…), fenomenului A.B. ! 😣

      +1 voturi
      +1
      -1
    8. @Dd
      Ceva ma face sa cred ca sunteti o persoana care activati in ceva domeniu tehnic, altfel nu-mi pot explica modul in care ”ratati” o metafora si o duceti in derizoriu printr-un ”exercitiu” matematic. Ceea ce nu e cazul cu mine, probabil… fatal mai inclinat spre idei mai putin ”materializate”. Faptul ca nu s-a auzit de Arsenie Boca inainte este tot atat de relevant pe cat este ca nu s-a auzit de multi altii care au devenit brusc eroi dupa 89 (nu cred ca e cazul sa dau exemple). Faptul ca pe primul aproape l-a ”sanctificat” multimea ortodoxa este cam la fel cu ”sanctificarea” lui ”Iliescu-apare, soarele rasare”, sau idolatrizarea lui P.Roman de femeile de la Apaca etc. Asa cum am spus, suntem un popor atat de usor de manipulat incat nici nu e nevoie de religie, sau, mai bine spus, la care functioneaza si politica drept religie.
      Cat priveste faptul ca a venit acest Solomon si ”a zgariat vopseaua”, ma mira ca n-a avut aceeasi determinare cu subiecte care ne afecteaza mult mai grav (vedeti guvernarile de 30 de ani incoace). Si-atunci ma intreb, justificat zic eu, care este scopul lovirii intr-un element identitar al romanilor (ca ne place sau nu, asa e!). Sa fie teama de AUR? Nu cred, caci lor le-a făcut un mare serviciu cu filmul asta! Sa fie o ”inrolare” in mare curent useristo-progresist care are o acuta nevoie de demonizare a religiei? Să fie doar obinuita perdea de fum prin care se distrage atentia romanilor de la alte probleme mai grave? Sa fie doar un demers preelectoral? Nu ca n-ar trebuie analizate SI activitatile religioase in Romania, dar cand poporul asta e furat sistematic si en-gros de cu totul alte structuri, ceva ”imi da cu virgula” si ma face sa vad altceva in spatele demersului acestui regizor.
      Revin cu o precizare, pe care o voi repeta mereu: atat de evidenta e manipularea care sta in personajele alese in urma castingului incat aproape fiecare secventa urmatoare de film a devenit previzibila pentru mine.
      Intr-un fel (iertati comparatia si va rog n-o luati si pe asta ”tehnic”) traiesc cu sentimentul ca filmul asta e un fel de reeditare a fenomenului Tg.Mures, doar ca acum nu se vor bate unguri cu romani, ci se vor ”incaiera” (sper doar) la nivel de idei credinciosi cu atei, credinciosi cu credinciosi de fatada, fanatici religiosi cu fanatici neomarxisti etc.
      P.S. N-ati vrea sa auziti ce mi-au spus (cum am precizat) oameni mult mai avizati in domeniu despre intentii si reactii la aceasta ”opera” artistico-politica…

      0 voturi
      +1
      -1
    9. Asa cum doamna Raluca este 100% de acord cu „Elor”, tin sa va marturisesc ca sunt si eu cam … 99% de acord cu „Greierele lui Pinnochio”.
      Dar as vrea sa mai apreciez si faptul ca din toata pleiada de articole scrise pe marginea acestui eveniment de vreo saptamana incoace, acesta mi se pare cel mai … „decent”, dupa cum il cataloga si „Dd”.

      +1 voturi
      +1
      -1
    10. Cred ca acest film – bun sau rau dpdv artistic, documentar etc. – daca ar fi rulat conform planificarii initiale la cinema Arta – nu ar mai fi fost atatea dezbateri…si era pacat! Asa incepem sa ne mai “cunoastem” unii pe altii si atat timp cat comentariile nu devin ofensive si jignitoare mi se pare chiar ca este o etapa aducatoare de bine, de dialog democratic.
      Din convingere si urmand exemplul tatalui meu am fost simpatizant PNTCD – eu nu m-am inrolat totusi in nici un partid! Cred in Divinitate! Vreau sa cred! Pentru sufletul meu – nu sa ma-nbogatesc pe-aici! Si cred ca ne-am facut de prea multe ori frate si cu d…ul ca sa trecem puntea, de nu ne mai putem dezlipi!
      Nu regasesc mai nimic din ceea ce dvs. stimate G.P. atribuiti ca acte de caritate bisericii ortodoxe si nici latura civica si utila a concesionarii cu titlu gratuit catre culte a unor spatii sau terenuri!
      Spatiul unde functiona cinema “Dacia” indiferent de cine o avea sau are in proprietate – banuiesc ca trebuia sa fie a comunitatii si atribuirea s-a facut tot datorita enoriasilor aflati la puterea politico/administrativa! Si acestia din nefericire nu merita stima si respectul comunitatii, dimpotriva! Isi cumpara electoratul din banii nostri si pe aceasta cale!

      +6 voturi
      +1
      -1
    11. E alegerea dumneavoastra! Nu vad, sincer, ce ati gasit manipulator in ultima mea fraza, dar daca asta ati dedus, cum as putea sa va contrazic? Era o simpla optiune, la care, banuiesc, am si eu dreptul. Sau… vi se pare ca v-am influentat cu ceva? Punctul pe care l-ati pus, fara suparare, va apartine! Un weekend placut va doresc! (fara manipulari 😉)

      0 voturi
      +1
      -1
    12. Firar’…! 😣
      Deși mi-am propus să închid subiectul, totuși nu pot să nu fac două observații, vis-a-vis de discuțiile de mai sus:
      .
      1. – „Cu o floare nu se face primăvară!”
      .
      2. – Mai penibil și degradant decât SĂ NU SPRIJINI CU NIMIC sau să treci sub tăcere faptele, eforturile și sacrificiile cuiva care LE-A FĂCUT BENEVOL, din suflet, – este SĂ TE „AGHEȚI” ulterior (postum) de imaginea pe care acesta și-a creeat-o printre concetățeni, pt . a-ți strânge proprii prozeliți sau pt. a obține diverse foloase/avantaje personale sau de grup, LEGATE DE IMAGINEA aceluia care a făcut acele fapte respectabile, CU TOTUL DEZINTERESAT !!!!
      😡
      Dar cel mai dureros este că majoritatea celor care fac aceste „asumări”, directe sau indirecte, – dar TOTAL NEMERITATE – , nici nu realizează (sau nu vor s-o facă, preferând „politica struțului”), JOSNICIA propriilor fapte (cu atât mai evidente raportat la sacrificiul voluntar al celui de care vor să-și lege imaginea).
      Execrabil …! 😥

      --2 voturi
      +1
      -1
    13. Aici, toti putem vorbi sute de ore, ...

      …chiar mii de ore, si nu ajungem nicaieri.Parem un „punct de singularitate” – cu un volum spre zero si o densitate care tinde spre infinit!Toti avem nevoie de o experienta religioasa, care sa ne angajeze in „spiritualitate”.Astazi este necesara atat o teologie morala, cat si o teologie a desavarsirii.Aceste lucruri nu se pot intampla in cinematografe inchiriate!

      --3 voturi
      +1
      -1
    14. @alexandrion
      Cei pe care dvs. ii jigniti manifesta o atitudine mult mai crestineasca in toata aceasta dezbatere; si acesta este un aspect care ar merita mai multa atentie din partea dvs.!
      Libertatea de exprimare, diferenta de opinii naste reactii violente de limbaj si de comportament acolo unde nu exista iubire, smerenie, credinta! Dialogul si atunci cand este vorba de opinii diferite, bazat pe respect poate aduce multe beneficii morale
      P.S. Citez “creierii prajiti s-au inundati” corect se scrie – prajiti sau inundati…

      0 voturi
      +1
      -1
    15. La ce te aștepți de la atei, evrei și de la unele secte?
      Denigrarea bisericii ortodoxe române a început de mult și continuă sistematic.
      Acum la modă e globalizarea, imoralitatea și bineînțeles slogane : ,, Biserici din aur”, „vrem spitale, nu catedrale”, „preoții sunt hoți și nu își plătesc salariile” etc.
      Nu poți manipula un popor decât atunci când îi distrugi tot ce are mai moral și mai sfânt.
      Catolicii au încercat sute de ani să își impună religia, ortodocși nu aveau voie să construiască biserici din cărămidă, piatră, doar din lemn.
      Au tras cu tunul în biserici, dar nu au reușit să clintească credința românilor.
      Acum se încearcă cu alte metode, mult mai subtile.
      Din păcate astea prind la mulți români săraci cu duhul.
      Toate actele de caritate făcute de Biserica Ortodoxă Română nu sunt prezentate, dar denigrarea e prezentată și promovată.

      --1 voturi
      +1
      -1
    16. Nu stiu daca e normal sa va bateti joc de preoti sau fosti detinuti politici. Nici la secta catolica nu as indrazni sa fac documentare despre martirii lor sa ii scuip in gura dupa ce au murit, mi se pare inuman de mare riscul sa antagonizati categorii de populatii.
      Au incercat cu Ogoranu, nu le-e iesit, l-au demitizat prin faptul ca si-a denuntat activitatea si colegii dupa 1976 (fiin prins abia dupa 28 de ani de rezistenta activa anticomunista).
      Ori ratatii care l-au demitizat nu si-au dat seama ca marturisirile sub tortura si bataie sunt considerate nule de catre Tratatul de la Geneva.
      Aceeasi situatie si aici, nu e nici un preot, a fost doar in om, nu exista miracole, nu s-a intamplat nimic, circulati mai departe.
      Militia gandirii.
      Nu mi se pare deloc normal.
      Nu te poti bate cu religia a mai incercat Stalin si a raschetat 48 de milioane de oameni, si uite unde suntem azi.

      --1 voturi
      +1
      -1

    Scrie un comentariu

    4 + 6 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.