Dosarul „Mita de la Vasile Goldiș”: Lectorii Mihaela Pop și Sorin Fildan au primit pedepse de Black Friday… la reducere

    de Special Arad | 28 noiembrie 2014, 11:50 AM | Investigaţii | Recomandările editorilor

    7

    În luna august a anului trecut, doi lectori de la Universitatea “Vasile Goldiş” din Arad, Mihaela Pop şi Sorin Fildan, au fost trimişi în judecată de procurorii Parchetului General, fiind acuzaţi că fraudau examene şi vindeau lucrări de licenţă studenţilor. Potrivit comunicatului de la acea dată al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Mihaela Pop, lector în cadrul Universităţii de Vest „Vasile Goldiş” Arad , a fost trimisă în judecată sub aspectul de instigare la trafic de influenţă, trafic de influenţă, instigare la fals intelectual şi luare de mită. Sorin Fildan – lector în cadrul Universităţii de Vest „Vasile Goldiş” Arad, a fost acuzat de fals intelectual.
    Pe 21 noiembrie a.c. s-a pronunțat Sentința.

    Cinci cadre cu funcții au făcut parte din rușinoasa rețea care a pus într-o postură penibilă Universitatea de Vest „Vasile Goldiș”

    În afară de lectorii arădeni, conform site-ului Gazeta de dimineață „Dorina Violeta Mârșav,  secretară în cadrul Facultăţii de Drept, filiala Petroşani a Universităţii de Vest „Vasile Goldiş”a fost trimisă în judecată pentru trafic de influenţă la fel ca și Bianca Tănasă, fosta secretară de la compartimentul de diplome al Universității Petroșani (aceasta este acum secretară la departamentul de pregătire pedagogică didactică, fiind schimbată de la diplome în momentul în care anchetatorii au început cercetările). În același dosar a fost trimisă în judecată și Dorina Claudia Brândușa, învățătoare la Școala Gimnazială nr. 4 Vulcan, aceasta fiind acuzată de cumpărare de influență.”
    Potrivit procuorilor, probatoriul administrat arată că în cadrul Universității de Vest Vasile Goldiș din Arad „exista practica de a fi promovate examenele  de către studenţi fără ca aceştia să le susţină efectiv, notele fiind trecute în cataloage în mod fictiv, pe bază de reciprocitate între profesori”.
    „Colaborarea” dintre Arad și filiala din Petroșani este evidentă anchetatorii stabilind  implicarea directă a unora dintre secretare şi cadre universitare (profesori, asistenţi universitari), în promovarea studenţilor, contra unor sume de bani, fără susţinerea examenelor de an. Unele dintre secretare interveneau pe lângă profesori pentru cunoştinţe personale, unele dintre cadrele universitare fiind la curent cu aceste practici pe care le și sprijineau.

    Din anchetă reiese că lectorița Mihaela Pop a vândut de 90 de ori aceeași lucrare, cu 300 de Euro bucata, în 3 ani „universitari”!

    „În urma autorizării de către instanţa de judecată a interceptării convorbirilor telefonice purtate de inculpaţi, a reieșit faptul că, în perioada ianuarie – februarie 2013, inculpata Pop Mihaela a intervenit pe lângă alți colegi, cadre didactice, sau le-a determinat pe inculpatele Mârșav Violeta  şi Dorina și Tănasă Bianca să accepte propunerea sa de a promova studenți contra unor sume de bani sau să intervină ele însele pe lângă alți profesori în același scop. Totodată, inculpata Pop Mihaela a reușit să-l determine pe inculpatul Fildan Sorin să acorde, la materia unde era titular, notă de trecere (prin înscrierea acesteia în catalog) unui student care nu se prezentase la examen. Pentru studentul în cauză cumpărase influență mama acestuia, inculpata Brândușa Claudia Dorina”, se arată în comunicatul Parchetului.
    „Cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatei au fost identificate şi ridicate CD-uri conţinând lucrări de licenţă cu conţinut similar celor transmise contra cost către mai mulţi studenţi. Procedându-se la compararea conţinutului lucrărilor de licenţă identificate cu ocazia percheziţiei informatice pe CD-urile ridicate, s-a putut stabili că aproximativ 90 erau identice în conţinut cu lucrări de licenţă din anii 2010, 2011 şi 2012. Preţul unei astfel de tranzacţii era de aproximativ 300 de Euro”, se mai arată în comunicat.
    Motivația procurorilor nu lasă loc de interpretări: „Anchetatorii susțin că aceste fapte aduc atingere seriozității susținerii examenelor de an, dar și a celui de licență, considerând că aceste fapte antisociale fac populația să să se îndoiască de corectitudinea procesului de învățământ și să scadă încrederea în valoarea instituțiilor superioare de învățământ și a diplomelor obținute.”

    În termeni strict tehnici, iată Sentința pronunțată vinerea trecută

    Dosarul cu număr unic 5474/112/2013, înregistrat la 08.08.2013 a fost judecat de Tribunalul Bistrița Năsăud, inculpații fiind judecați în stare de libertate, cu interdicția de a părăsi țara.
    Iată conspectul său – centrat pe Sentință – definitivă, dar atacabilă cu recurs (iar, din câte știm, procurorii au atacat-o deja).
    Sentința poartă data de 21.11.2014.

     

    POP MIHAELA Inculpat
    MÂRŞAV VIOLETA-DORINA Inculpat
    TĂNASĂ BIANCA Inculpat
    BRÎNDUŞA CLAUDIA DORINA Inculpat
    FILDAN SORIN Inculpat

    Solutia pe scurt:

    Condamnă pe inculpata Pop Mihaela la pedepsele de: – 1 an şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de instigare la trafic de influenţă prev. de art.25 Cod penal anterior rap. la art.257 Cod penal anterior rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic.art.5 Cod penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală; – 1 an şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţă prev. de art.257 Cod penal anterior rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic.art.5 Cod penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală;- 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de instigare la fals intelectual prev. de art.25 Cod penal anterior rap. la art.289 Cod penal anterior, cu aplic.art.5 Cod penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală;- 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal pe timp de 1 an (Interzicerea unor drepturi Pedeapsa complimentara a interzicerii unor drepturi consta în interzicerea unuia sau unora din urmatoarele drepturi: a) dreptul de a alege si de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice;b)dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat – n-red.) pentru comiterea infracţiunii de luare de mită prev. de art.254 Cod penal anterior rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic.art.5 Cod penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală; Constată că infracţiunile săvârşite sunt în concurs real, prev. de art.33 lit.a Cod penal anterior, iar în baza art.34 lit.b Cod penal anterior contopeşte pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal pe timp de 1 an, sporită cu 6 luni închisoare, în total 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal pe timp de 1 an, ce va fi aplicată inculpatei.
    În baza art.86/l C.pen. anterior va fi suspendată executarea pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se în baza art. 86/2 C.pen. anterior un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni. Conform art. 86/3 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare, inculpata va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune Gorj;- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă, toate aceste date urmând a fi comunicate Serviciului de probaţiune Gorj. Pune în vedere inculpatei disp.art.86/4 C.pen. anterior, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Face aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal anterior, fiind suspendată executarea acestor pedepse accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Dispune confiscarea de la inculpată a sumei de 100 de euro sau echivalentul în lei al acestei sume la data plăţii, şi restituirea de către inculpată către martorul-denunţător R. M. G. a sumei de 300 de euro sau echivalentul în lei al acestei sume la data plăţii.Menţine sechestrul asigurător instituit în faza de urmărire penală, prin Rezoluţia procurorului din data de 15.02.2013, până la concurenţa sumei confiscate şi a celei dispuse a fi restituite.

    Condamnă pe inculpata Mârșav Violeta  Dorina la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţă prev. de art.257 Cod penal anterior rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic.art.5 Cod penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală.În baza art.86/l C.pen.
    anterior va fi suspendată executarea pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se în baza art. 86/2 C.pen. anterior un termen de încercare de 3 ani şi 4 luni. Conform art. 86/3 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare, inculpata va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune Hunedoara;- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă, toate aceste date urmând a fi comunicate Serviciului de probaţiune Hunedoara. Pune în vedere inculpatei disp.art.86/4 C.pen. anterior, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghereFace aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal anterior, fiind suspendată executarea acestor pedepse accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.Dispune confiscarea de la inculpată a sumei de 200 de lei.

    Condamnă pe inculpata Tănasă Bianca la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţă prev. de art.257 Cod penal anterior rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic.art.5 Cod penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală.În baza art.86/l C.pen. anterior va fi suspendată executarea pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se în baza art. 86/2 C.pen. anterior un termen de încercare de 3 ani şi 4 luni. Conform art. 86/3 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare, inculpata va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune Hunedoara;- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă, toate aceste date urmând a fi comunicate Serviciului de probaţiune Hunedoara. Pune în vedere inculpatei disp.art.86/4 C.pen. anterior, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere Face aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal anterior, fiind suspendată executarea acestor pedepse accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.Menţine sechestrul asigurător instituit în faza de urmărire penală, prin Rezoluţia procurorului din data de 18.02.2013, asupra sumei de 1.500 lei, ridicată de la inculpată.Dispune confiscarea de la inculpată a sumei de 1500 lei.

    Condamnă pe inculpata Brîndușa Claudia Dorina la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de cumpărare de influenţă prev. de art.6/1 din Legea nr.78/2000, cu aplic.art.5 Cod penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală.În baza art.86/l C.pen. anterior va fi suspendată executarea pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se în baza art. 86/2 C.pen. anterior un termen de încercare de 3 ani şi 4 luni.Conform art. 86/3 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare, inculpata va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune Hunedoara;- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă, toate aceste date urmând a fi comunicate Serviciului de probaţiune Hunedoara. Pune în vedere inculpatei disp.art.86/4 C.pen. anterior, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.Face aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal anterior, fiind suspendată executarea acestor pedepse accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

    Condamnă pe inculpatul Fildan Sorin la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art.289 Cod penal anterior, cu aplic.art.5 Cod penal. Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani şi 6 luni. Pune în vedere inculpatului disp.art.83 Cod penal anterior, privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.Face aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal anterior, fiind suspendată executarea acestor pedepse accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.

    Dispune anularea menţiunii false din evidenţele şcolare ale Universităţii de Vest „Vasile Goldiş” – Facultatea de Ştiinţe Juridice şi actele aferente, privind notarea cu 6, la disciplina drept civil-succesiuni, aferent examenului din data de 9.09.2012, a numitului B. N.-T.. Obligă pe inculpata P. M. să plătească statului suma de 5.542 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, pe inculpata M. V. să plătească statului suma de 1572 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, pe inculpata T. B. să plătească statului suma de 1.042 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, pe inculpata B. C. D. să plătească statului suma de 1542 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, şi pe inculpatul F. S. să plătească statului suma de 662 lei cu acelaşi titlu. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.11.2014.
    Document: Hotarâre  161/2014  21.11.2014

    Unii ar comenta malițios „coincidența face că de „black friday”… la reducere… dar fiecare cu norocul lui… Restul comentariilor le lăsăm pe seama cititorilor… foarte mulți dintre ei mai informați chiar și decât noi despre porcăriile care se întâplă la „Goldiș”…

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. D-le Valeriu, va provoc sa aflati intreg adevarul si sa obtineti raspunsul la intrebarea (fireasca) “cum Dumnezeu a reusit Gagea Dacian sa scape basma curata”??? A fost liderul grupului de infractori de la Goldis. Cum a reusit sa scape de calitatea de invinuit si sa fie martor (daca e asa cum afirma el la spritz-uri cu borfasii)?? Asta in conditiile in care exista inregistrari cu el cand cerea diverse sume de bani pentru lucrari de licente!
      Verificati va rog, daca puteti, cum de dosarul dansului nu mai e la Parchetul General? Sunt condamnati doar cei de “sub el”, oare cum e posibil asa ceva??? Pe cine a cumparat aceasta jigodie, aproape analfabeta, de scapa? Aveti mijloacele necesare la dispozitie si, in baza Legii, solicitati informatii despre acest aspect!
      Cu respect, Fl

      0 voturi
      +1
      -1

    Lasa un raspuns pentru adina

    8 + 3 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site folosește cookies. Prin navigarea pe acest site, vã exprimați acordul asupra folosirii lor. Am actualizat politicile în conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Detalii.