Tribunalul Bihor a dat câştig de cauză unui orădean care a dat-o în judecată pe şefa Serviciului de Anatomie Patologică din Spitalul Judeţean care l-ar fi diagnosticat greşit cu cancer de prostată, eroarea descoperită abia după ce a terminat o serie de şedinţe de radioterapie. Alexandru Moş a fost trimis la analize în martie 2012, când, în urma unui control de rutină, medicul urolog l-a anunţat că are probleme cu prostata. Bărbatul s-a prezentat la Spitalul Judeţean, unde i s-a făcut o puncţie şi i s-a prelevat o probă de ţesut. Analiza a fost realizată de doctoriţa Elena Roşca, fost profesor universitar la FMF Oradea, acum şefa Serviciului de Anatomie Patologică, care a stabilit diagnosticul de “adenocarcinom de prostată”, respectiv „glande prostatice cu caracter maligne”. Într-un cuvânt, cancer. În baza rezultatului, câteva zile mai târziu, omul a fost internat pentru o prostatectomie, adică îndepărtarea chirurgicală a prostatei afectate. Operaţia, însă, nu s-a mai realizat. După o săptămână, a fost externat, în biletul de ieşire recomandându-i-se efectuarea radioterapiei şi tratament cu hormoni.

Ca atare, orădeanul a deschis un proces împotriva doctoriţei şi a spitalului, responsabil pentru prejudiciile provocate pacienţilor de către angajaţi, precum şi firma de asigurare la care unitatea are încheiată poliţă de asigurare pentru astfel de situaţii, cerând instanţei să constate existenţa culpei medicale şi s-o oblige pe Roşca, în solidar cu unitatea spitalicească, la daune de 250.000 euro. „Traumele psihice le-au resimţit şi membrii familiei. Un astfel de diagnostic provoacă un şoc greu de depăşit”, se explică în acţiune, arătând că şedinţele de radioterapie au avut la rândul lor efecte nocive: stări de vomă, senzaţie de stres şi oboseală, iar pe termen lung i-au provocat probleme digestive, organismul său nemaiputând să digere anumite mâncăruri. Doctoriţa a negat, însă, că ar fi greşit. „Nu negăm faptul că reclamantul a suferit fizic şi psihic în urma stabilirii unui asemenea diagnostic şi efectuării tratamentului radioterapeutic, însă toate acestea nu sunt consecinţa vreunei fapte ilicite care să fi fost săvârşite de Roşca Elena”, au explicat, în întâmpinarea depusă, juriştii Spitalului Judeţean, care au cerut şi efectuarea unor expertize de specialitate.

Expertiza efectuată de prof. univ. Alice Dema, de la Institutul de Medicină Legală Timişoara, avizată şi de comisia superioară medico-legală de la INML Mina Minovici Bucureşti, a arătat, însă, că diagnosticul Elenei Roşca a fost greşit, motiv pentru care, după patru ani de dezbateri, Tribunalul Bihor i-a dat dreptate orădeanului, statuând că greşeala aparţine în exclusivitate doctoriţei. Cu privire la prejudiciu, judecătorul a stabilit că acesta s-a concretizat prin „durerea psihică şi fizică a pacientului”, iar legătura dintre faptă şi paguba provocată „este evidentă”. „Culpa medicală s-a dovedit, fiind vorba de un caz de malpraxis, şi în consecinţă se va reţine ca fiind îndeplinită şi această cerinţă a atragerii răspunderii civile delictuale”, a concluzionat magistratul.

(…)

Ca o ironie a sorţii, însă, bărbatul a murit în această primăvară, pe 9 martie, dar nu din cauza vreunei afecţiuni oncologice, ci în urma unui accident vascular cerebral. „Procesul va continua. Suma acordată de instanţa de fond este mult prea mică faţă de traumele suferite de clientul meu. Cum acesta a decedat, se vor introduce în cauză moştenitorii”, susţine avocata familiei, Melania Laza.

Citeste întreaga poveste AICI