vineri, 13 septembrie, 2024

Special Arad Logo

    Megacomplexul Hotel Parc, acum în semiparagină, este blocat. Mărul discordiei este o nouă clădire, cu opt etaje, pe care o forțează investitorii și proiectanții

    de Raluca Medeleanu | 15 august 2024, 6:56 AM | Investigaţii

    26

    Simularea cu clădirea „geamănă” de lângă fostul Hotel Parc

    Părea a fi unul dintre cele mai ambițioase proiecte pe care le-a văzut Aradul de mult timp. Dar acum, pare un vis care începe să se destrame, căruia i s-au pus bețe în roată. O construcție semidemolată, iar alta cu aspect de ruină în centrul orașului. Un proiect blocat, ajuns „în comă” din cauza unor motive complexe și a unor prezențe poate deloc surprinzătoare: eterna Pro Arhitectura și europarlamentarul Gheorghe Falcă.

    Au trecut doi ani de când în spațiul public a apărut un video de prezentare cu proiectul Dragalina 25-27, care arăta schimbarea radicală a fostului Hotel Parc. „Nu doar încă o clădire de birouri. Nu doar un simbol renovat al orașului. Nu doar încă un hotel. E mai mult. E mult mai mult. E o parte din oraș. Cea mai bună parte a orașului. E o cultură urbană adusă la viață. O investiție de standard înalt în inima unui oraș frumos. În inima Aradului” – transmitea ARSAT Industrie în videoclipul de prezentare. Compania este cea care a readus la viață și Vechiul Cazinou, din imediata vecinătate.

    Șantierul a început, dar după câteva luni a fost oprit. Totuși, investitorul susținea că lucrările sunt numai puse pe pauză, urmând să fie reluate la începutul anului 2024.

    „Așteptăm în noiembrie noul PUZ aprobat și autorizația de construire finală. De la 1 ianuarie 2024, va fi un ritm fără precedent la hotel. Acum se perfectează ultimele detalii tehnice ale proiectului”,  declarau reprezentanții ARSAT Industrie pentru Special Arad, în vara anului 2023.

    Dar proiectul nu a mai fost reluat. Iar la cum stau lucrurile, este posibil să nu mai continue, cel puțin nu în forma actuală.

    Pentru a ajunge la miezul problemei, se cere o recapitulare a tuturor pașilor care au fost făcuți în vederea realizării acestui ambițios proiect, primit în primă fază cu mare entuziasm de mulți arădeni care au văzut simularea video de promovare postată pe rețelele sociale.

    Inițial, a fost vorba doar de modernizarea clădirilor existente, așa cum vedeți în videoul de mai jos:

    Planul anunțat era așa: clădirea mică, de 4 etaje, va găzdui luxosul Hotel Marriott, de 5 stele, clădirea mare va fi de birouri și spații comerciale, spa, restaurant etc., iar în subteran urma să se realizeze o parcare de 400 locuri.

    S-a obținut astfel de la Primărie, așa cum ne declara și nouă Arsat, o autorizație de construcție în regim de urgență, pentru că imobilul în care se afla pe vremuri „Parcul Mic” era într-o stare avansată de degradare și necesita o intervenție rapidă pentru a fi pus în siguranță. Astfel, a început demolarea pereților, fiind păstrată doar structura de bază a imobilului la care s-a început consolidarea. Concomitent, s-au început lucrările și în interiorul fostului Hotel Parc (clădirea cu 9 etaje), doar că – după un timp – lucrările au fost puse pe pauză.

    Citește și: De ce stagnează lucrările la fostul Hotel Parc și când urmează să fie reluate · Special Arad

    parc mic structura consolidata

    Pentru a continua proiectul, nu era suficientă doar o autorizație de construcție de acest fel ci, fiind vorba de schimbări de aspect într-o zonă protejată (centrul istoric), trebuia să fie realizat și aprobat un Plan Urbanistic Zonal.

    Planul Urbanistic Zonal (PUZ-ul) este un proiect amplu care are caracter de reglementare specifică. „Rolul planului urbanistic zonal este acela de a face o radiografie exactă a situației existente la un moment dat asupra unei zone urbane, în funcție de importanța și complexitatea acesteia, dar și în vederea unor amenajări, modernizări sau modificări pe care aceasta urmează să le suporte. PUZ se realizează, obligatoriu, într-o zonă urbană, dacă aceasta urmează a fi dezvoltată, pentru a se putea aplica și monitoriza respectarea unor reglementări specifice legate de urbanism și adaptate respectivei zone”storia.ro.

    Primul PUZ realizat de Pro Arhitectura

    Firma Pro Arhitectura a întocmit proiectul PUZ nr.551/2022, care avea ca beneficiar nu direct pe Arsat Industrie, ci pe Parc SA, societate care deținea acest complex construit în 1976 și care a fost incorporată ulterior în Arsat prin achiziție.

    Documentația aceasta a primit avizul de oportunitate (adică „unda verde” pentru a continua spre etapele următoare de aprobare), atât de la Primărie, cât și de la Direcția Județeană de Cultură.

    simulare hotel parc fara cladirea geamana(simularea complexului, din videoul de prezentare, fără a doua clădire nouă de 8 etaje)

    Mărul discordiei: Încă o clădire de 8 etaje, „geamănă”

    Situația s-a schimbat însă pe parcurs, fără să mai apară în vreun video de prezentare, ci doar în ședințele și discuțiile purtate între factorii de decizie: investitorul a decis că va mai construi încă o clădire, paralelă cu fostul Hotel Parc, de 8 etaje, chiar lângă terenul de sport de la Colegiul Național Moise Nicoară.

    Vă prezentăm câteva extrase din această documentație, care a primit avizul de oportunitate:

    „Prin prezentul RLU nu se prevede autorizarea directă de construcții noi pe cele două proprietăți. Acest fapt este condiționat de elaborarea și aprobarea unui PUZ, prin care se va stabili regimul de aliniere al construcțiilor noi, precum și amplasarea în interiorul parcelei și distanțele față de limitele laterale și posterioare ale acesteia. autorizarea executării construcțiilor noi care prin destinație necesită spații de parcare se emite numai dacă există posibilitatea realizării acestora în afara domeniului public. Având în vedere că în subzona istorică de referință 28 există construcții care nu au asigurat accesul carosabil în incintă, se poate autoriza executarea reconversiilor funcționale ale construcțiilor existente fără modificarea suprafeței construit desfășurate, având ca spații de parcare pe domeniul public, conform reglementărilor de zonă ale sistemului public de parcare pentru Municipiul Arad (…). 

    Se propune reconfigurarea str. Unirii prin crearea a două sensuri de mers (…).

    Total estimat necesar locuri de parcare 236 locuri, numărul total maxim 258:

    *121 locuri de parcare se vor putea amenaja pe terenul CF 345748, din care 37 locuri se vor amenaja la sol și 74 la subsol (37/nivel).
    *137 locuri de parcare se vor amenaja pe incinta studiată din care 122 la subsol (61/nivel) și 15 la sol”, se prevedea în documentația din 2022.

    Apoi, în data de 17.02.2023, a fost depus anunțul de intenție pentru noul PUZ despre care ne informa Arsat că aștepta să fie aprobat. Încă așteaptă.

    Planuri pe ceva ce nu le aparținea

    Intenționat am subliniat mai sus, în citatul din prima „tură” de documentație întocmită de Pro Arhitectura, din anul 2022, formularea „se vor putea amenaja” referitoare la locurile de parcare, din parcarea subterană făcută pe /sub terenul dintre fostul hotel Parc și terenul de sport de la Moise Nicoară.

    hotel parc loc viitoare cladire geamana

    La data respectivă, acel teren nici măcar nu aparținea Primăriei, darămite Complexul Parc. La acea dată, când deja era identificat pentru parcarea subterană, aparținea Statului Român.

    Cum s-a putut stipula că se poate amenaja ceva pe un teren aflat în proprietatea altcuiva?

    Anunțul de intenție al noului PUZ a fost trimis în 17.02.2023, iar dreptul de proprietate a terenului în cauză a fost trecut abia după o lună, în 20.03.2023, de la Statul Român în domeniul Municipiului Arad. Dar, atenție, nici atunci terenul nu aparținea celor cu Complexul Parc pentru a putea realiza vreo investiție acolo.

    Astfel că, după alte câteva luni, mai exact în 30 august 2023, s-a solicitat și apoi obținut votul consilierilor locali, adoptându-se o Hotărâre de Consiliu pentru demararea procedurilor în vederea concesionării terenului (care teoretic ar fi putut fi concesionat oricărui doritor care s-ar fi înscris la licitație). Anunțul pentru începerea unei licitații în acest sens a fost lansat în 29 septembrie 2023, iar abia apoi terenul a fost preluat oficial în acte, prin concesiune, de Parc SA (deținut de Arsat).

    Recapitulăm: Pro Arhitectura a făcut încă din 2022 un PUZ prin care „permite” lucrări pe un teren care nu aparținea beneficiarului, nici măcar Municipiului. Abia după ce a trecut un an au fost realizate toate procedurile care să ducă la momentul în care acest lucru ar părea firesc. S-ar putea concluziona prin aceste argumente că toți acești pași ar fi fost făcuți de Primărie cu dedicație pentru a croi cale liberă pentru înfăptuirea proiectului.

    Deținerea unei parcări cu locuri suficiente este o condiție pentru a putea realiza astfel de proiecte. Concesionarea a fost posibilă cu justificarea că viitoarea parcare subterană nu ar urma să deservească doar clădirea de birouri și hotelul, ci va fi disponibilă pentru toți cetățenii, încadrându-se în prevederile legii 50/1991: „Terenurile aparţinând domeniului public al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale se pot concesiona numai în vederea realizării de construcţii sau de obiective de uz şi/sau de interes public, cu respectarea documentaţiilor de urbanism aprobate potrivit legii”. Legea întreagă aici: Concesionarea terenurilor pentru construcţii | Lege 50/1991 actualizată 2024 – Lege5.ro. Citește și: Care sunt clădirile de interes şi utilitate publică – Proiectare Constructii (proiectare-constructii.ro).

    Comisia de urbanism, de acord abia a treia oară. Gheorghe Falcă neagă implicarea

    Totuși, proiectul încă stagnează. Încă nu are toate actele care să-i permită avansarea lucrărilor. Cu toate că ambele PUZ-uri, cel pentru imobile și cel cu parcarea inclusă, au primit avizul de oportunitate de la Primărie.

    Ultimul aviz nu a fost obținut însă din prima. Comisia de urbanism din Primăria Arad a avut trei ședințe de analiză asupra modificărilor care se intenționează să fie aduse zonei, iar la primele două ședințe comisia a zis „pas”. Abia la a treia ședință și-a dat acceptul, dar din ce informații avem, ar fi făcut-o cu „jumătate de gură”.

    Poate că un detaliu important care trebuie menționat despre cea de-a treia ședință este că, după cum aflăm pe surse, în sală, de acea dată, și-ar fi făcut apariția și Gheorghe Falcă.

    Informația nu ne-a fost însă confirmată de europarlamentar. Contactat telefonic de Special Arad, Falcă ne-a declarat următoarele: „Faptul că știu (de subiect) e că sunt un om informat, dar nu altceva. Nu am participat la nicio comisie de urbanism. E treaba investitorilor, e treaba celor care lucrează, e treaba administrației. Nu intrăm în astfel de subiecte”.

    DJC încă nu și-a dat acordul pentru noua clădire

    Totuși, chiar dacă până la urmă s-au obținut avizele din partea Primăriei, proiectul – în această formă actualizată cu construcția nouă – nu a mai reușit să obțină undă verde și de la Direcția Județeană de Cultură (DJC), un factor decisiv când vine vorba de construcții în zona istorică protejată a orașului.

    Dacă DJC dăduse inițial aviz favorabil proiectului anunțat în 2022, care prevedea doar modernizarea corpurilor existente, de această dată nu a mai considerat oportun să permită realizarea clădirii suplimentare, iar pentru a argumenta de ce nu este de acord, a solicitat beneficiarului să comande un studiu istorico-urbanistic.

    Toată faleza Mureșului a fost gândită cu deschideri care valorifică anumite construcții, de exemplu Tribunalul, Palatul Cultural, Primăria, care toate au perspectiva spre faleză, malul Mureșului fiind elementul esențial al zonei. Noua construcție, „geamănă”, ar fi prea aproape de cea existentă, ar obstrucționa vederea de ansamblu de pe mal către imobilul Colegiului Național Moise Nicoară – monument istoric. Acesta este motivul pentru care s-a cerut acel studiu istorico-urbanistic, pentru a se observa cum s-a dezvoltat malul Mureșului și cum s-au implementat construcțiile existente.

    În plus, din informațiile pe care le deținem, DJC nu ar considera că este cazul realizării a două PUZ-uri, unul pentru clădiri și unul pentru parcare, considerând că din moment ce este vorba de un complex și ele sunt legate structural una de alta, ar trebui realizat un singur PUZ care să le înglobeze. Privind schițele existente, într-adevăr, parcarea ar urma să fie realizată nu doar pe terenul respectiv, ci ar fi prelungită chiar sub o parte din imobilul existent, respectiv sub cel „geamăn” în plan de construcție:

    schita cu explicatii si cladirea noua geamana

    Ce spune Arsat Industrie

    După cum spuneam, Primăria a dat avize de oportunitate, ceea ce înseamnă doar că poate să se întocmească o documentație de urbanism, nu a dat aviz documentației. Fără avizul semnat și de DJC, lucrările nu au cum – legal – să mai continue. Ori va fi investitorul disponibil să modifice proiectul, ori s-ar putea să se ajungă în situația să avem un șantier părăsit în inima orașului.

    Pentru a afla care este poziția Arsat Industrie, am stabilit o întrevedere cu Andrei Ghinea, care ne-a făcut un tur al șantierului, fiind încrezător că proiectul întâmpină doar întârzieri și va continua. Ne-a arătat că două treimi din imobilul „Parcul Mic”, cel care va găzdui Hotelul Marriott, a fost consolidat deja.

    De asemenea, ne-a spus că lucrările încă pot fi în grafic, întrucât Marriott a semnat contractul ca termen până în ultima parte a anului 2027.

    Va fi însă nevoie de intervenții mai mari față de cele solicitate de legislația română, întrucât lanțul hotelier are propriile standarde, sporite la protecția antiincendiu, la numărul de lifturi etc.

    La „Parcul Mare” deocamdată s-a realizat doar o curățare intensă a interiorului. Andrei Ghinea a dorit să sublinieze că în proiect s-au luat toate măsurile necesare pentru a se asigura că imobilul va putea găzdui firme din „liga I”, condiții care la ora actuală nu ar exista în alte clădiri cu birouri de închiriat în municipiu.

    interior hotel parc santier

    Întrebat fiind despre piedicile apărute asupra proiectului, investitorul ne-a declarat că nu el a păstrat legătura cu comisiile, ci cei de la Pro Arhitectura, dar – din ce știe el – singura nelămurire a comisiei de la Primărie ar fi fost legată de partea de restaurant dinspre malul Mureșului, care va avea două etaje. Nu știa să fi existat vreo problemă legată de cea de-a doua clădire nouă, „geamănă”, de 8 etaje. Pe de altă parte, a susținut că nu există intenția de a o construi acum, ci ea ar figura în PUZ pentru a avea posibilitatea de extindere pe viitor a birourilor, întrucât deja are închiriat un procent de 71% din spațiile din clădirea actuală, care e încă în șantier, astfel că se așteaptă la o cerință mare.

    Ghinea ne-a intermediat o discuție și cu arhitectul Bogdan Drig, printre cei care și-au lăsat amprenta încă de la început asupra ambițiosului proiect.

    Arhitectul ne-a spus că el personal nu a participat la nicio ședință ulterioară cu factorii de decizie, dar că viziunea principală a proiectului a fost atragerea firmelor IT în Arad, care lipsesc cu desăvârșire și care sunt unul dintre principalele motive pentru care tinerii se mută în alte orașe:

    Era o șansă, doream să facem un hub, iar terenul respectiv era singura zonă pe care se putea investi așa ceva. Înainte, zona era lăsată să cadă, nimeni nu scotea niciun leu, iar oamenii ăștia și-au luat credite”, ne-a declarat Bogdan Drig, făcând referire la Arsat.

    Cu privire la clădirea nouă propusă, a susținut că doar în acel loc era spațiu disponibil pentru o a doua etapă a proiectului și că perspectiva către Colegiul Național „Moise Nicoară” nu ar avea de suferit, pentru că acolo mai este și terenul de sport, care oferă cale liberă vizuală.

    „E normal să construiești la maxim, atât cât îți permite legislația din România. Indicii din RGU sunt respectați în proiect, restul concluziilor sunt subiective, fiecare entitate va avea altă opinie. Dar trebuie ținut cont că e o investiție privată, cu riscuri enorme și e normal să dureze atâta. Mereu e așa la o investiție atât de mare. Știu ce înseamnă, eu lucrez doar în domeniul privat și îi văd pe clienții mei, într-o perioadă dificilă ca asta, cu războiul la graniță. O investiție de genul ăsta durează foarte mult oriunde în lume. Cu privații ar trebui să avem răbdare mai mare…”.

    Pro Arhitectura, nicio reacție deocamdată

    Am trimis o solicitare și la Pro Arhitectura pentru a afla care este poziția firmei de arhitectură cu privire la blocajele pe care le întâmpină proiectul, întrebând și care a fost motivul care a stat la baza realizării a două PUZ-uri separate și nu unul singur pentru întregul complex, respectiv cum comentează lipsa avizului de la Direcția Județeană de Cultură.

    Solicitarea am trimis-o în scris la data de 25 iulie, însă până la această dată nu am primit vreun răspuns. Vom reveni cu el la momentul în care îl vom primi.

    Se va reduce regimul de înălțime?

    Din informațiile pe care le avem, ultima discuție dintre Direcția Județeană de Cultură și titularul PUZ-ului a fost în luna iunie, când DJC a solicitat revizuirea într-o singură documentație de urbanism a celor două PUZ-uri cu recomandarea reducerii regimului de înălțime astfel încât să se mențină perspectivele vizuale dinspre dig către Colegiul Moise Nicoară.

    Nu avem informații că s-ar fi luat oficial vreo decizie în acest sens, dar Arsat Industrie estimează că proiectul va fi reluat în primăvara anului viitor. De urmărit sub ce formă, în ce condiții.

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter, LinkedIn și Instagram!

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Mda.
      Până nu termină de desfigurat complet Aradul, gașca Falcă, Bibarț & Co. NU SE LASĂ !
      .
      Mai înghesuiți, „fraților”, hidoșenii de beton pe oriunde mai găsiți un petic de pâmânt disponibil, acoperiți clădirile istorice, desființați spațiile verzi, reduceți și mai mult numărul de locuri de parcare (mai ales, numărul lor RAPORTAT LA SPAȚIILE DE LOCUINȚE, CAZARE și SERVICII pe care le deservesc) !
      Transformați Aradul într-un kitchi ordinar, de parveniți, cocalari și de „golani polituco-economici”, ASEMENI Bucureștiului, cu gusturi și „rafinamente” estetice de grotă, având ca unic scop îmbuibarea și etalarea cât mai stridentă a parvenismului.
      .
      După ce ați maltratat estetic și Vechiul Casino, cu „apendicele ăla de sticlă și beton” (din nou, pt MAXIMIZAREA PROFITULUI !!!), de ce să nu maltratați estetic, până la capăt, întrega zonă … ?!
      Odată precedentul creeat, următorii pași vor fi (peste câțiva ani) desființarea Terenului Sportiv de la Moise Nicoară (eventual se va face o mini-caricatură de teren de sport, ca la Kauflandul vechi, pt închis gura lumii!), iar următorul pe lista distrugerilor va fi, bineînțeles, Parcul Copiilor.
      Pt că, normal, la câte spații de birouri, servicii și cazare vor fi în cele 3 „cuboide de beton” (2 mari și 1 mediu), VOR FI NECESARE SUTE DE Locuri de Parcare pe care NU AU UNDE SĂ LE FACĂ !!!
      .
      Parcările subterane SUNT EXCLUSE la acea minimă distanță față de DIGUL DE PROTECȚIE AL ORAȘULUI și orice soluție tehnică se va folosi, ESTE IMPOSIBIL să te pui cu forța naturii, în cazul de față al apei ! Toate așa-zisele promisiuni și asigurări care se vor face, vor fi doar „abureli” pt idioți .
      Sunt doar curios, care persoană cât-de-cât normală și decentă, își va da avizul pt mizeria asta ?
      .
      Și oricâte garanții vor da Pro- Arhitectura și constructorii, în cazul ùnui dezastru care va duce la inundarea întregului Arad, prin slăbirea digului de protecție cu șmecheriile lor constructive, vă garantez CĂ NIMENI DIN ACEȘTI PARVENIȚI îmbuibați pe spatele Aradului, NU NE VOR PLĂTI imensele daune pricinuite de lăcomia lor.
      .
      .
      În încheiere mai doresc să „mulțumesc” tuturor celor care prin votul lor sau prin neprezentare, au dat, DIN NOU, Aradul, la cheremul acestor „criminali urbani”.

      +92 voturi
      +1
      -1
    2. Este orașul lor se comportă ca niște stăpâni adevărați.
      Compania Arsat este cercetata de parchetul european al lui Kovesi.
      Ce a mai rămas din proiectul inițial?
      Din parcarea de 400 de locuri, a mai apărut o clădire în pus?
      Zic ei ca au rămas 250 locuri de parcare pe hârtie pe nustiu câte cotloane.
      Și cât se mai lauda Bibarț cu parcarea la noi nu o face primaria din banii cetățenilor ca la Oradea o face investitorul pt oraș.
      Serios? Cu ce compromisuri bine dosite? ăștia au impresia ca toți suntem analfabeți funcționali.
      Orice și zic orice vine gratis de la un privat compromisul pt acel lucru gratis este de 10 ori mai costisitor din punct vedere urbanistic, financiar… decât acel lucru gratis.

      +43 voturi
      +1
      -1
    3. Intelegem ca tot peoiectul e blocat de comisia de cultura? Pai de ce naiba se opun? Proiectul e deosebit. Astazi e o ruina si o rusine pentru Arad. Trebuie invurajate astfel de investitii. Trezireeeeeaaaaaa!!! Orasul nostru are nevoie de asa ceva. Impozite. Locuri de munca. Plus valoare!!!

      --32 voturi
      +1
      -1
    4. Special Arad, rog a nu mai folosi titulatura de ,,faraon” pe care io atribuiți in unele articole fostului primar al Aradului ,,căzut” pe aceste meleaguri din Brad.
      Faraonii au construit edificii impunătoare care stau mărturie și uimesc lumea chiar și astăzi, la mii de ani distanță de când au fost construite!
      Fostu’ primar e un demolator! Un ins patologic care împreună cu gașca lui distrug acest oraș de peste 25 de ani!
      Efectul vizibil este in demografia orașului, a pierdut un sfert din populația pe care o avea in ’90! Mai grav este că trendul continuă.

      +52 voturi
      +1
      -1
    5. Da, se pare ca daca vrei sa ruinezi un proiect in fașă trebuie doar sa il asociezi cu numele fostului primar… Dar să izbutești să sădesti atâta ura împotriva lui într-un public neavizat, este într-adevăr o realizare de marketing politic remarcabilă. Felicitări echipei de marketing politic pentru rezultat si RUSINE celor care au comandat lucrarea. Fostul primar ( nu îi folosesc numele ca să nu ruinez comentariul) și-a făcut datoria cât a fost primar și acum își face meseria. De fapt cei care aruncă primii piatra ar trebui să fie cei care nici odată nu au luat vre-o decizie greșită, ni-i așa? Cât despre limbajul furibund și neargumentat al comentariilor, mă abțin de la aprecieri, fiindca reflectă dorința „arădeanului” de a păstra un oraș cu „monumente” ca cele de pe strada Grigore Alexandrescu, sau cele cu geamuri cârpite cu PAL de pe Tribunul Dobra și Cicio Pop.

      --29 voturi
      +1
      -1
    6. Ciuma în Arad are și un nume, chiar dacă nici măcar culoarea nu e aceeași cu cea mult hulită până nu demult. Nici măcar nu provine din Teleorman, ci e una locală și din bazinul haurifer din apropiere. Ciudat e cum s-au molipsit arădenii care, nu-i așa?; e mai deștepti, mai vestici și mai emancipați decât bolovanii din ciulinii Bărăganului.

      +25 voturi
      +1
      -1
    7. Există vreun proiect Major în Arad în care să nu fie implicată într un fel sau altul firma (***cenzurat de admin) Pro arhitectura ce expertiză au la proiectat spitale și hoteluri pentru că nu este totuna cu proiectarea de Kaufland uri și Lidl uri?

      +24 voturi
      +1
      -1
    8. @Luciene
      Scrii prea frumos și cursiv ca să te pot bănui de naivitatea prostească pe care vrei s-o simulezi.

      Clădirile alea istorice pe care tu le areți cu degetul, AU FOST PĂSTRATE ÎN STARE BUNĂ de funcționare de către comuniști, dar RECHINII IMOBLIARI actuali , PROTEJAȚI și SUSȚINUȚI la greu, de „gașca demolatoare” din Arad, în frunte cu „guru-ul” ei, Falcă (!!!) – degeaba încerci să te eschivezi de numele acestui individ, pt că, tot ce mișcă în Aradul acesta, începe și se sfârșește cu el ! – deci acei rechini imobiliari LE-AU LĂSAT VOIT SĂ SE DISTRUGĂ, ba le-au mai și „ajutat”, exact după „modelul” București.
      De ce ?
      Ca să-și poată construi „cuboidele de beton”, mult, mult mai profitabile decât reabilitarea Clădirilor Istorice.
      .
      Așa că, nu arădeanul de rând a distrus acele clădiri, ci tot „mafia imobiliară” , sprijinită din plin de „mafia politică arădeană” !
      .
      Dacă S-AR FI DORIT cu adevărat, la nivel Administrativ, s-ar fi impus în urmă cu peste 15 ani sanctiunile pt neîntreținerea Clădirilor Istorice; dar NU S-A VRUT!!!
      Chiar și acum, aceste sancțiuni se aplică ÎN CEL MAI DISCREȚIONAR MOD, multe clădiri în ultimul hal distruse, stau cu anii, cu plasele pe ele, ar altele, cu degradări mult mai reduse, sunt rapid sancționate.
      .
      Concluzie:
      Luciene, stratagema asta cu lăsarea „în izbeliște” VOIT, a unor clădiri sau zone, ca apoi cetățenii „să înghită pe nemestecate” orice porcărie urbanistică li se propune, e veche, „fratele meu”, doar fraierii care „pun botul” la ea, sunt noi !

      +24 voturi
      +1
      -1
    9. DD, multumesc că ma iei la sentiment…Sunt om de marketing și recunosc o lucrare facuta de un meseriaș iscusit care a avut scule potrivite si banii necesari, mai ales cu rezultatele excelente pe care le-a obtinut. Și atuncea „nenumitul”, e ca mort nenorocitul, in opinia multimii…e cu totul îngropat (poate știi și din ce arie am parodiat asta). Ce să-i faci : meseria e meserie – ai preluat comanda – o duci la rezultatele cerute ca să-ți iei banii.

      --10 voturi
      +1
      -1
    10. Vad entuziasmul unora care isi inchipuie ca asta avem nevoie pentru a creste numarul de turisti. Propun sa apaleze la firme de cercetare de piata ca sa vada daca mai este necesar un hotel raportat la numarul de turisti. Cum isi inchipuie ca poti transforma un camin PCR (Inaintea hotelului CENTRAL ) in hotel de lux MARIOTT. Camere mici, spatii de servicii inexistente. Pentru a reveni cu picioarele pe pamant recomand sa cosultati profesionistii. Fantezii aberante tot am mai auzit : pasaj suspendat la Podgoria, parcari subterane etc.

      +15 voturi
      +1
      -1
    11. Orice asociere cu numele unui fost primar este paguboasa,aceasta asociere aducand metastaze depuse pe orice proiect,care astfel e socotit decedat…inclusiv pe firma de arhitectura in care fostul primar nu are nici o legatura,el fiind cinstit,votat de lacheii alegatori.

      +4 voturi
      +1
      -1
    12. Peste tot prin împrejurimi asemenea proiecte „fanteziste” prind contur cu repeziciune. Doar în Arad fanteziile se limitează la îndesarea buzunarului marelui vizionar. Probabil de acolo sunt sponsorizate și intervențiile „specialiștilor în ieconomie” care vin să demonstreze „lipsa de rentabilitate” (poate pentru vizionar și vizionară) – mai pe românește să dreagă busuiocul și să cosmetizeze cacealmaua

      +3 voturi
      +1
      -1
    13. Minunata cladire unde se afla Clubul Vointa…nu are parte de restaurare; as vrea sa stiu cine este proprietarul?
      Sper sa nu intre si aceasta cladire in proprietatea privata a celor “avizati” priceputi in inginerii/transferuri de proprietate si smecherii!
      Mi-as dori sa recapete Aradul maretia, identitatea care a fost creata de arhitectii si primarii de exceptie acu’ cca 100 de ani continuand cu unii la fel de profesionisti, patrioti si loiali zonei din care isi trag seva/radacinile!
      Pastrand proportiile – am observat de-a lungul timpului niste cladiri/investitii frumoase, moderne, integrate in peisaj realizate de investitori privati cu arhitecti aradeni care nu fac parte din monopolul actual fara de care este aproape imposibil sa edifici, sa modernizezi o zona a orasului!
      Mr Fab este un exemplu pozitiv de prezentat turistilor pentru constructii moderne cu viziune integrate in spatiul aradean.

      +13 voturi
      +1
      -1
    14. Din păcate mafia imobiliară este extrem de puternică, sunt prea mulți bani de câștigat aici, ce s-a prezentat și ce încearcă să facă acești domni de la Arsat? Din păcate avem o administrație extrem de slabă și probabil coruptă… în timp infractorii imobiliari vor câștiga, o să o lase așa, apoi peste 10 ani ne vom ”bucura” că pune cineva mâna să facă acolo ceva. Totul a fost premeditat, totul a fost o minciună, obținem asta și schimbăm pe parcurs.

      +6 voturi
      +1
      -1
    15. Din pacate, daca totul se rezuma la prima varianta de PUZ in care apare doar parcarea,lucrurile ar fi fost relativ in regula. Relativ, pentru ca abordarea din punct de vedere arhitectural nu are nimic de-a face cu contextul in care este propusa. Constructia poate sta la fel de bine in zona industriala. Dar asta este alegerea arhitectului care intelege necesitatea obtinerii unui profit maxim.
      Din punct de vedere urbanistic insa a doua varianta de PUZ este o catastrofa, oricum am analiza situatia. Nimanui nu i-a trecut prin cap sa construiasca pana la limita digului/promenadei si sa inchida perspectiva inspre oras astfel. Liceele, Tribunalul, toate locuintele de pe Str. Praporgescu, Sala polivalenta, etc. sunt retrase fata de faleza si sunt delimitate fata de faleza Muresului prin spatii verzi si parcuri. Toti au fost niste nestiutori in demersul lor de a obtine profit maxim. In ceea ce priveste a doua cladire de 8 nivele propusa, ea inchide perspectiva inspre liceul Moise Nicoara, liceul putand fi vizibil doar de pe pod si din zona terenului de sport. Aceasta vedere inspre Liceu apare in majoritatea fotografiilor cu imagini reprezentative ale orasului si ar trebui protejata. In plus, imaginea definita de succesiunea de cladiri inalte care se profileaza de-a lungul intregii faleze si care definesc Aradul construit de-a lungul raului Mures ar fi modificata brutral. In tari in care patrimoniul arhitectural si urbanistic este tratat cu seriozitate exista aceasta notiune de „Vedere protejata”, la fel cum exista zone protejate. Nu ar fi lipsit de interes sa publicati reprezentarile fotorealiste care au fost depuse pentru ilustrarea acestei solutii.
      Ma bucur ca Comisia de monumente isi face treaba si nu se lasa impresionata de „profitul maxim”. Sper sa nu fie „convinsa” totusi de unii experti cu influenta in Comisie angajati pe parcurs.
      Pe de alta parte ar trebui ca Primaria sa organizeze o Dezbatere publica pe aceasta tema. Este un proiect important, cu influenta in dezvoltarea urbanistica a Aradului si ar trebui ca toti cetatenii orasului sa aiba un cuvant de spus , daca considera ca doresc si daca-i intereseaza ce se intampla cu orasul lor.

      +8 voturi
      +1
      -1

    Scrie un comentariu

    6 + 4 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.