IPJ Arad spune că a folosit în premieră națională un dispozitiv spike, în trafic, asupra unei mașini care nu a oprit la semnalele polițiștilor, pe Calea Iuliu Maniu, în seara de 4 decembrie.

Polițiștii au încercat să oprească în trafic un autoturism marca BMW, seria 7, însă șoferul, un tânăr de 22 de ani, din Vladimirescu – care avea dreptul de a conduce suspendat – nu a oprit la semnale. Oamenii legii au plecat în urmărirea mașinii, iar pe Calea Iuliu Maniu, au desfășurat dispozitivul Spike, peste care a trecut autoturismul BMW. Șoferul nu a oprit, nici după ce a trecut peste dispozitiv, deși țepii acestuia au pătruns în pneuri, și și-a continuat drumul până la ieșirea din municipiu spre Vladimirescu.

În tot acest timp, polițiștii se aflau cu autospecialele în urma BMW-ului, șoferul fiind prins în momentul în care mașina nu a mai putut să-și continue drumul. În fuga lui de polițiști, șoferul BMW-ului a lovit o mașină care circula regulamentar. De altfel, în mașina tânărului din Vladimirescu au fost găsite mai multe pliculețe despre care există suspiciunea că ar conține substanțe cu efecte psihoactive. Șoferul a fost testat atât cu aparatul etilotest, cât și cu cel DrugTest, rezultatele fiind negative. Tânărul a fost reținut pentru 24 de ore.

A – locul în care au observat în trafic mașina marca BMW.
B – locul în care s-a efectuat semnalul regulamentar de oprire din autospecială
C – locul unde s-a folosit dispozitivul SPIKE.
D – locul de oprire

„Dispozitivul de tip spike a fost folosit în data de 4 decembrie, la ora 21:50, în municipiul Arad. S-a folosit asupra unei mașini care nu a oprit la semnalul regulamentar al unei patrule de poliție. Dat fiind în consemn pentru că nu a oprit s-a solicitat sprijin celorlalte patrule aflate pe oraș pentru constituirea unui blocaj rutier folosindu-se dispozitivul Spike. S-a știut itinerariul de deplasare al autoturismului, fiind pe Calea Iuliu Maniu în linie dreaptă, neavând unde să facă stânga-dreapta.

S-a acționat dispozitivul prin metoda aruncării, s-a desfășurat pe lungimea celor două benzi, autoturismul trecând peste acel dispozitiv. Ce s-a auzit foarte puternic a fost zgomotul când țepii au pătruns în roți, s-a auzit ca și când s-ar fi tras cu o armă, pentru că a trecut în viteză foarte mare peste acel dispozitiv. După care dispozitivul a fost retras, urmând ca patrula care îl urmărea inițial să meargă după el.

După trecerea peste dispozitiv a lovit din spate o mașină care circula în fața lui regulamentar. Acea mașină a ieșit un pic către partea dreaptă, l-a lăsat să treacă, el continuându-și deplasarea, dar s-a văzut vizibil că și-a pierdut din forță mașina și că nu mai avea viteză de deplasare, nu mai putea să facă mișcările de slalom și de accelerare bruscă. Colegii au urmărit aceea mașină până în momentul în care efectiv nu a mai avut aderență și nu a mai putut să meargă, până s-a oprit”, a explicat inspectorul principal Florin Maxim, șeful Serviciului de Pregătire Profesională din cadrul IPJ Arad.

Acesta a mai punctat faptul că polițistul care a desfășurat dispozitivul Spike a avut, în data de 1 noiembrie, o instruire cu privire la modul de folosire a dispozitivului.

La nivelul IPJ Arad există 18 astfel de dispozitive, iar recent inspectoratul a mai primit 30 de dispozitive Spike. Bineînțeles nu toate echipajele de poliție au în autospeciale astfel de dispozitive, însă conducerea IPJ Arad spune că există o dispunere de așa natură în cadrul patrulelor de poliție a acestor dispozitive Spike încât cel urmărit să nu poată părăsi județul.

Șeful Serviciului de Pregătire Profesională din cadrul IPJ Arad spune că reușita misiunii din 4 decembrie se datorează pregătirii tactice a polițiștilor, că folosirea cu succes a dispozitivului Spike a fost o premieră națională și că „am reușit să arătăm că dacă ne pregătim putem folosi ceea ce învățăm”.

Ei bine, nu același lucru se poate spune și despre incidentul de la Sântana, din luna octombrie, unde două autospeciale de poliție au reușit să intre în coliziune în timp ce urmăreau o mașină.

Chestorul Dan Stoicănescu, șeful IPJ Arad, spune că în acest caz a fost vorba despre o eroare de comunicare între polițiști, invocând și condițiile de stres: “La Sântana a fost și o eroare de comunicare, desigur în condiții de stres a colegilor noștri. Au fost două mașini de poliție, mașina de poliție care s-a deplasat în urmărirea persoanei respective și mașina de poliție care a venit și practic a întors. Colegul care a întors nu a acordat prioritate colegului care venea în viteză, lucru care trebuia. Colegul care venea în viteză nu s-a așteptat să întâlnească o altă mașină… Desigur că e un eveniment nefericit”.

Citește și: Accident cu două maşini de Poliţie la Sântana. După o urmărire, patru poliţişti au fost răniţi şi au ajuns la spital