Constituire a unui grup infracțional organizat, abuz în serviciu, purtare abuzivă și uzurparea funcției, sunt infracțiunile de care au fost acuzați doi polițiști din cadrul Biroului Rutier Arad – este vorba despre agentul principal de poliție Stelian Paven și subcomisarul Lorena Radu – pentru că și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu. Cel care a făcut plângerile pe numele polițiștilor, o persoană cu o reputație îndoielnică, arestată preventiv între timp într-un dosar de șantaj, a acuzat că este persecutat de polițiști, înțelegând să le facă plângere penală pentru infracțiunile de mai sus. Mai exact, individul a fost oprit de trei ori în trafic, de polițiști, în decurs de 14 zile, de fiecare dată fiind supus testării alcooltest și DrugTest, fiind condus și la spital pentru prelevarea de probe biologice, ceea ce l-a determinat să creadă că polițiștii au ceva de împărțit cu el și că aceștia comit un abuz în ceea ce îl privește.

Procurorul a clasat cauza – stabilind că fapta nu există – concluzionând că cei doi polițiști nu au făcut altceva decât ceea ce prevede postul și ceea au dispus mai marii Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Arad.

Povestea este însă mai complicată de atât și implică, potrivit celui care a depus plângere – pe numele său Florin Perijoc – și 5.000 de euro pe care agentul principal Stelian Paven i-ar fi împrumutat de la el și de la un prieten de-al său, o listă întocmită de Serviciul de Investigații Criminale din cadrul IPJ Arad cu zeci de persoane de interes care trebuiau oprite în trafic și testate cu aparatul alcooltest și DrugTest, dar și un agent șef principal de la Rutieră, mai degrabă prieten cu interlopii decât cu colegii polițiști, prin prisma împărtășirii bârfelor privindu-i pe cei alături de care își desfășoară activitatea.

Agentul principal de poliție Stelian Paven (Foto: Facebook)

În plângerea înaintată Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, Florin Perijoc descrie, în viziunea sa, de la ce anume a pornit așa zisa persecutare a sa de către polițiști: „La data de 14.03.2024, în incinta restaurantului D’amici m-am întâlnit întâmplător cu făptuitorul Stelian Paven (poliţist în cadrul serviciului rutier – IPJ ARAD). Cu această ocazie i-am reamintit că are să ne dea/restituie (subsemnatului şi prietenului/amicului meu, H.V.) suma totală de 5.000 de euro. Făptuitorul nu a negat/contestat că ne datorează această sumă. De fapt, evocata datorie este cunoscută chiar şi de către unii dintre colegii săi de serviciu – bunăoară de către agentul şef principal F.O.F. După ce scurta discuție dintre noi s-a încheiat și m-am retras la masă, făptuitorul (ulterior) a trecut pe lângă mine și mi-a adresat expresii jignitoare. Cu evidență, a făcut acest lucru pentru a mă intimida şi a mă determina să nu-i mai solicit banii pe care legalmente ni-i datorează. Făptuitorul, ulterior, chiar s-a lăudat cu gestul lui de bravadă şi jignire a subsemnatului, povestindu-i colegului F.O.F. ce i-a zis el „Neamțului” (porecla subsemnatului)”.

Perijoc scrie în plângerea sa că la câteva minute după ce a părăsit restaurantul a fost oprit în trafic de colegii polițistului Stelian Paven, fiind testat cu aparatul alcooltest, care a ieșit negativ, solicitându-i-se apoi testarea cu DrugTest. Perijoc a refuzat, fiind condus la spital pentru prelevarea de probe biologice, și acestea fiind negative.

În plângerea sa, Florin Perijoc mai descrie faptul că atât în 21, cât și în 28 martie a fost oprit în trafic, ultima dată chiar de către subcomisarul de poliție Lorena Radu. De fiecare dată a fost supus testării cu aparatul alcooltest, fiind transportat și la spital pentru prelevarea de probe biologice, acestea fiind, de asemenea, negative.

Toate cele trei opriri în trafic, precum și testările l-au condus pe Florin Perijoc – arestat preventiv pentru șantaj asupra unui om de afaceri – la ideea că este „executat” de polițiști.

Florin Perijoc a fost arestat preventiv la începutul lunii septembrie (Foto: IPJ Arad)

Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad a desființat așa zisa „execuție” a lui Florin Perijoc, chiar dacă i-au trebuit mai mult de opt luni pentru asta. În ordonanța de clasare se arată clar că în perioada în care Perijoc a fost oprit în trafic a făcut parte dintr-un grup de persoane de interes identificate de Serviciul de Investigații Criminale, iar în privința acestora, polițiștii care îi opreau în trafic trebuiau să îi legitimeze, să le controleze autovehiculele și să îi testeze cu aparatele alcooltest și DrugTest, și că cei doi polițiști – Stelian Paven și Lorena Radu – doar și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu și cele trasate de superiori.

„Din declarația martorei Lorena Radu precum și din adresa nr. 81965 din 15.02.2024 emisă de IGPR-IPJ Arad – Serviciul de Investigații Criminale, rezultă că persoana vătămată Florian Petru Perijoc în perioada în care a fost oprit în trafic a făcut parte dintr-un grup de persoane de interes identificate de către IGPR-IPJ Arad – Serviciul de Investigații Criminale, cu privire la care polițiștii urmau să desfășoare mai multe activități conform celor precizate în adresă. Astfel, numele persoanei vătămate se afla la poziția 43 din tabel, iar unele dintre activitățile ce trebuiau efectuate au fost legitimarea persoanelor precizate în tabel, controlul autovehiculelor conduse de către aceștia, precum și testarea acestor persoane pentru detectarea conducerii autovehiculelor sub influența alcoolului sau a drogurilor”, se arată în ordonanța de clasare emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad.

Clasare: fapta nu există

Cauza a fost clasată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad deoarece fapta nu există.

„Pentru a exista infracțiunea de purtare abuzivă este necesar ca o persoană aflată în exercitarea atribuțiilor de serviciu să întrebuințeze expresii jignitoare să amenințe sau să agreseze fizic o persoană, ori în prezenta cauză nu au existat astfel de acțiuni săvârșite de către Stelian Paven la data de 14.03.2024 sau alți polițiști cu ocazia opririlor în trafic.

De altfel, agentul Stelian Paven nu se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu la data de 14.03.2024, la momentul în care a avut schimbul de replici cu persoana vătămată, discuțiile dintre cei doi neavând legătură cu atribuțiile de serviciu ale agentului de poliție.

Referitor la infracțiunea de constituire a unui grup infractional organizat se constată, că în cauză, nu există vreo acțiune săvârșită de vreo persoană, cu privire la care s-a formulat plângerea, care să se încadreze în conținutul constitutiv al acestei infracțiuni, activitățile persoanelor vizate fiind efectuate de către acestea în conformitate cu legea.

În ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu, pentru existența acestei infracțiuni este necesar ca un funcționar public să își indeplinească atribuțiile de serviciu cu încălcarea unor norme cuprinse în legi, ordonanțe sau ordonanțe de urgență, ceea ce în cazul de față nu se confirmă, așa cum am arătat mai sus activitățile întreprinse de către agenții de poliție s-au bazat pe dispoziții legale.

De asemenea, cu privire la infracțiunea de uzurparea funcției, având în vedere probele administrate, se constată că agenții de poliție și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu în mod legal și niciuna din activitățile întreprinse de către aceștia nu au produs urmări dintre cele prevăzute la art. 297 C.P.

Având în vedere cele arătate mai sus se constată faptul că infracțiunile reclamate respectiv constituire a unui grup infracțional, abuz în serviciu, purtare abuzivă si uzurparea funcției, nu există, fiind incidente dispozițiile art. 16 al.1 lit. a C.P.P., faptele nu există, motiv pentru care se va dispune clasarea cauzei. Soluția poate fi atacată cu plângere adresată prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, conform art. 339 C.pr.pen., în termen de 20 de zile de la comunicarea acesteia”, se mai arată în ordonanța de clasare.

Cine este Lorena Radu?

Subcomisarul de poliție Lorena Radu este fostul purtător de cuvânt al IPJ Arad, iar de șase ani activează în rândurile Biroului Rutier. De câteva luni a fost mutată la Serviciul Cazier Judiciar, la birou, după ce o anchetă a DNA Timișoara s-a încheiat cu propunerea de trimitere în judecată a ofițerului, dosarul aflându-se acum în camera preliminară. De altfel, subiectul dosarului Lorenei Radu a fost atins și în cadrul unei conferințe de presă  a IPJ Arad. Detalii AICI.

Lorena Radu are calitatea de instigator în dosarul la care facem referire, ea îndemnându-și un coleg – conform DNA Timișoara – să săvârșească o ilegalitate. Ofițerul ar fi încercat să ajute un șofer cu cinci copii, care aducea singurul venit în casă, să scape de suspendarea permisului, după ce acesta nu s-a prezentat în 24 de ore la Poliție în urma unei tamponări, fără a primi sau pretinde bani sau bunuri conducătorului auto. În ceea ce-l privește pe șofer, acesta a fost condamnat la închisoare cu suspendare în urma unui acord de recunoaștere a vinovăției încheiat cu DNA Timișoara.

Subcomisar de poliție Lorena Radu (foto: Ioana Costaș)

În niciunul dintre cazurile în care un polițist din cadrul IPJ Arad a fost trimis în judecată – exceptându-l pe acesta – inspectoratul nu s-a constituit parte vătămată

Una dintre particularitățile acestui dosar este faptul că IPJ Arad este parte vătămată. Acesta este singurul caz de trimitere în judecată a unui ofițer de poliție în care inspectoratul s-a constituit parte vătămată. În accepțiunea articolului 79, Cod de Procedură Penală, persoana vătămată este „persoana care a suferit o vătămare fizică, materială sau morală prin fapta penală”, IPJ Arad invocând – într-o adresă trimisă către DNA Timișoara – că a suferit „o vătămare a intereselor sale legitime, constând în punerea instituției în imposibilitatea de a-și realiza scopurile pentru care Poliția Română a fost înființată, prin raportare la art.26 alin. 1, pct. 12 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, care prevede că polițiștii constată și aplică sancțiuni contravenționale, potrivit legii”.

Așadar, IPJ Arad susține că a fost paralizat, că s-a aflat în imposibilitate de a-și realiza scopurile pentru care a fost înființat – aceea de a constata și aplica sancțiuni – deoarece subcomisarul Lorena Radu nu ar fi procedat la sancționarea unui conducător auto. În aceeași adresă către DNA Timișoara, IPJ Arad precizează că „în același timp a fost afectată imaginea instituției, ca urmare a unui articol apărut în mediul online, pe această temă”.

Spre exemplu, cazul polițistului Flavius Roșu de la Postul de Poliție Covăsânț, arestat preventiv, iar apoi plasat sub măsura controlului judiciar, în luna martie a acestui an, în urma mai multor percheziții efectuate de DIICOT Timișoara, fiind acuzat de constituire a unui grup infracțional organizat, deţinere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, contrabandă în formă agravată, spălare a banilor și complicitate la infracțiunea de spălare a banilor, mai că a trecut neobservat, IPJ Arad limitându-se la a declara că sunt efectuate cercetări cu privire la polițist.

Despre acest caz au fost scrise mai multe articole, acestea fiind publicate pe site-urile locale de știri, dar și pe cele regionale și naționale, șase dintre articolele care făceau referire la perchezițiile din acest dosar, dar și la implicarea polițistului Flavius Roșu fiind publicate pe Special Arad. Rămâne de văzut dacă IPJ Arad se consideră vătămată îndeajuns de mult ca urmare a acțiunilor polițistului.

Reamintim că Lorena Radu este cea care a depistat un cetățean austriac, la începutul lunii martie, pe Calea Romanilor, care se afla sub influența substanțelor psihoactive la volanul unui autoturism marca McLaren, care era neînmatriculat – pe scaunul din dreapta aflându-se un polițist. Și tot ea este ofițerul care l-a oprit în trafic pe Cosmin Mladin, depistându-l sub influența drogurilor la volanul mașinii sale Ferrari.

Citește și: Unul dintre șantajiștii reținuți duminică, Florin Perijoc, a fost arestat preventiv

Citește și: Control judiciar pentru inspectorii ANAF și polițistul de la Covăsânț, acuzați de contrabandă cu țigări

Citește și: 11 inculpați arestați preventiv, printre care și cei doi inspectori Antifraudă și polițistul din Arad, în urma perchezițiilor DIICOT

Citește și: Rețeaua contrabandiștilor de țigări, ca o multinațională. DIICOT explică cum funcționa gruparea din care făceau parte doi inspectori Antifraudă și un polițist din Arad

Citește și: Inspectorii Antifraudă și polițistul din Arad, implicați în rețeaua de contrabandiști de țigări, propuși spre arestare

Citește și: Cei doi inspectori Antifraudă plănuiau, împreună cu membrii rețelei, să deschidă o fabrică ilegală de țigarete la Vladimirescu

Citește și: 79 de percheziții la contrabandiștii de țigări într-un dosar în care prejudiciul se ridică la peste 12 milioane de euro. Sunt vizați și funcționari publici