Conflictele de interese apar aproape în orice instituție, mai ales dacă unul e primarul și altul e fratele care are o afacere. Familia rămâne familie și membri acesteia trebuie să se ajute între ei, așa cum pot. Dacă unii reușesc să o facă mai pe „ocolite”, alții consideră că dacă sunt dintr-o comună ceva mai mică, nimeni nu o să le stea în cale, de verificat nici atât. Din păcate pentru fostul primar al comunei Șicula, acest lucru nu s-a întâmplat și a ajuns în atenția Agenției Naționale de Integritate. Același lucru s-a întâmplat și cu viceprimarul comunei Șepreuș, fost consilier.

Astfel, pe numele lui Căprar Duțu, fost primar al comunei Șicula, Județul Arad, s-a făcut o sesizare la Parchet: „Agenția Națională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Ineu cu privire la existența indiciilor referitoare la săvârșirea de către CĂPRAR DUȚU, a infracțiunii de conflict de interese (text în vigoare până la data de 28.07.2017), prevăzută de art. 301 din Codul Penal, întrucât, în calitate de primar al comunei Șicula, a încheiat un contract de închiriere a suprafeței de 11 ha de pajiște aflată în domeniul privat al comunei Șicula, cu fratele său, care avea calitatea de titular întreprindere individuală”.

În continuare, pe numele lui Morgociu Ioan, viceprimar al Comunei Șepreuș, Județul Arad, a fost depusă o sesizare privind un conflict de interese administrativ: „În exercitarea mandatului de consilier local în cadrul C.L. al comunei Şepreuş, jud. Arad (2016 – 2020), a participat în data de 29 martie 2018, la votul pentru deliberarea și adoptarea unei Hotărâri a Consiliului deși avea un interes personal în problema supusă dezbaterilor care ar fi putut influența îndeplinirea cu obiectivitate a atribuțiilor ce îi reveneau. Prin adoptarea Hotărârii Consiliului a fost aprobată actualizarea cuantumului chiriilor pentru anul 2018 pentru utilizarea pășunii comunale existente în patrimoniul privat al comunei, pășune ce era închiriată unei asociații al cărei membru fondator este persoana evaluată. Persoana evaluată a încălcat prevederile art. 70, art. 71 și art. 77 din Legea nr. 161/2003, coroborate cu prevederile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/2001 şi cu prevederile art. 75, lit. f) şi art. 77 din Legea nr. 393/2004”.

Ce Legi au încălcat?

„art. 70 din Legea nr. 161/2003”: „Prin conflict de interese se înțelege situația în care persoana ce exercită o demnitate publică sau o funcție publică are un interes personal de natură patrimonială, care ar putea influența îndeplinirea cu obiectivitate a atribuțiilor care îi revin potrivit Constituției și altor acte normative”.

„art. 71 din Legea nr. 161”: „Principiile care stau la baza prevenirii conflictului de interese în exercitarea demnităţilor publice şi funcţiilor publice sunt: imparţialitatea, integritatea, transparenţa deciziei şi supremaţia interesului public”.

„art. 77 din Legea nr. 393/2004”: „(1) Consilierii judeţeni şi consilierii locali nu pot lua parte la deliberarea şi adoptarea de hotărâri dacă au un interes personal în problema supusă dezbaterii. (2) În situaţiile prevăzute la alin. 1, consilierii locali şi consilierii judeţeni sunt obligaţi să anunţe la începutul dezbaterilor interesul personal pe care îl au în problema respectivă. (3) Anunţarea interesului personal şi abţinerea de la vot se consemnează în mod obligatoriu în procesul – verbal al şedinţei”.

„art. 75, lit. a), b) şi f) din Legea nr. 393/2004”: „Aleşii locali au un interes personal într-o anumită problemă, dacă au posibilitatea să anticipeze că o decizie a autorităţii publice din care fac parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru: a) soț, soție, rude sau afini până la gradul al doilea inclusiv; b) orice persoană fizică sau juridică cu care au o relație de angajament, indiferent de natura acestuia. (…) f) o asociaţie sau fundaţie din care fac parte’’.

Așadar, acum aceștia urmează să răspundă întrebărilor în fața Instanței, căci lucrurile pe care le-au făcut nu au trecut neobservate de această dată. Desigur, se putea și mai rău și probabil că alții au avut chiar și mai multe de câștigat, însă momentan au trecut neobservați, fapt ce nu înseamnă neapărat că au scăpat de tot, ci că oricând pot fi sancționați pentru ceea ce au făcut în trecut.