– pentru a (re)citi episodul I, click AICI –

În luna iulie, Totolici a inventat un concurs de ocupare a postului de pe care-l mazilise pe Kaiss

A fost o rușine la adresa sistemului medical național și universal… o mizerie. Chiar în timpul desfășurării procesului, conducerea SCJA – citește „păpușile complice ale lui Totolici” – a organizat respectivul simulacru, menit să-l măture cu totul pe Kaiss din spital, din Arad… din lume, dacă se poate… ca să arătăm că la noi ura-i ură iar răzbunarea-i pe măsură : concurs i-au zis – pentru ocuparea, desigur, a postului de medic de chirurgie toracică… șef singur pe secție… dar sclav intelectual și moral al sistemului… un fel de copil de mingi care știe să taie relativ cu bisturiul și să tacă, dracului… Un taliban nou. Totolici n-avea disponibil, dar a inventat unul, a făcut rost și de o comisie (mai precis, a cumpărat-o gata făcută) și, când toate păreau sub control, s-a produs o surpriză: doctorul Kaiss s-a prezentat și el la concursul de ocupare a fostei sale demnități.
Incomparabil mai bine pregătit decât contracandidatul său, medicul sirian, deși cunoștea foarte bine mașinațiunile din spatele „concursului”, a sperat până în ultima clipă că demersul se va derula cât de cât corect – în fond vorbind despre probe scrise (care, nu-i așa?, rămân) și practice (care, nu-i așa?, se văd). Special Arad a scris despre panaramă, Direcția de Sănătate Publică s-a sesizat, și ea, față de flagrantele încălcări ale legislației pe care le-au prestat administratorii banilor și posturilor de la Județean… dar totul a rămas așa cum fusese anterior stabilit în culise: deși cu o lucrare mai bună și cu o probă practică ce îi demonstra superioritatea profesională față de contracandidatul său, Kaiss a căzut la concurs, iar Bogdan Totolici și-a subordonat, definitiv, irevocabil și executoriu Secția de Chirurgie toracică… cu personal cu tot.

Nu e, însă, definitivă și irevocabilă sentința Judecătoriei Arad – a cărei motivare este demnă de analele corupției și, suntem siguri, va fi analizată de o comisie superioară de magistrați care își respectă profesia…

Motivarea soluției de condamnare cu suspendare a judecătorului Lorant Varga o vom publica integral, îndată ce vom termina de scanat tot dosarul. Hai să trecem (însă nu ușor!) peste faptul că actul este o insultă în formă continuată la adresa Limbii române, o constituire în grup infracțional agramat-organizat… însă hai să nu trecem peste evidența că este plină de subiectivități – desigur, „bine aduse din condei.” Cea mai flagrantă dintre subiectivități ni se pare refuzarea vizionării filmulețului realizat de un medic stagiar, cu un IPhone, înregistrare în care, practic, este imortalizată toată operația. Să refuzi, ca magistrat, vizionarea unei înregistrări (singura!) care face însăși obiectul cauzei pe care o judeci este ca și cum ai fi polițist de circulație și ai refuza să vezi înregistrarea accidentului pe care îl cercetezi… ca și cum ai fi patron de magazin și nu ai dori să te uiți la înregistrarea cu hoțul…
Iată textul, decupat cu copy&paste, din Soluția detaliată:

„Cu privire la existenţa unui filmuleţ cu privire la intervenţia chirurgicală realizată de inculpatul Eibo Kaiss, realizat de către medicul rezident Mocanu Ioan cu telefonul mobil, respinsă de instanţă în ședință publică din data de 05.06.2014 fila 295 verso dosar instanţă vol. II ca nefiind utilă/relevantă soluţionării cauzei pentru următoarele considerente, filmarea cu acest telefon mobil s-a realizat în sala de operaţia nu și în sala de ATI, filmarea nu a fost realizat în condiții legale și cu o aparatură adecvată, pe de altă parte având în vedere concluziile raportului medico-legal, faptul că a fost lezat cordul victimei Ardelean Aurica nu putea fi surprins de telefonul mobil filmările fiind efectuate de la o distanță oarecare de corpul victimei Ardelean Aurica și nu în interiorul corpului victimei în timp ce se manevra instrumentele chirurgicale de către inculpatul Kaiss Eibo, de altfel din declarația martorei dr. Hoară (fostă Kolozsvari) Maria Grațiela rezultă că ințial a fost o incizie de 2 cm de pleurotomie (inculpatul a introdus degetul pe incizia respectivă), iar numai ulterior când starea victimei s-a agravat considerabil a fost prelungită și transformată în incizie de toracotomie, (fila 212 vol.1 dosar instanță) ori având în vedere faptul că în sala de operație când deja starea victimei era foarte gravă, sângera abundent tocmai din acest motiv s-a dispus transferarea victimei de urgență în sală de operație, motiv pentru care filmarea respectivă nu poate fi relevantă soluţionării cauzei, considerente pentru care nici medicul rezident Mocanu Ioan nu a fost audiat în calitate de martor din moment ce nu a participat la operația respectivă efectiv, ci dimpotrivă avea alte preocupări și anume să filmeze victima și intervenţia chirurgicală realizată de inculpatul Kaiss Eibo.”
S-o luăm „băbește”: cum adică „filmarea s-a realizat în sala de operație” și nu la ATI?! Păi filmarea s-a realizat exact acolo unde s-a desfășurat!… unde trebuia să se realizeze?… unde nu era?! Cum adică „filmarea nu a fost realizat în condiții legale și cu o aparatură adecvată”?! Spitalul Județean Arad nu prevede, prin niciun protocol legal, ca operațiile – în special cele vitale – să fie înregistrate… și foarte rău că nu prevede asta – în condițiile în care a achiziționat aparatură (care stă degeaba!) exact pentru aceste situații?! Apoi, ce înseamnă „aparatură adecvată”?… O filmare ca aceasta – pe care o puteți vedea în atașamentul acestui episod – reprezenta, acum puțini ani, proba principală! Era supusă analizei experților și, în caz că nu corespundea tehnic, era contrazisă, juridic, de o comisie superioară! De unde știe judele că „2 cm de pleuroctomie (inculpatul a introdus degetul pe incizia respectivă), iar numai ulterior când starea victimei s-a agravat considerabil a fost prelungită și transformată în incizie de toracotomie” din moment ce nu a luat în considerare proba?…
Urât, pentru un judecător, ni se pare, de asemenea, faptul că Lorant Varga nu a ținut cont nici de expertiza întocmită de medicul legist neutru (pe care v-am prezentat-o în episodul precedent), fără a motiva acest lucru și, foarte important!, fără a dispune o contraexpretiză, eventual plătită din bugetul de stat disponibil exact pentru asemenea situații (și, în cazul dovedirii vinovăției sale, imputată inculpatului!) și, în principiu, fără a ține cont de o altă opinie… o afirm fără nicio reținere!

Astăzi, lui Lorant Varga i se va rejudeca fondul, de fapt, nu lui Kaiss

Dacă, așa cum ne așteptăm, lui Eibo Kaiss i se va face dreptate, magistratul de la Curtea de Apel Timișoara va audia martorul , medic stagiar, va fi citit raportul de expertiză și va fi vizionat materialul video. Recursul înaintat de medicul sirian prin avocat nu va fi, în subsidiar, recursul fondului procesului… ci recursul lui Lorant Varga…