Trebuie să dăm Cezarului ce-i al Cezarului și să recunoaștem că în ceea ce am numit „cazul Vișinel” le-a cam reușit aproape tot ce și-au propus cei din conducerea Primăriei și a Poliției locale (DGPLA). Timp de trei luni au reușit să ascundă cazul sub preș și doar întâmplarea a făcut să nu le reușească în totalitate. Întâmplarea face că dosarul a ajuns, în sfârșit, pe mâna unui procuror (Pavel Palcu) deloc dispus să le ciugulească din palme, cum se zice, după ce un avocat deștept a apelat la presa centrală.

Da, sunt buni, recunosc. Și Călin Bibarț, și Lazăr Faur, și mai ales Cezarul Poliției locale, Adrian Toma. Nicio demisie sau demitere, niciun reproș, nicio mustrare de conștiință. Am trăit și încă trăim, fără să știm, în aceeași lume cu niște imaculați cărora doar aripioarele le lipsesc pentru a se proclama sfinți.

Consilierii locali, în special cei liberali au și ei contribuția lor la această sfințenie (complici prin tăcere), la fel și PNL local care pare că își asumă riscul să piardă multe voturi doar pentru a-l ajuta pe președintele său, Gheorghe Falcă să-i salveze postul directorului DGPLA, Adrian Toma.

Întrebări pe adresa Cezarului și a altora

Rămân în continuare o mulțime de semne de întrebare legat de acest caz.

Cine este vinovat pentru tergiversarea cazului, în tăcere, timp de aproape trei luni?

De ce a fost nevoie de aproape trei luni pentru a se face și transmite Raportul final de necropsie?

De ce nu-i întreabă nimeni pe viceprimarul Lazăr Faur și directorul Adrian Toma de ce nu a fost sesizat ITM pentru concediul medical al lui Florin Liber, primit pe motiv că a fost mușcat de cel zis Vișinel? Dacă într-adevăr a fost mușcat (atât de grav), s-a întâmplat în timpul serviciului și era accident de muncă.

Adrian Toma, nu are nici măcar scuza că nu știa despre accident. Dovadă că declara, pentru observatornews.ro, în 5 octombrie, următoarele:„El (Florin Liber-n.n.) a intrat în concediu medical ca urmare a faptului că fusese muşcat de victima acestui incident nefericit” . 

De ce tac și IPJ, și Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, și Serviciul județean de medicină legală?

Presupunând că tărăgănarea timp de trei luni a cazului nu s-a datorat unui acces de incompetență colectivă, la nivelul celor trei instituții pomenite, (ne) întrebăm de unde au venit presiunile: din zona politică sau instituțională – în considerarea fostului loc de muncă al directorului Toma?

Cine l-a văzut pe domnul Toma în aparițiile publice după ce a fost scos de sub preșul primăriei și-al DGPLA cazul Vișinel a înțeles că a urmărit să se victimizeze, să pară extrem de înțelept și profund preocupat de bunul mers al instituției ce i-a fost dată în grijă. Milă, respect, încredere, cam astea sunt sentimentele pe care pare că vrea să le „acceseze” în mintea interlocutorilor, cu care se joacă, nu-i așa?, ca un profesionist.

Minciuna și fățărnicia Cezarului

„O lecție pe care trebuie să o învățăm din această tragedie este că Poliția Locală nu trebuie să soluționeze situații ce depășesc competența și pregătirea angajaților săi” – spunea spășit dar cu aerul unui călugăr tibetan, același Toma.

Și chiar ne așteptam ca instituția pe care o conduce să nu se mai bage unde nu-i fierbe oala și să revină la matcă, prin asta înțelegând, la prevederile legale. De exemplu, în ceea ce privește dirijatul (fluidizarea) traficului rutier. Am mai scris despre asta, deci nu mai insist. Repet doar că, în condițiile traficului din municipiu, este de mare ajutor dirijatul în intersecțiile importante sau în zonele școlilor, dar cu condiția să se facă legal.

Cine dorește, poate citi amănunte aici: Revoltă a polițiștilor locali din Arad

Lecția de logică a IPJ

Interesant este că IPJ Arad oferă un răspuns absolut uluitor la o petiție înaintată de un sindicat al polițiștilor locali arădeni. După ce prezintă prevederi ale Legii 155/2010 și „conceptul de asigurare a fluenței traficului rutier (…) activitate care se realizează prin dirijarea traficului rutier” concluzionează că deși „nu este expres prevăzută posibilitatea polițiștilor locali de a realiza independent, prin dirijare, activități de fluidizare a traficului rutier, din interpretarea logică a normelor mai sus invocate, reiese că aceste atribuții pot fi duse la îndeplinire atât independent, cât și în comun”.

De noaptea minții această „interpretare logică” semnată de cineva în numele inspectorului șef al IPJ Arad, Dan Stoicănescu. Sincer, până acum nu am știut că aplicarea legii se face, de polițiști, prin interpretare logică.

Nu-i de mirare că și conducerea DGPLA acționează în baza unor „interpreatări logice” când trimite polițiștii locali în „misiuni”. Sau când pur și simplu organizează activitatea instituției (să mai amintim că această organizare „logică” a dus la un act de tortură comis în sediul DGPLA?).

Și așa ajungem la cel mai privilegiat polițist local din Arad, pe nume Motrea Marian. Dumnealui se comportă ca un adjunct de facto al lui Toma, un Cezărel ce umblă civil în timpul serviciului (legislația prevede expres obligația polițiștilor locali de a purta uniformă în timpul serviciului), chiar și când conduce mașina de serviciu pusă la dispoziție de Toma, are un program pe care doar el îl știe, deși, oficial are un șef de Serviciu care oricând poate fi tras la răspundere dacă în timpul preumblărilor fleura i se întâmplă ceva subalternului Motrea.

De exemplu, dacă în timp ce dirijează traficul rutier pe Bulevardul Ștefan Augustin Doinaș, în dreptul Școlii Generale nr. 4, este lovit de o mașină (parcă s-au mai întâmplat astfel de evenimente în Arad, nu?). Pentru că, Motrea face parte din Serviciul Ordine Publică și Intervenție, care, conform Regulamentului de Organizare și Funcționare aprobat prin HCLM 248 din 25 mai 2022, nu are atribuții în domeniul circulației rutiere. Prin urmare, nici Motrea nu poate avea astfel de atribuții și este doar un fel de dirijor după ureche.

Dat fiind că Poliția rutieră este atât de permisivă și oricine poate dirija traficul rutier în municipiu, ce-ar fi să mă pun și eu într-o intersecție și să-ncep să dirijez? Susțin că am exact aceleași drept s-o fac, pe cât are și un polițist local fără atribuții în domeniu.

E clar că în Poliția lui Toma și Faur este permis orice. Mai ales celor ca Motrea, nepot de ofițer de informații pensionat și rudă cu Lazăr Faur. Acum este mai ușor de înțeles cum de a fost băgat într-o Unitate de Implementare a Proiectului pentru competențe pe care doar Cezarul Toma și vicele Lazăr Faur le cunosc. Dar, dat fiindu-i pedigree-ul arătat, nici nu mai este nevoie de competențe.

Sau, cine știe?, poate fostul ofițer de informații o fi știind ceva despre Toma și de-aia se dă el peste cap să-i facă un Serviciu lui Motrea – chestiune ce se va întâmpla la următoarea ședință de CLM, pentru că propunerea lui Toma de „reorganizare” a DGPLA va fi votată cu voioșie de consilierii municipali. Medrită Cezărelul acest Serviciu, dacă Direcție nu s-a putut.

*Au voie sau nu polițiștii locali să dirijeze circulație în intersecții? Ce spune legea

*Minciună și incompetență în ordinea și siguranța publică arădeană