Titlu principal ( 5 octombrie) – Un fost candidat la Primăria Arad acuză Farmacia Sinapis de practici comerciale neortodoxe

Fostul candidat la Primărie, Sebastian Bulumac este în război cu farmacia Sinapis. Mai exact, acesta acuză farmacia că ar fi vândut produse destinate copiilor cu termenul de expirare depășit. Acesta a distribuit postarea de pe facebook a soției sale în care povestește ceea ce s-a întâmplat și promite că luni se vor prezenta la farmacie pentru a cere explicații.

Există o modalitate pe care supermarketurile o practică pentru a diminua pierderile când vine vorba de produse al căror termen de expirare se apropie. Acestea sunt oferite clientelei sub titulatura de „1+1 gratis”. Iar pe aceste pachete este trecut motivul „termen de expirare scurt”.

Ce se întâmplă atunci când nu mai vorbim despre produse alimentare ci despre produse farmaceutice care, în esență, sunt fabricate ca urmare a unor procese chimice? Urmările pot fi mult mai grave decât o toxiinfecție alimentară.

Asta a pățit o familie arădeană, împreună cu copilul lor de un an și patru luni, atunci când au cumpărat produse de la farmacia Sinapis, agenția din Piața Mihai Viteazul, sub forma unui pachet de cremă+gel de duș pentru copii la prețul de „doar” 50 de lei.

Sub forma acestei promoții însă se ascunde altceva. Mai exact, termenul de expirare! Trecând peste faptul că ambalajul era cam „șifonat”, acesta a fost cumpărat, menționând încă o dată, dacă era nevoie, că produsele urmau să fie aplicate unor copii.

Pachetul consta în „cremă pentru copii” și „gel de duș”, tot pentru copii. Această marcă, după cum ne spun chiar părinții, este una de renume pe care o folosesc de mult timp și cu care nu au avut probleme, până acum. Pielea micuțului s-a înroșit și s-a umplut de bubițe roșii. Mergând pe metoda eliminării, părinții au ajuns să arunce și scutecele folosite, până când mama copilului s-a uitat pe termenul de expirare trecut pe crema pentru copii. Aceasta avea termenul de „martie 2017”, deci era expirat de 2 zile deja de la momentul achiziționării.

Dat fiind faptul că este vorba despre un produs farmaceutic și nu un iaurt, acesta poate produce anumite reacții adverse așa cum s-a și întâmplat în cazul de față. Reacția la un produs farmaceutic fiind notabilă la un utilizator aflat la o vârstă atât de fragedă.

Am discutat cu unul dintre părinți, Sebastian Bulumac, și ne-a spus că nu a mai pățit niciodată să aibă probleme cu marca de cremă folosită până acum. Renumele producătorului a acționat ca un certificat de calitate până în momentul în care copilul lor a avut o reacție la ea, determinându-i pe aceștia să verifice termenul de expirare care era depășit.

„De obicei cumpăram produsul separat, dar am mai luat și la promoție. A întrebat de ce e mai „obosit” ambalajul și tipa a zis ca nu e nimic anormal.
Soția a verificat data și a văzut nov 2019.
Vineri, după ce joi seara înainte de culcare, l-am dat pe copil cu cremă, tot era roșu și avea brobonițe
Nu a făcut nicio iritație în 16 luni.
Ceea ce oricum e rar, dar noi am fost excesiv de atenți.

Am zis că e de la ultimul pachet de scutece și le-am aruncat.
Nu ne-am gândit să ne uităm pe cremă că doar cunoșteam produsul și soția verificase data pe cutie.
Azi colilul era și mai roșu, pielea aspră, și mai multe brobonițe.
A accelerat pt că noi l-am dat la fiecare schimbare a scutecului (3-4 pe zi), deși de când a făcut un an, în mod normal noi doar seara îl mai dădeam cu cremă.
În rest șervețele umede sau spălat în cădiță.
Abia acum seara după baie, fiind contrariați, ne-am uitat pe cutia cremei și pe tub… unde scrie mic.
Și am văzut martie 2017.”

Am contactat farmacia Sinapis la numărul de telefon 0257 284 400 pentru a afla poziția lor asupra acuzațiilor care li se aduc însă până la această oră nu am reușit să obținem o poziție oficială, dar o să o publicăm imediat ce o vom avea pe email sau telefonic.

UPDATE:

UPDATE 2: Sebastian Bulumac, fostul candidat la Primăria Aradului, a considerat răspunsul celor de la Sinapis ca fiind needificator și a înaintat o reclamație la Oficiul pentru protecția Consumatorului. Așadar, războiul vânzător-client se „mută” unde îi e locul, la Protecția Consumatorului:

„

În seara de joi, 2 martie, soţia mea a intrat la farmacia Sinapis de lângă Piaţa Mică pentru a cumpăra mai multe produse pentru băieţelul nostru de un an şi patru luni. A cerut unguentul Bepanthen, un produs pe care îl cunoaştem bine, deoarece îl folosim de când s-a născut copilul. Deşi soţia a cerut unguentul normal, farmacista i-a recomandat unguentul Bepanthen Extra cu ulei de măsline, vândut la promoţie, „pentru că veţi vedea că merită”. Cutia cremei era lipită cu bandă adezivă inscripţionată PROMO împreună cu cutia unui gel de duş pentru copii, oferit ca mostră gratuită la achziţionarea cremei Bepanthen Extra. Ambalajul era pus chiar lângă casa de marcat, vânzarea acestui produs fiind evident o prioritate pentru farmacie. Pentru că soţiei i s-a părut că ambalajul e destul de uzat, s-a uitat la termenul de valabilitate şi a văzut noiembrie 2019, ceea ce a făcut-o să plătească cei 50 de lei pentru produs, mai mult decât ar fi costat crema normală.

Am aplicat crema după baia de seară a băieţelului şi a doua zi dimineaţă, funduleţul era iritat şi plin de broboniţe, cea ce nu s-a mai întâmplat niciodată. Am schimbat marca de scutece şi am continuat să aplicam crema în zona iritată. Abia sâmbătă seara, când am văzut că iritaţia nu trecuse, am citit prospectul şi am văzut că pe tub e inscripţionat cu caractere mici „martie 2017”. Spre deosebire însă de crema normală Bepanthen, nu apare niciunde data fabricaţiei acestui produs. La o examinare mai atentă a coletului promoţional, am remarcat că banda adezivă acoperă termenul de valabilitate al cremei cumpărate, data de noiembrie 2019 fiind termenul de valabilitate a unui produs gratuit, care nici măcar nu apare pe bonul fiscal.

Dacă farmacia Sinapis ar fi informat-o corect pe soţia mea, dacă nu ar fi ascuns termenul de valabilitate al produsului cumpărat, niciodată nu am fi achiziţionat o cremă aflată în ultima lună de valabilitate, ţinând cont că e vorba de un produs cu durată lungă de utilizare şi mai mult, destinat unui copil mic. Ne-am documentat în acest week-end despre cremă cremă şi am descoperit că au mai existat reclamaţii, una dintre acestea ducând chiar la un comunicat al companiei BAYER, producătorul cremelor Bepanthen, care a precizat la finalul lui 2015 că va face o investigaţie. Ataşăm la această reclamaţie şi comunicatul companiei, precum şi adresele unde se pot afla detalii despre reclamaţii anterioare.

Având în vedere aceste informaţii, cu atât mai grav ni se pare politica farmaciei de a convinge clienţii să cumpere acest produs.

Legea nr. 296/2004, republicat 2008, privind Codul Consumului, prevede la capitolul VI (Capitolul VI – Cadrul general privind obligativitatea informării şi educării consumatorilor), articolul 49:
„Scopul etichetării este de a oferi consumatorilor informaţiile necesare, suficiente, verificabile şi uşor de comparat, astfel încât să permită acestora să aleagă acel produs care corespunde exigenţelor lor din punct de vedere al nevoilor şi posibilităţilor lor financiare, precum şi de a cunoaşte eventualele riscuri la care ar putea fi supuşi.”

Având în vedere cele de mai sus, reclamăm farmacia SINAPIS „Crai Nou” pentru:

• ascunderea termenului de valabilitate pentru un produs destinat nou-născuţilor şi copiilor mici prin acoperirea cu bandă adezivă cu inscripţia „PROMO” a perioadei de valabilitate pentru produsul achiziţionat
• inducerea în eroare a clienţilor prin afişarea pe pachetul unic promoţional (unguent + gel duş mostră gratuită) a datei de expirare a produsului-mostră, în cazul de faţă noiembrie 2019

politica farmaciei de a-ţi vinde un alt produs decât cel cerut şi încurajarea clienţilor de a achiziţiona un produs pentru care există deja reclamaţii”.

Titlu principal: Fostul candidat la Primăria Aradului a considerat răspunsul celor de la Sinapis ca fiind needificator și a înaintat o reclamație la Oficiul pentru protecția Consumatorului

UPDATE 3: Protecția Consumatorului a finalizat verificările asupra celor semnalate de Sebastian Bulumac vizavi de cazul famaciei SINAPIS dar, există un amănunt care ridică suspiciuni deoarece vina se aruncă dintr-o parte în alta:

„Produsul achiziționat a făcut parte dintr-o campanie de promovare realizată de reprezentantul zonal S.C. Bayer S.R.L. și nu de către farmacia Sinapis. Așadar ambalarea produselor în banda adezivă afost efectuată de către cel care s-a ocupat de această campanie.” În cauză, operatorul economic, adică farmacia Sinapis, a fost sancționat contravențional deoarece „a avut un comportament incorect” legat de verificarea termenului de valabilitate al produsului „Bepanthen Extra”(vezi document).

Totuși, această constatare se bate cap în cap cu cele declarate de reprezentanța Bayer în data de 8 martie, prin Dr. Bogdan Pantelimon, în răspunsul formulat pe mail către Bulumac, și anume:„promoția menționată nu au fost inițiate, nu se desfășoară și nu aparține Bayer S.R.L.”