Notele Bătrânei Doamne! UTA – FC Argeș 0-1. Evaluarea jucătorilor Bătrânei Doamne conform Special Arad

    de Lucian Dănilă | 28 noiembrie 2021, 4:03 PM | Recomandările editorilor | Sport

    0

    Cu doar câteva săptămâni în urmă am mai fost puși o dată într-o situație asemănătoare, aceea de a acorda note jucătorilor Bătrânei Doamne după un joc pierdut pe propria arenă în urma unei evoluții în mare parte bune și foarte bune. S-a întâmplat la meciul cu Chindia, dar parcă ceea ce a fost ieri cu FC Argeș a fost mai mult decât atunci…

    UTA a jucat excelent vreme de 80 de minute. FC Argeș, o echipă combinativă, o echipă cu pretenții de play-off, a reușit doar aproximativ 20 de minute din cele 80 să controleze jocul, dar numai printr-un joc de posesie la jumătatea terenului, fără a pune nici cel mai mic pericol la poarta lui Balauru. Celelalte 60 de minute au fost dominate de UTA într-o manieră categorică, cu 3 ocazii mari în prima parte, alte cinci ocazii în a doua repriză, două șuturi în bară la care portarul Greab nu a avut nicio șansă să intervină și o ratare din jumătate de metru chiar înainte de golul piteștenilor. Dar mingea nu a intrat în poartă.

    Statistica a fost de partea echipei UTA în ceea ce privește posesia, 54%, la raportul de șuturi care a fost 8-1, iar pe poartă 4-1, dar asta nu a ajutat cu nimic echipa arădeană. FC Argeș a avut 4 cornere, în timp ce UTA doar unul, iar jucătorii din Trivale au marcat chiar în urma unei lovituri de colț.

    Vorbeam în timpul meciului cu cei care erau pe stadion, unii fiind chiar antrenori la Academia clubului UTA, și spuneau: „Medjimorec nici nu a transpirat, iar Balauru parcă a jucat fundaș central”. Și așa era… A căzut apoi acel gol al lui Dos Santos și punctele și-au găsit stăpânul: FC Argeș.

    NOTELE JUCĂTORILOR ȘI ANTRENORULUI BĂTRÂNEI DOAMNE

    Dragoș Balauru – 6 – Greu să-l evaluezi pe Balauru după meciul de aseară. Nu a avut nicio intervenție și a luat gol la singura minge trimisă pe spațiul porții. Unii spun că ar fi avut un plasament greșit, dar cei mai mulți credem că golul a fost imparabil. În majoritatea timpului a fost mai mult în rolul de fundaș central.

    Marko Vukcevic – 6 – Joc solid al muntenegreanului, a avut și o ocazie de gol dar Latovlevici a blocat șutul său, a venit și cu centrări periculoase în careul lui Greab, dar rămânem cu regretul că putea face mai mult la faza la care a trimis ușor mingea în corner, fază din care a ieșit golul piteștenilor într-o perioadă în care UTA domina clar partida.

    Erico da Silva – 6 – A câștigat toate duelurile unu la unu din primele 80 de minute ale partidei și a avut până atunci un joc aproape perfect. Tocmai acolo, în preajma minutului 80, ceva s-a rupt. A ratat acea ocazie în care a lovit defectuos mingea în fața porții, iar la faza golului marcat de FC Argeș a avut o reacție întârziată în duelul la cap cu Dos Santos, duel la care s-a implicat și Hora.

    Vinko Medjimorec – 7,5 – O siguranță incredibilă pentru croat în zona defensivă. A câștigat fiecare minge jucată pe el, atât pe cele lungi cât și pe cele în care adversarii încercau „să-l ia la mână”, ca să folosim o expresie din fotbal. Ne aducem aminte de o singură pasă pe care a greșit-o, pasă venită la o încercare de plecare pe contraatac.

    Evgheny Shlyakov – 6 – Joc solid din punct de vedere defensiv al rusului. Și-a dominat adversarii în zona sa de apărare și a încercat mai multe acțiuni ofensive, dar, ca și la alte meciuri, nu a venit cu un plus în treimea adversă, centrările sale neavând darul de a-i pune în situații bune pe coechipieri.

    Modestas Vorobjovas – 7 – A alergat enorm, a câștigat o sumedenie de mingi la centrul terenului și, spre deosebire de alte jocuri, a variat mai mutl jocul de pase, jucând repede. A reușit de multe ori să și verticalizeze, ducând mingea foarte repede în treimea adversă.

    Idriz Batha – 5 – Joc slab al albanezului care se pare că trece printr-o perioadă mai grea. Atât timp cât a fost în teren, UTA a dominat jocul, dar el a fost sub media echipei. A greșit foarte multe pase la construcție și a fost cu o viteză în minus atât din punct de vedere al execuției cât și al gândirii în momentul în care avea mingea. A fost înlocuit în minutul 61 cu Hora.

    Ioan Hora – 5 – Revenit după accidentare. golgeterul din sezonul trecut al Bătrânei Doamne a fost și el cu o viteză în minus. A jucat puține mingi, iar singura care a creat pericol a fost acea deviere spre Dangubic la prima bară a croatului.

    Roger Junio – 5 – Ne e dor de meciurile în care Roger zburda pe partea sa. Și-a depășit foarte rar adversarii, fie că vorbim despre Tofan, fie despre Latovlevici, iar atunci când i-a depășit a încheiat faza cu centrări în spatele porții sau în capul fundașilor centrali de la FC Argeș.

    Liviu Antal – 6 – Intrat în locul lui Roger, Liviu a fost aproape să-l păcălească pe Greab la un șut pe colțul scurt, dar portarul piteștenilor a scăpat mingea în corner. A alergat mult în cele aproximativ 20 de minute, dar fără prea multe realizări.

    Desley Ubbink – 7 – Foarte implicat în joc, olandezul a reușit să pună presiune pe careul lui Greab atât prin numere individuale, prin șuturi din afara careului, sau chiar la acea fază în care Greab a scos cu greu mingea trimisă de el din careu, dar și prin pase printre fundași sau peste ei pentru Dangubic sau pentru incursiunile fundașilor laterali. A devenit indispensabil în jocul echipei arădene și credem că dacă ar avea lângă el un atacant mai inspirat, ar fi cu siguranță cel mai bun pasator din Liga 1.

    David Miculescu – 6 – Fără realizări în bandă, acolo unde a fost bine păzit de Tofan sau de Latovlevici, David a apărut periculos în zona centrală. Putea să decidă meciul dacă nu era blocat de Greab și Latovlevici la acel șut trimis de Ubbink, dar și dacă era mai inspirat atunci când a plecat excelent dintre Dos Santos și Turda, l-a depășit pe Greab dar a intrat în unghi și nu a mai avut forță să trimită periculos spre poartă.

    Filip Dangubic – 8 – Un meci excelent al croatului, de departe cel mai bun pe care l-a reușit de când a semnat cu UTA. În prima repriză a pasat excelent la ratarea lui Ubbink, a fost aproape să ajungă la o minge lobată de olandez peste fundașii centrali dar a fost blocat de Greab, a pasat excelent pentru Miculescu atunci când a ratat după ce a driblat portarul, dar a și finalizat superb prin acele șuturi care au lovit barele porții echipei oaspete. I-a lipsit doar golul, dar a fost la câțiva centimetri de el de două ori.

    Gyuszi Balint – 7 – Antrenorul arădenilor a gândit foarte bine jocul, iar acest lucru s-a văzut în jocul prestat de echipa sa. A insistat mult pe nesiguranța fundașilor centrali ai argeșenilor, iar marile ocazii chiar acolo au venit, pe zonă centrală. UTA a controlat jocul până în minutul 80, iar schimbările făcute până atunci s-au dovedit și ele a aduce un plus. Chiar dacă Hora nu a adus individual un plus, el a creat mai multe spații pentru Dangubic și UTA a devenit mult mai periculoasă atunci când a renunțat la un „închizător” și a ales să joace cu doi atacanți. Ceea ce i-am putea reproșa este faptul că nu a mai făcut schimbări după încasarea golului în condițiile în care unii dintre jucători erau obosiți deja după efortul depus pe un teren foarte greu, iar alții și-au pierdut luciditatea. Poate era mai indicat să forțeze cu jucători care au calitate ofensivă cum ar fi tânărul Mercioiu, chiar Isac sau Bustea, jucători care poate aduceau o altă energie.

    FOTO: CIPRIAN PETCUȚ

    Distribuie articolul

    Scrie un comentariu

    0 + 8 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site folosește cookies. Prin navigarea pe acest site, vã exprimați acordul asupra folosirii lor. Am actualizat politicile în conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Detalii.