vineri, 21 iunie, 2024

Special Arad Logo

    Notele Bătrânei Doamne! Rapid – UTA 1-0. Evaluarea jucătorilor echipei UTA conform Special Arad

    de Lucian Dănilă | 21 august 2022, 7:54 PM | Recomandările editorilor | Sport

    0

    Două înfrângeri pentru UTA, în ultimele două jocuri contra Rapidului, iar aceste rezultate tind să facă din echipa arădeană o „clientă preferată” a giuleștenilor.

    UTA, în teren, nu a fost cu nimic inferioară echipei antrenate de Adrian Mutu. Rapid a marcat la prima acțiune de poartă cu un șut de la distanță a lui Morais, gol la care noi spunem că și Balauru are partea lui de vină. Apoi, ocaziile mari le-au aparținut arădenilor, cele mai mari fiind cele din finalurile de repriză ale lui Otele și Vukcevic, dar la ambele s-a opus portarul Horațiu Moldovan.

    Altfel, așa cum avea să spună și antrenorul Ilie Poenaru la cald, un rol în victoria Rapidului a avut și arbitrul Iulian Călin, arbitru care l-a eliminat foarte ușor pe Batha și a reușit prin maniera sa să îi enerveze în special pe jucătorii arădeni.

    Dincolo de arbitraj, oricum ar fi fost el, sperie faptul că UTA nu a marcat nici un gol în deplasare în patru meciuri consecutive, meciuri în care a adunat doar un punct! Peste 360 de minute fără gol pentru jucătorii lui Poenaru, care arată și în joc, mai ales în deplasare, că încă suferă foarte mult la construcția fazelor ofensive.

    Ca de fiecare dată la ultimele trei meciuri, defensiva a arătat bine organizată, dar nu s-a dovedit a fi de ajuns pentru ca UTA să obțină măcar un punct.

    NOTELE JUCĂTORILOR ȘI ANTRENORULUI BĂTRÂNEI DOAMNE

    Dragoș Balauru – 5 – A reușit două intervenții bune la ocaziile lui Papeau și am putea adăuga aici și parada la șutul pe colțul scurt al lui Sefer. Din păcate, Dragoș a primit acel gol de la mare distanță, un gol la care se vede la reluare că mingea e mai degrabă aproape de centrul porții decât de bara laterală. Probabil a văzut târziu mingea și nici nu a reușit să împingă îndeajuns din picioare pentru a o ajunge. Acel gol a contat enorm în economia partidei și intervențiile sale ulterioare nu au mai adus prea multă consolare.

    Marko Vukcevic – 6 – Un joc destul de bun al muntenegreanului. Pe plan defensiv, Marko a închis bine la Costache, a avut câteva intervenții la urcările lui Morais și s-a ocupat bine de sarcinile avute. În plan ofensiv, a urcat mult, dar din nou a rămas dator la serviciile aduse pentru coechipierii săi în zona careului advers. A apărut excelent la finalizare la ultima fază, a și șutat foarte bine, dar Moldovan i-a refuzat încercarea de a deveni eroul partidei.

    Alexandru Benga – 6 – Un joc exact al căpitanului echipei din jocul de aseară. Împreună cu Chindriș, Benga a închis bine culoarele pentru Dugandzic, a câștigat aproape toate duelurile la înălțime și chiar a avut o oprtunitate de a marca dar mingea lovită de el cu capul s-a dus pe lțngă poartă.

    Andrei Chindriș – 6 – La fel ca și în cazul lui Benga, nu a avut probleme în duelurile unu la unu, a stat bine în teren, și-a dublat bine coechipierii și arată de la meci la meci că va fi greu să-și mai piardă locul în primul unsprezece.

    Erion Hoxhallari – 6,5 – Poate cel mai bun joc al albanezului de când a sosit la Arad. Activ în banda stângă, Erion a început cu o centrare foarte bună pentru Otele la care acesta a întârziat puțin, a scos o lovitură liberă la 20 de metri de poartă, a avut și o ocazie cu capul la o fază fixă, a recuperat foarte bine unele mingi care s-au transformat în contraatacuri și a fost foarte exact pe jocul defensiv.

    Idriz Batha – 4 – Nervos, precipitat și de cele mai multe ori neinspirat la jocul colectiv și la alegerea momentelor în care a tras la poartă, albanezul și-a lăsat echipa în zece tocmai când forța egalarea. Da, putem să spunem că eliminarea sa a fost exagerată, dar Idriz nu avea niciun motiv să protesteze la un presupus corner la care el nu a fost implicat, iar la faza celui de-al doilea galben a pierdut extrem de ușor mingea din control în fața lui Papeau, ceea ce a dus la acea fază discutabilă a eliminării sale. Este departe de acel jucător din debutul sezonului trecut.

    Juan Bautista Cascini – 6 – Ne-a arătat la meciul cu U Cluj că poate să fie motorul echipei. Aseară a alergat enorm, dar parcă a fost prea lent în anumite faze în care se cerea puțin mai multă viteză. Prea nervos, Cascini nu a mai fost destul de limpede încât să creeze sau să apară în faze periculoase la poarta adversă.

    Philip Otele – 6,5 – Alături de Hoxhallari, Otele a fost cel mai activ jucător al arădenilor în jocul de aseară. A driblat, a alergat, s-a bătut pentru fiecare minge și pe final de repriză putea egala dar șutul său a fost respins cu noroc de Moldovan. Din păcate, de multe ori cțnd se află în situații favorabile, Otele alege varianta greșită de a continua, așa cum s-a întâmplat și aseară de câteva ori.

    Desley Ubbink – 5 – Speram să facă puțină lumină în jocul arădenilor mai ales că juca pe un teren foarte bun, propice pentru calitatea sa tehnică. Din păcate, probabil și pentru că a apărut pe teren cu un minut înainte de eliminarea lui Batha, nu a avut nici prea multe mingi de jucat pentru că UTA, în inferioritate, a recurs la un joc cu degajări pe atacanți, iar în acest caz mijlocașii au participat prea puțin la faze.

    Damian Isac – 4 – A părut speriat, deloc acomodat cu ceea ce i-a cerut Poenaru să joace. Nu a adus nimic în plan ofensiv decât acel corner apărut la o fază la care mingea i-a rămas după o contră cu Costache. În rest, majoritatea mingilor pe care le-a jucat au fost pierdute ușor, multe pase greșite, iar la golul lui Morais a stat prea departe de jucătorul brazilian.

    Raul Șteau – 6 – Introdus la pauză în locul lui Isac, Raul a intrat foarte bine în meci. A driblat, a recuperat mai multe mingi în zona mediană, a închis bine în defensivă atunci când cobora, dar după minutul 65 a cam dispărut din joc. A reapărut la ultima fază când a câștigat acel duel la cap care îl putea face coautor la gol dacă șutul lui Vukcevic nu era respins de Moldovan.

    Wesley Jobello – 5 – Așteptam mult mai multe de la francez. A încercat multe, a luat multe mingi pe cont propriu dar nu a adus nimic periculos la poarta adversă. Au fost și faze ciudate în care fie a alunecat, fie a dat pe lângă minge, iar după fiecare dribling, continuarea sa a fost una greșită.

    Claudiu Keseru – 4,5 – Intrat în minutul 81, Keșeru a stat aproape 13 minute pe teren și în mod normal nu trebuia notat. Timp de aproape zece minute, Claudiu nu a atins mingea, iar prima dată când a făcut-o putea egala la acel șut din șpagat când a ajuns mai repede decât Dragoș Grigore la minge. Încă un joc la capătul căruia Keșeru a arătat că oferă mult prea puțin comparativ cu așteptările care sunt de la el.

    Virgiliu Postolachi– 5 – Postolachi a fost pierdut undeva între Săpunaru și Dragoș Grigore. Nu a avut nici o șansă între ei, fiind și foarte puțin jucat de coechipieri. Atunci cțnd cobora aproape de linia mediană pentru a intra în combinații, a ieșit în evidență o oarecare stângăcie a sa în a juca colectiv, multe mingi sărind efectiv din gheață sa la adversari.

    Orhan Ademi – 4 – Un nou joc în care Ademi, atunci când este folosit, pare pierdut undeva în zona careului advers. Niciun duel câștigat, nici o minge jucată de care să ne aducem aminte, doar o grimasă în sensul că „nu am înțeles” la acea pasă filtrantă a lui Otele.

    Ilie Poenaru – 6 – Poenaru a gândit curajos acest joc. A și folosit un prim unsprezece pe gustul majorității suporterilor, cu jucătorii cei mai în formă în această perioadă. UTA chiar a arătat bine așezată în teren, dar dacă ar fi să-i reproșăm ceva, este faptul că nu l-a schimbat din timp pe mult prea nervosul Batha, dar și jocul ofensiv al arădenilor care se bazează mai mult pe întâmplare sau pe realizările personale ale jucătorilor.

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter, LinkedIn și Instagram!

    Distribuie articolul

    Scrie un comentariu

    5 + 0 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.