duminicã, 14 aprilie, 2024

Special Arad Logo

    Dosarul „Mită la PSD” se întoarce la Tribunalul Arad. Curtea de Apel a soluționat conflictul de competență dintre instanțe

    de Ioana Costaș | 19 februarie 2024, 3:08 PM | Politikos | Știri Arad

    1

    Curtea de Apel Timișoara

    Tribunalul Arad va judeca dosarul cunoscut drept „Mită la PSD”, decizia venind astăzi de la Curtea de Apel Timișoara.

    Instanța superioară de pe Bega s-a aplecat asupra excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Arad, invocată din oficiu în data de 6 februarie, prin care judecătorii arădeni declinau competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, „instanţă competentă teritorial să soluţioneze dosarul” prin care au fost trimişi în judecată foștii parlamentari PSD Arad, Dorel Căprar, Florin Tripa, dar și mai mulți foști șefi din cadrul DRDP Timișoara, fiind acuzați de infracțiuni de corupție.

    În fapt, dosarul „mită la PSD” s-a plimbat între Tribunalul Arad și Tribunalul Timiș, cele două instanțe declinându-și una alteia competența soluționării cauzei.

    De la început, procurorii DNA Timișoara au trimis cauza spre soluționare Tribunalului Arad, în anul 2021. Instanța arădeană a decis că actul de trimitere în judecată întocmit de procurorii anticorupție era „nelegal, deficitar, lacunar și cu serioase carențe în privința descrierii faptelor care au făcut obiectul urmăririi penale”, astfel că a trimis cauza înapoi la DNA pentru remedierea neregularităților din rechizitoriu.

    Prin urmare Secția de combatere a corupției din cadrul Structurii Centrale a DNA a preluat cauza de la DNA Timișoara în luna decembrie 2022, iar procurorii de la Structura Centrală au remediat neregularitățile din rechizitoriu și tot ei au dispus trimiterea în judecată a dosarului. Cauza a fost trimisă, din nou, la judecată, însă de data aceasta, la Tribunalul Timiș.

    Tribunalul Timiș, în 17 noiembrie 2023, și-a declinat competența de soluționarea a dosarului, decizia venind ca urmare a excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Timiș invocată de unii dintre inculpați.

    Astfel, dosarul a ajuns la Tribunalul Arad, ca urmare a declinării competenței soluționării cauzei de către Tribunalului Timiș. În 6 februarie, Tribunalul Arad a hotărât că dosarul trebuie să se judece la Tribunalul Timiș, invocând – din oficiu – același lucru: „excepţia necompetenţei teritoriale”.

    Instanța care a trebuit să soluționeze conflictul negativ de competență între Tribunalele Arad și Timiș a fost Curtea de Apel Timișoara.

    Decizia Curții de Apel Timișoara în dosarul „Mită la PSD”

    Luni, 19 februarie, Curtea de Apel Timișoara a decis următoarele: „Stabileşte în favoarea Tribunalului Arad competenţa de soluţionare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2724/30/2023/a1 privind rechizitoriul întocmit în data de 13.06.2023 în dosar nr. 287/P/2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, prin care au fost trimişi în judecată:

    1. inculpatul Horgea Cristian, pentru infracţiunea de luare de mită în formă continuată (11 acte materiale); pentru infracţiunea de trafic de influenţă în formă continuată, (11 acte materiale); pentru infracţiunea de folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, în formă continuată (10 acte materiale); pentru infracţiunea de luare de mită în formă continuată (patru acte materiale);

    2. inculpata Miuţescu Elisabeta, pentru infracţiunea de trafic de influenţă în formă continuată (39 de acte materiale); pentru infracţiunea de trafic de influenţă; pentru infracţiunea de complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite; pentru infracţiunea de complicitate la luare de mită în formă continuată; pentru infracţiunea de trafic de influenţă;

    3. inculpatul Munteanu Bogdan Andrei, pentru infracţiunea de luare de mită în formă continuată (6 acte materiale), o infracţiune de trafic de influenţă în formă continuată (6 acte materiale);

    4. inculpatul Ispravnic Cristian Ilie, pentru infracţiunea de folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată (34 de acte materiale); pentru infracţiunea de luare de mită în formă continuată (5 acte materiale); pentru infracţiunea de abuz în serviciu;

    5. inculpatul Căprar Dorel Gheorghe, pentru infracţiunea de folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată (51 de acte materiale); pentru infracţiunea de complicitate la luare de mită în formă continuată (două acte materiale);

    6. inculpatul Dima Cristian, pentru infracţiunea de complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată (două acte materiale); pentru infracţiunea de complicitate la luare de mită în formă continuată (două acte materiale);

    7. inculpatul Lucaciu Mircea Andrei, pentru infracţiunea de complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată (19 acte materiale); pentru infracţiunea de luare de mită;

    8. inculpatul Zamiska Ioan-Iaromir, pentru infracţiunea de complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite; pentru infracţiunea de dare de mită;

    9. inculpatul Tripa Florin Dan, pentru infracţiunea de folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată (două acte materiale); pentru infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu;

    10. inculpatul Pascu Patriciu Mirel, pentru infracţiunea de folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite;

    11. inculpatul Chisăliţă Ioan Narcis, pentru infracţiunea de folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite;

    12. inculpata Jivan Luminiţa Maria, pentru infracţiunea de folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite;

    13. inculpatul Băeţan Vasile Alin, pentru infracţiunea de complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite; pentru infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu”.

    Perchezițiile DNA din 2019

    Reamintim cititorilor că în luna decembrie 2019, DNA Timișoara a efectuat percheziții domiciliare în 5 locații situate pe raza județelor Timiș și Arad „din care două sunt sediile unor instituții publice, restul reprezentând sediul județean al unui partid politic și domiciliile unor persoane fizice”.

    În rechizitoriul pe care DNA Timișoara l-a întocmit, când i-a trimis în judecată prima dată pe cei enumerați mai sus, s-a reținut – în esență – următoarea stare de fapt:

    „Având în vedere că, printre altele, în cadrul unor agenții de control și încasare situate în punctele de trecere a frontierei de pe raza județului Arad ar fi existat obiceiul ca funcționarii care își desfășoară activitatea să încaseze de la transportatori, pe lângă taxele legale și sume de bani cu titlu de mită, pentru a nu constata și aplica anumite sancțiuni acestora, cercetările în prezenta cauză s-au desfășurat pe două paliere, după cum urmează:

    1. «protecția» oferită de persoanele cu funcții de conducere controlorilor de trafic, la locul de muncă, în schimbul unor sume de bani (între 100 – 500 euro lunar).

    Spre exemplu, pentru a oferi «protecție», în perioada septembrie 2016 – noiembrie 2019, inculpata Miuțescu Elisabeta ar fi pretins și primit de la o persoană având funcția de controlor de trafic (martor în cauză) suma totală de 19.300 de euro.

    În aceeași manieră ar fi procedat și inculpatul Horgea Cristian, care, în intervalul 28.02.2019 – 13.11.2019, ar fi pretins și primit de la același martor sumele de 900 de euro și 250 de lei.

    2. modalitatea în care se făceau angajările în structurile locale ale Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere (C.N.A.I.R.), respectiv pe linie de partid și cu remiterea unor sume de bani.

    Astfel, în perioada iunie – noiembrie 2019, inculpații Ispravnic Cristian Ilie, Horgea Cristian și Căprar Dorel Gheorghe și-ar fi folosit influența conferită de calitățile lor de persoane cu funcție de conducere într-un partid politic pentru angajarea a cinci persoane pe funcțiile de controlor trafic în cadrul D.R.D.P. Timișoara, prin fraudarea concursului pentru ocuparea acelor posturi.

    De menționat este faptul că posturile respective ar fi urmat să fie ocupate numai după ce s-ar fi analizat, la nivel de conducere a partidului, ofertele candidaților, urmând ca decizia finală să îi aparțină inculpatului Căprar Dorel Gheorghe.

    Existau și situații în care candidaților care aveau susținere politică să nu li se mai pretindă și remiterea unor sume de bani.

    În ceea ce-l privește pe inculpatul Căprar Dorel Gheorghe, acesta ar fi pretins și acceptat ca două dintre posturi să fie ocupate în schimbul sumei de câte 5.000 de euro fiecare, pretinzând ca banii să fie remiși în mod direct la casieria organizației județene de partid.

    De asemenea, cercetările au mai stabilit că șefii din cadrul D.R.D.P Timișoara sau în alte instituții locale sau regionale, susținute de partid în acele funcții, ar fi avut obligația de a plăti o taxă lunară la casieria organizației județene de partid, cuantumul taxei raportându-se la funcția deținută.

    Separat de aceste sume lunare, persoanele cu funcții de conducere susținute în acele funcții de partid ar fi avut obligația de a plăti și alte sume de bani, raportat la necesitățile de moment și solicitările persoanelor cu funcții de conducere din partid, identificându-se o asemenea situație când inculpatul Căprar Dorel Gheorghe ar fi pretins și primit suma de 4.500 de lei de la inculpații Horgea Cristian, Lucaciu Mircea și inculpatul Munteanu Bogdan (câte 1.500 lei fiecare) pentru plata cheltuielilor ocazionate de primirea unei delegații din Japonia.

    Într-un context asemănător, inculpații Jivan Luminița Maria, Căprar Dorel Gheorghe, Tripa Florin, Chisăliță Ioan Narcis, Horgea Cristian și Ispravnic Cristian Ilie, în calitate de persoane cu funcții de conducere în cadrul unui partid politic, și-ar fi folosit influența și autoritatea pentru numirea, cu încălcarea legii, a unor persoane în posturi de conducere și execuție din cadrul Direcției Regionale de Drumuri si Poduri (D.R.D.P.) Timișoara.

    În aceeași manieră au procedat și organizațiile județene Arad și Caraș – Severin ale unui partid politic, cărora li s-a solicitat să precizeze dacă se constituie parte civilă, având în vedere că imaginea și credibilitatea acestora ar fi putut fi lezată prin activitatea infracțională descrisă mai sus”.

    Citește și: Ping pong între Tribunalul Arad și Tribunalul Timiș cu dosarul „mită la PSD” · Special Arad

    Citește și: Dosarul foștilor parlamentari din PSD Arad acuzați de fapte de corupție se întoarce la procurori. Avocatul lui Dorel Căprar: „Este o soluție absolut firească”

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter, LinkedIn și Instagram!

    Distribuie articolul

    Comentarii

    Scrie un comentariu

    6 + 4 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.