Exact asta s-a întâmplat și încă se mai întâmplă în Lipova, oricât de dură ar părea afirmația. Sigur, Lipova nu-i tocmai un stat, deși dacă ar fi să privim cu mai multă luare aminte ce se întâmplă acolo, Lipova cea ajunsă o ruină este un fel de stat în stat, în care legile sunt interpreatate după bunul plac și în beneficiul administrației locale. Mai exact, a uneia dintre conducătorii administrației, cu largul – și, probabil, interesatul – concurs al primarului și a marii majorități a consilierilor locali (despre viceprimar, numai de bine, cu speranța că își va termina, înainte de pensionare, liceul abia început).

Formal, secretarul unei Unități Administrativ Teritoriale (UAT) este independent de primar, căruia nu i se subordonează, independența asigurându-i lejeritatea de a aviza „pentru legalitate” actele administrației sau de a nu le aviza, dacă actele respective nu sunt legale. Dincolo de aparențe, realitatea este că între primari și secretarii de UAT-uri s-au dezvoltat relații de bună înțelegere a nevoilor fiecărei părți, așa că viza de legalitate a devenit o formalitate, ca și cea a Prefecturii pentru actele normative, de altfel. Sau, mai pe șleau spus, secretarii de UAT-uri au devenit un fel de consilieri pe teme juridice ai primarilor mai atenți la propriile interese, primind, la schimb, anumite avantaje cuantificabile în bani.

La Lipova, funcția de secretar general este deținută de doamna Pop V. Corina-Cătălina care, aparent, nici nu se subordonează și nici nu subordonează Consiliului local, respectiv, consilierilor locali sau primarului Florin Pera. Aparență pe care fără nicio jenă, doamna căreia îi vom spune mai scurt, generalisima, o înlătură printr-o atitudine de vătaf al curții vreunui boier, cu îngăduința de suspus adormit în post a primarului. „Cum vă puteți permite chestia asta (transmiterea live, pe facebook, a ședinței Consiliului local – n.n.) fără acordul meu?” – îl întreabă, răstit, doamna „general” pe consilierul care realiza transmisiunea – probabil doar întâmplător același consilier care a propus tăierea unor părți din cele peste două milioane de lei alocate în bugetul pe 2023 echipei de fotbal conduse de domnul Pop, soțul doamnei Pop…

Apoi, după câteva mostre de impertinență, în care îl „scoate la tablă” pe consilier de parcă ar fi corigentul clasei și subliniază cuvinte și expresii citite de acesta, generalisima îl pune la punct pe consilier: „În Regulament nu scrie nimic despre facebook”! Absolut genială această precizare. Cum ai putea s-o contrazici? Nu scrie nici în Codul Administrativ, nu scrie nici în Constituție (în articolul referitor la dreptul cetățenilor de a fi corect informați), nu scrie nici măcar în Ordinul MDLPA pentru aprobarea modelului orientativ al regulamentului de organizare și funcționare a consiliului local (cel copiat de primăria Lipova și adoptat ca propriul regulament al Consiliului local). E drept, se vorbește despre modalități de asigurare a comunicării documentelor ori a publicității ședințelor (prezență fizică, transmisii televizate sau prin internet), nicidecum despre platforme media, dar asta nu contează pentru generalisimă. Dar nu s-a oprit aici. A continuat arogându-și dreptul de a ocupa, singură, centrul Universului lipovan: „unde anume scrie în Regulament că puteți transmite, fără acordul meu, ședința, pe facebook”? Înțelegem că Regulamentul ar fi trebuit să prevadă necesitatea obținerii acordului expres al generalisimei în persoană, pentru a putea fi transmis spre informare cetățenilor din Lipova. Modestă, doamna! – a cărei intervenție o puteți urmări de la minutul 37,44, în cazul în care doriți să urmăriți doar „execuția” în direct a consilierului local (AICI).

Fragment din „nota explicativă” solicitată consilierului local

Interesant este că în timpul autoditirambii generalisimei, primarul n-a scos niciun sunet. Trist este că nici consilierii n-au avut vreo reacție în fața atacului lansat împotriva colegului lor, nici măcar colegii de partid, dacă o fi având vreunul în Consiliu. Este semnul clar că în fața generalisimei nu mișcă nimeni în front. Nici măcar primarul. Chiar dacă în joc este dreptul cetățenilor care i-au votat de a fi informați, drept pe care, în mod brutal aș spune, doamna l-a suspendat, practic. Cetățenii Lipovei nu au acces la dezbaterile din Consiliul local, nu au dreptul să știe cum se adoptă hotărârile și cum se împart banii adunați de la ei.

În schimb, primarul, ca un bun și cuminte „caporal de schimb” al secretarei generale, a semnat un document care seamănă izbitor cu o notă explicativă! O noutate absolută, chiar și în România, ca un ales al unei comunități să fie chemat la „ordin” și pus să răspundă unor întrebări aiuritoare, adresate în scris sub semnătura primarului. Încă o pagină pe care se poate scrie „lovitură de stat” în care sunt încălcate drepturile aleșilor locali. Actul, cum spuneam, a fost semnat de primar și de responsabilul cu protecția datelor cu caracter personal, dar se simte cam de pe la Păuliș (unde s-a întâmplat mai demult ceva asemănător, sub conducerea primarului) tonul cazon al generalisimei…

Invocarea prevederilor GDPR ca motiv de interzicere a transmisiilor live ale lucrărilor ședințelor consiliilor locale este o mare viclenie. Sigur, Codul Administrativ conține prevederi lipsite de garanții legale și oarecum desuete privind caracterul public al acestor ședințe, de mare interes pentru cetățenii comunității, mai ales când se discută despre bugetul local. De aceea, foarte mulți primari, ajutați de generalisimii lor, iau din prevederile Codului Administrativ doar ceea ce le convine pentru a opri informarea cetățenilor – din păcate, Lipova nu este un exemplu singular, dimpotrivă!

Întreaga tevatură legată de transmiterea ședințelor consiliilor locale pe internet sau prin orice alte mijloace se învârte în jurul unor noțiuni ale căror sensuri firești par a-i fi străine generalisimei, deși, după cum se comportă, le ignoră cu bună știință: caracter public al ședințelor, date cu caracter personal, interes public, dreptul cetățenilor la informare.

Scrupuloasă nevoie mare cu datele personale ale participanților la ședințele de consiliu local, generalisima a dat-o-n bară tocmai cu propria-i declarație de avere unde și-a trecut și adresa… Primăriei. Unde stă cu soțul. Sau lucrează cu soțul, cine mai știe ce-i acolo?

Coroborând prevederile legislației ce reglementează domeniul, inclusiv în ce privește datele ce trebuie publicate în Monitorul oficial local, se poate susține caracterul public al şedinţelor consiliului local ca fiind dat de accesul celor interesaţi, în condiţiile legii, la procesele-verbale ale şedinţelor, la proiectele de hotărâri, la hotărârile consiliului local, precum şi la instrumentele de prezentare şi de motivare a acestora. Or, în Monitorul oficial local Lipova nu este publicat niciun raport al serviciilor de specialitate sau expunere de motive care stau la baza hotărârilor CL Lipova. De ce? Pentru că, așa cum se întâmplă la aproape toate celelalte primării din județul Arad, primarii nu vor să ofere cetățenilor toate informațiile legate de adoptarea hotărârilor. Spre exemplu, lipovanii ar fi fost, cu siguranță, interesați de motivațiile acordării sumei exorbitante pentru „bogăția” Lipovei, echipei locale de fotbal. Or, în aceste condiții și în considerarea faptului că primăriile nu prea au bani pentru a finanța transmisia televizată a ședințelor, „se recomandată utilizarea  aplicațiilor de social media sau de streaming  (de tipul Facebook, Zoom, etc.), pentru a fi ușor accesibile de către cetățenii interesați”, după cum se arată în circulara transmisă „în atenția primăriilor de la nivelul județului Bihor privind modul de desfășurare a ședințelor de consiliu, precum și obligativitatea transmiterii acestora online, pentru a crește gradul de transparență decizională la nivel local” de Instituția Prefectului județului Bihor în iunie 2021. Am putea, oare, suspecta o Prefectură că incită la încălcarea legii privind protejarea datelor cu caracter personal? Evident, nu. Iar Prefectura noastră ar putea învăța din exemplul colegilor lor din Bihor.

Despre datele cu caracter personal ale persoanelor care îndeplinesc o funcție publică sau de autoritate publică, deciziile CEDO consideră că aceste persoane publice trebuie să accepte anumite ingerințe în viața lor privată, în mai mare măsură decât persoanele obișnuite. Cu atât mai mult, când este vorba despre activitatea lor publică. Altfel spus, anumite informații, inclusiv datele cu caracter personal ce vizează astfel de persoane publice, pot deveni informații de interes public. Dincolo de aceste aspecte oarecum teoretice, este de neînțeles și greu de acceptat reacția generalisimei de a suspenda, practic, dreptul constituțional al lipovanilor de a avea acces la informațiile de interes public. Dacă actuala legislație admite posibilitatea televizării ședințelor de consiliu local, de ce nu s-ar accepta transmiterea pe internet, pe canalele de social media? În cadrul transmisiei tv, caracterul datelor personale ale participanților la ședință ar fi mai protejate decât pe social media? Fractură de logică sau obtuzitate, sau, mai degrabă, abuz în serviciu prin încălcarea dreptului prevăzut la articolul 31 din Constituția României. Plus, să nu uităm, un abuz în ce privește drepturile legale ale unui consilier local.

Precizez că, în cazul în care unele proiecte de hotărâre au caracter individual, orice fel de transmisie trebuie oprită pentru protejarea datelor personale ale persoanelor vizate (de exemplu, hotărârile de stabilire a supraimpozitării).

Foarte pe scurt, aceasta este „povestea” recentei lovituri a generalisimei de Lipova, prin care, în cârdășie cu primarul și majoritatea consilierilor locali, a luat cu asalt drepturile cetățenești ale lipovanilor.