Poate nu chiar noaptea, ca hoții, dar nici foarte departe n-au fost numiții Bode și Ciucă atunci când au „clocit” modificarea unor articole din Codul penal. Așa, pe nepusă masă, într-o perioadă în care românii își consumau energia pe facturi, prețuri explozive și dobânzi, în laboratoarele PNL se lucra de zor la protejarea preelectorală a unor „valori politice”. Idee care, firesc, nu este prezentată în acest fel în expunerea de motive care însoțește Proiectul de lege depus la Senat, proiect asumat public de cei doi corifei liberali, cunoscuți publicului mai degrabă pentru tezele lor de doctorat plagiate decât pentru vreo realizare. Nici mai mult, nici mai puțin… ne trimit la pușcărie.

La drept vorbind, am convingerea că se impun modificări substanțiale la Codul penal, de fapt, la întreaga legislație din domeniul penal. Aș spune chiar că s-ar impune o regândire a întregului sistem penal românesc, o reașezare a lui pe alte temelii, cum ar fi independența totală de politic (adevărata piatră de temelie a unei construcții sănătoase a sistemului juridic), dar și o reanalizare a locului și rolului în cadrul sistemului penal românesc, a valorilor pe care le apără legea penală. Doar că, ferească-ne Dumnezeu ca politicienii să pună în operă o asemenea modificare!

De asemenea, este evident că se impune înăsprirea regimului sancționator pentru unele fapte, începând de la cele de corupție, la cele ce privesc încurajarea consumului de droguri de către copii sau agresiunile sexuale împotriva minorilor și, în general, pentru faptele de violență. Poate ar trebui reanalizată chiar reintroducerea pedepsei cu moartea pentru anumite infracțiuni – deși nu sunt adeptul acestei pedepse, din mai multe motive, dar unul și-ar găsi locul aici: este singura pedepsă ce nu poate fi îndreptată în cazul unei erori judiciare. Totuși, dat fiind că mare parte dintre cetățeni o văd ca pe o soluție în lupta cu infracționalitatea, mai ales cu corupția, aș susține ideea unei dezbateri pe această temă. Și aș urmări-o cu mare interes.

Este, totuși, greu de acceptat gestul (manevra?) liberalilor. Probabil, în cârdășie cu pesediștii, și de această dată. Pentru că, prin felul în care au manevrat această modificare – repet, posibil necesară – trezesc suspiciuni care duc spre ideea de minciună, de șmecherie menită să ascundă niște interese de natură politică, tocmai în această perioadă preelectorală.

Normal ar fi fost ca propunerea de modificare a Codului penal să se facă în urma unor analize sau statistici bazate pe date concrete, care să scoată în evidență faptul că unele reglementări nu mai sunt capabile să-și atingă scopul pentru care au fost adoptate (să apere anumite valori sociale).

Or, dacă astfel de analize s-au făcut, nu sunt consemnate în expunerea de motive, fapt care dovedește că, în realitate, lipsesc. În locul concluziilor ce se puteau trage din analiză sau din statistici, expunerea de motive (pe care o puteți citi AICI) este plină de vorbe goale sau de exprimrăi bombastice (statul este dator să adopte măsuri…, se constată că… (cine a constatat? – n.n.), pentru a da și mai mult expresie dreptului persoanei…, reacție mai fermă din partea statului…, observăm că hărțuirea… (cine „observăm” și în ce condiții? – n.n.), aceste fapte capătă ecouri în societate…, o altă categorie de apărători ai cetății necesită o protecție etc).

Cum să vii, așadar, în fața națiunii cu un astfel de proiect, fără o minimă justificare cât de cât obiectivă și să speri că nu va stârni suspiciuni și reacții negative? Mai ales că printre cele 11 articolele propuse a fi modificate este și 371, care reglementează tulburarea ordinii și liniștii publice, făcut parcă anume pentru pedepsirea protestatarilor.

Articol care, de altfel, a fost și în atenția lui Liviu Dragnea. Și, ca să înțelegeți cât de „democratică” era modificarea de atunci, textul a fost respins de ministerul Justiției, condus tot de PSD-ul condus de Dragnea). De data asta însă, Ciucă și Bode nu s-au mai obosit să ceară avizul de la „Justiție”. Au copiat pur și simplu pedeapsa propusă de Dragnea în 2017, au mai adăugat o formă agravantă în alineatul 2 și l-au prezentat Senatului pentru o decizie strict politică, excluzând, deci, evaluarea și, eventual, avizarea specialiștilor din Justiție.

Ce importanță mai are „amănuntul” că „Propunerile legislative, proiectele de legi și celelalte proiecte de acte normative vor fi însoțite, în mod obligatoriu, de o evaluare preliminară (s.n.) a impactului noilor reglementări asupra drepturilor și libertăților fundamentale ale omului (Legea 24/2000 privind tehnica legislativă pentru elaborarea actelor normative)? Fix nicio importanță, așa cum nici dovezile plagiatului prin care și-au obținut diplomele de doctori nu au avut nicio importanță.

Care-i, de fapt, problema cu această modificare? Înăsprirea pedepsei, închisoarea între 3 luni și 2 ani sau amenda, la pușcărie între 1 și 5 ani. Ceea ce s-ar traduce prin intrarea faptelor ce intră sub incidența acestei reglementări în categoria infracțiunilor pentru care să se poată folosi interceptările, potrivit prevederilor Codului de procedură penală (art. 139). Totodată, persoanelor vizate li se pot aplica măsuri preventive, între care și arestul. Și asta, în condițiile în care, una dintre formele comiterii acestei infracțiuni este „amenințarea sau atingerea gravă aduse demnității persoanelor”. A demnității persoanelor care pot fi, nu-i așa?, primari în funcție sau candidați, parlamentari în funcție sau candidați și așa mai departe.

Definirea „demnității persoanei” este ceva mai greu de făcut. Oricum însă, este vorba despre cinste, onoare, bună credință, reputație neștirbită, respect de sine și altele asemenea. Calități pe care le găsim cam la toți politicienii, nu-i așa? Dar și dacă nu le găsim, va trebui să le respectăm sau să tăcem.

Prin urmare, odată ce vor fi votate în Parlament aceste modificări (și, probabil vor fi, pentru că nu doar liberalii își doresc asta „pentru liniștea poporului”, ci și PSD, care, cum spuneam, a făcut primul pas în 2017, prin Liviu Dragnea și Carmen Dan), nu vom putea spune nimic despre Bibarț, Cionca, Falcă, Fifor, Antal, Pera și ceilalți ca ei. Nimic pentru că, dacă le lezăm „demnitatea” cu niște adevăruri, riscăm să facem pușcărie, ca și cum noi am fi furat prin diferite procedee de „investiții”.

Interesant și revorltător în același timp este faptul că risipirea banilor publici pe tot felul de prostii inutile, de la brazi din nylon, la târguri pustii și concerte de prost gust, nu este nici măcar abatere disciplinară, darămite infracțiune. În schimb, în mintea liberalilor Ciucă și Bode, a spune în public despre astfel de fapte, este infracțiune, și încă una gravă. Mult mai gravă decât cea comisă de ei, tot în grupuri (numite Cameră, Senat, Guvern, consilii locale de tot felul), prin care ne calcă în picioare demnitatea. Individuală și colectivă, ca nație. Dar aceste fapte nu intră sub incidența Codului penal, privilegiile aleșilor nefiind incriminate, din păcate.

Evident, dacă atingerea demnității acestor „zei” se realizează în grupuri de două sau mai multe persoane, pedeapsa este aceeași ca și pentru cele mai multe fapte de corupție (darea / luarea de mită), de la 2 la 7 ani (deci pot intra în acțiune și agenții sub acoperire, poate chiar ca provocatori)!

Cum încă aceste modificări încă nu au devenit lege și, singur fiind, îmi permit să subliniez că ăsta este viitorul „luminos” pe care ni-l pregătesc acești parveniți a căror unică „demnitate” este de conservare a bogățiilor și privilegiilor conferite de puterea pe care o vor obține după votul nostru. Un viitor în liniște sau în ode conducătorilor iubiți. Iar dacă nu ne place acest viitor LSD (liberal-social-democrat), vom avea dreptul să mergem la pușcărie.