Notele Bătrânei Doamne! UTA – Chindia 0-2. Evaluarea jucătorilor Bătrânei Doamne conform Special Arad

    de Lucian Dănilă | 2 noiembrie 2021, 6:03 PM | Sport

    0

    Nici nu știm pe ce anume să punem această înfrângere, e drept că dureroasă, în fața Chindiei. Din punct de vedere al spectatorului am pune-o pe ghinion și pe lipsa de concentrare atât în faza de atac cât și în cea de apărare. După ce am ascultat declarațiile antrenorului Gyuszi Balint, cel care și-a asumat rezultatul imediat după meci, înfrângerea pare să fie și rodul unor probleme de vestiar, unor probleme interne la club care au avut efect negativ asupra mentalului jucătorilor.

    „Sunt probleme interne. Jucătorii nu au ratat acele ocazii din lipsă de valoare. Ei au ratat din cauze mentale, din lipsă de concentrare, poate din tratare superficială. La fel și pe fază defensivă, acolo unde Florea, un jucător de gabarit mic, a câștigat atâtea dueluri cu fundașii noștri centrali”, spunea el după meci.

    Chiar și pe acest fond, în acest context de probleme interne la club, echipa a jucat timp de 55 de minute foarte bine. Apărarea Chindiei, acest compartiment atât de lăudat de toți antrenorii di Liga 1, a fost depășită clar pe toate părțile, la faze fixe (vezi ratarea uriașă a lui Hora), pe zonă centrală, cum s-a întâmplat la pătrunderile în careu ale aceluiași Hora și a lui Batha, acea ratare cu capul a lui Miculescu, ratarea din partea stângă a aceluiași Miculescu care a ajuns acolo după o fază în care jocul de pase al arădenilor l-au adus pe David în poziție de singur cu portarul Căbuz, bara lui Ubbink.

    Din punctul nostru de vedere, în primele 55 de minute ale partidei de aseară, UTA a făcut unul dintre cele mai bune jocuri din acest campionat, chiar peste cele în care a câștigat cu echipe ca Voluntari sau FC U Craiova. Apoi, după golul Chindiei, totul s-a năruit…

    Sunt anumite probleme interne la club, probleme cu care fotbalul românesc este foarte obișnuit, anume acelea în care rezultatele echipei o iau în fața capacității de administrare a conducerii. A fost o exprimare mai plastică a faptului că există niște datorii la jucători, la staff-ul tehnic, la cei care din punct de vedere sportiv încearcă să ducă UTA în play-off. Iar întârzierile nu sunt de doar 6 zile…

    Din fericire, aceste probleme se pot rezolva ușor prin două variante. Una este cea a dialogului între toți factorii implicați, conducere, staff tehnic, jucători, așa cum se face într-o familie, într-un grup care dorește performanță, iar a doua este cea concretă, adică LPF să vireze tranșa de bani din drepturile de televizare. Ca un aspect pozitiv în tot ceea ce se întâmplă la UTA, pentru că se întâmplă destul de multe lucruri bune, primele de joc sunt achitate la zi.

    Cu toate aceste probleme, UTA putea câștiga meciul de aseară în care a ratat șase ocazii uriașe la scorul de 0-0, după care a încasat două goluri la două faze care nu anunțau nimic periculos, singurele faze de poartă ale Chindiei.

    NOTELE JUCĂTORILOR ȘI ANTRENORULUI BĂTRÂNEI DOAMNE

    Florin Iacob – 5 – Nu puteam să-i acordăm o notă mai mare lui Iacob pentru că efectiv a șomat aproape tot jocul. Nu putem să-i atribuim vreo vină la goluri, dar nici nu a avut o altă intervenție pe parcursul partidei.

    Rolandas Baravykas – 5 – Lituanianul a făcut din nou un joc modest. A jucat slab cu Dinamo după care a pierdut lupta pentru titularizare cu Shlyakov în partea stângă a apărării. Ieri a fost folosit ca fundaș dreapta și, în condițiile în care Chindia aproape că nu a ajuns în jumătatea de teren a arădenilor, Baravykas nu a adus niciun plus pe faza ofensivă, preferând din nou un joc la alibi, cu pase la primul coechipier și cu foarte puține mingi aduse în preajma sau în careul advers.

    Marko Vukcevic – 5 – Introdus în locul lui Baravykas pentru a veni cu un plus pe faza ofensivă în condițiile în care echipa era condusă și trebuia să atace, muntenegreanul este o umbră a jucătorului combativ din primele jocuri ale campionatului. Toate centrările sale s-au lovit de primul adversar, fie că acesta se afla la 20 de metri de el, fie că era chiar lângă el.

    Alexandru Benga – 5 – Foarte sigur în intervenții la meciurile cu FC U Craiova și Clinceni, aseară, Benga a fost depășit de multe ori de Florea, singurul atacant al echipei din Târgoviște, jucător care a pendulat mult între Benga și Medjimorec. De asemenea, putem vorbi și de o greșeală de plasament la faza primului gol al Chindiei, cel marcat de Popadiuc în urma unui aut, el reacționând târziu pentru a-l bloca.

    Vinko Medjimorec – 5 – După o primă repriză fără probleme, în care a părut că gestionează cum trebuie faza de apărare pentru echipa sa, Vinko a pierdut poate cel mai important duel al jocului, cel în care Florea a dat cu capul de lângă el la faza care a dus la golul marcat de Popadiuc.

    Evgheny Shlyakov – 5 – După două meciuri foarte bune cu Craiova și Clinceni, aseară Shlyakov a fost departe de jucătorul dârz cu care ne-am obișnuit în primăvară. Lent și previzibil, rusul nu și-a adus deloc aportul pe faza ofensivă, iar în a doua parte a fost depășit de câteva ori în banda sa, fiind departe chiar și la golul marcat pe final de meci de Neguț.

    Idriz Batha – 6 – Albanezul a reușit o primă repriză bună, având un joc cu care ne-a obișnuit, prin care ducea mereu mingea spre careul advers. A reușit chiar și o pasă foarte bună pentru Roger în careu, fază la care brazilianul a fost din nou neinspirat. În a doua repriză parcă totul s-a destabilizat în jocul său după ce a avut acea ratare imensă din minutul 49, la devierea excelentă a lui Dangubic care l-au lăsat pe Idriz față în față cu Căbuz, dar șutul său a trecut mult peste transversală. A mai ieșit în evidență la final, atunci când nu a mai putut să-l oprească pe Neguț în drumul său spre golul al doilea al Chindiei.

    Modestas Vorobjovas – 6 – Și-a făcut jocul obișnuit, recuperând multe mingi la mijlocul terenului după care a jucat simplu cu coechipierii săi. A fost înlocuit în minutul 60, iar ieșirea sa s-a văzut, echipa pierzând mult din siguranța pe care a avut-o până atunci la centrul terenului.

    Tomas Wagner – 4 – A intrat pe teren în minutul 60, la scorul de 0-1, misiunea sa fiind de a se bate cu fundașii centrali ai Chindiei în condițiile în care apărarea grupării din Târgoviște era foarte aglomerată. Cu concursul coechipierilor săi, care nu l-au prea găsit pe teren, Wagner a fost o singură dată periculos în fața porții, dar a trimis mult peste poartă cu capul. În rest, foarte puține contacte cu mingea și s-a arătat foarte greoi în mișcări.

    David Miculescu – 6 – Cel mai tânăr jucător al Bătrânei Doamne a apărut din nou periculos la finalizare, având două ocazii uriașe pe care le-a ratat, din păcate. La prima, găsit excelent de Ubbink, a lovit foarte rău mingea și aceasta s-a dus pe lângă poartă, iar la a doua ocazie a trimis cu capul sub bară dar Căbuz a avut o intervenție foarte bună. Foarte mobil în prima parte a meciului, David s-a stins și el, odată cu echipa, după golul încasat de UTA în minutul 55.

    Desley Ubbink – 6 – Câteodată știe să fie strălucitor, așa cum a fost aseară la pasa pentru Miculescu din prima parte, dar și cum a apărut la finalizare în minutul 48, atunci când doar bara a salvat Chindia de primirea unui gol. Și-a pierdut clarviziunea după minutul 55, atunci când din punct de vedere mental UTA a depus armele.

    Roger Junio – 5 – Unul dintre cele mai slabe jocuri ale brazilianului în acest campionat. S-a văzut asta și din soluțiile pe care le-a ales. A șutat din voleu în peluză într-un moment în care trei coechipieri ai săi se aflau în fața porții lui Căbuz, după care a ales să centreze când se impunea un șut la poartă după o fază excelent lucrată de Batha.

    Ioan Hora – 5 – Putea fi eroul partidei, dar dacă la Clinceni a fost cel care a deblocat partida, aseară a fost cel care și-a exasperat suporterii și coechipierii cu acea ratare imensă de la un metru de linia porții. Chiar el avea să recunoască după meci că „de acolo era mai ușor să marchez decât să ratez”. Apoi a mai avut acea acțiune pe zonă centrală în care nu a mai fost la fel de inspirat ca la meciul cu Rapid și să obțină maximum din fază. A fost momentul în care s-a accidentat și a părăsit terenul.

    Filip Dangubic – 6 – A luptat mult și a îndeplinit mai multe roluri, după intrarea lui Wagner fiind folosit mai mult în linia mediană, fiind de multe ori văzut în propria jumătate pentru a primi mingea. Rămânem cu faza la care Batha a ratat singur cu Căbuz, atunci când devierea croatului a fost extraordinară și a destabilizat, cu o atingere fină, tot sistemul defensiv central al Chindiei.

    Gyuszi Balint – 6 – Oscilam între 5 și 6 pentru că tocmai el este cel care și-a asumat înfrângerea și faptul că nu a știut să-și motiveze jucătorii. Am ales nota 6, adică cea mai mare pe care am dat-o și jucătorilor, tocmai pentru cele 55 de minute în care UTA și-a creat șase ocazii imense. Chindia nu a suferit așa de mult nici la meciurile cu echipe ca FCSB, CFR sau CS Universitatea Craiova, și numai ghinionul sau lipsa de concentrare au făcut ca scorul să nu fie unul de măcar 3-0 în minutul 50. Aseară, spre deosebire de alte jocuri, nu i-au mai ieșit nici schimbările, toți cei care au intrat pe parcurs fiind modești.

    Liviu Antal și Erico Da Silva au jucat prea puțin pentru a putea fi evaluați.

    Distribuie articolul

    Scrie un comentariu

    7 + 1 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site folosește cookies. Prin navigarea pe acest site, vã exprimați acordul asupra folosirii lor. Am actualizat politicile în conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Detalii.