Enola Day: Partidul Politicianului Penal (PPP)

    de Lajos Notaros | 17 ianuarie 2019, 8:20 AM | Opinii

    16

    Suntem în cea mai ingrată perioadă a anului. Cel puțin noi, oamenii obișnuiți, oameni care trăiesc din salarii și pensii nespeciale.

    Gata cu sărbătorile și vacanța, începe anul, dar afară ba e ger, ba e fleșcăială, de mâncare și băutură te-ai săturat, ar trebui să te apuci de ceva, dar îți lipsește tocmai cheful.

    Nu te miri că te apucă damblaua și începi să faci și să spui lucruri trăznite precum copiii. Uite, până și eu încep s-o iau razna acum la bătrânețe.

    Petrecându-mi fata până la gară – a venit să vadă pomul de crăciun înainte să fie demontat și aruncat, un obicei de al ei de când era copilă –, am rămas ca prostul în tren, căutându-mi cheia de la mașină, ducându-mă împotriva voinței mele până la Curtici.

    Normal, acolo m-am dat jos, cu gândul să vin în grabă înapoi în gara din Arad, sperând să fi pierdut cheile pe undeva pe acolo. Și fiindcă nu aveam tren înapoi decât peste trei ore, m-am uitat după o ocazie.

    Am avut noroc. Chiar la ieșirea din gară, am observat un tânăr care urca într-un Passat de 20 de ani cu număr de Hunedoara. L-am întrebat dacă nu se duce la Arad – unde putea să se ducă de la Curtici? -, s-a uitat la mine oarecum îndoit – probabil nu arătam foarte convingător: un bătrânel cu părul vâlvoi și cu ochii umblându-i ca ventilatorul –, i-am explicat repede situația, a zâmbit atunci vag, invitându-mă în mașină.

    Pe drumul spre Arad, după ce i-am explicat pe îndelete aiureala pe care mi-am confecționat-o singur și nesilit de nimeni, iar el, un roșcovan care se apropia vertiginos, după câte îmi dădeam seama, spre treizeci, și-a exprimat convingerea că îmi voi găsi cheia de la mașină în mod sigur în gara arădeană, m-am interesat de situația lui, în fond nu-i foarte obișnuit ca un tânăr cu o mașină de Hunedoara să-si petreacă duminica lângă gara din Curtici.

    Mi-a povestit molcom, în cuvinte scurte și reținute, că e din Petrila, a venit de patru ani să lucreze la Arad, Valea Jiului nemaioferind nimic cât de cât acceptabil pentru un tânăr care dorește doar să muncească pe bani onorabili. Salarii la o mie de lei în servicii de pe o zi pe alta, așa că a venit și a găsit slujbă la Leoni.

    Nu, nici pe departe, mi-a spus după ce l-am întrebat dacă e mulțumit, e mai bine, salariul e la 1500 și firma îți plătește cazarea și transportul, dar nu e ceva de viitor. Chiar se gândește să plece mai departe spre Occident.

    Probabil de aia am venit până la Curtici la plimbare, s-a uitat la mine zâmbind trist, m-am plictist să tot stau între patru pereți și șă mă uit pe geam ca prostu’.

    La coborâre i-am dat tot mărunțișul pe care îl aveam în buzunare, i-am explicat jenat că nu aveam la mine bani doar carduri, nici prin cap nu mi-a trecut că voi ajunge în situația asta duminica după amiază. A zâmbit din nou, spunând, e bine, nu face nimic, oricum erau mai bine de zece lei, acceptabil pentru o ocazie de la Curtici.

    Tocmai m-am întrerupt cu ieșirea la gară din scrierea rubricii de luni, știți, aceea în care pomenesc de noul obicei al celor ajunși de la noi de a începe anul cu o vacanță la vreo stațiune de munte occidentală sau pe plajele exotice ale lumii. Probabil și asta, ca să nu mai vorbesc de șocul resimțit în urma aventurii mele spontane de duminică, mi-a pornit în minte tot felul de gânduri, unul mai necugetat decât celălalt.

    Înainte de toate m-am gândit la acest roșcovan simpatic care m-a adus înapoi la Arad din tâmpenia mea care m-a făcut să fac o călătorie duminicală fără rost până la Curtici, hotărât, din câte mi-am dat seama, să facă și pasul următor, adică să se alăture românilor care muncesc în Occident, să devină și el un membru al celei mai numeroase emigrații europene din zilele noastre.

    El, fiu de miner care devenea, la rândul său, miner dacă noua clasă politică formată după 1990 se ocupa de cele necesare, nu doar de excursiile lor de început de an pe banii noștri. Vorbesc de toți cei care se consideră politicieni, indiferent de partidul pe care îl reprezintă, în fond sunt uniți cu toții printr-o trăsătură: activitatea lor penală prin care, în loc să servească comunitatea, o fură, o înșeală, o mint cu o obrăznicie de care nu erau capabili nici măcar comuniștii lui Ceaușescu.

    Ajunși în frunte, nepregătiți, dar analfabeți, au o singură preocupare: să paraziteze cât mai intens societatea care i-a ales sau i-a pus acolo, ca, în timp ce roșcovanul meu din Petrila face o excursie de început de an de la Arad la Curtici să-și limpezească mintea de gândurile negre care îl copleșesc, ei să se refacă în stațiunile montane cele mai scumpe din Alpii elvețieni sau francezi, eventual, mai nou, pe plajele fierbinți din țările calde, precum niște păsări călătoare cu carnet de membru.

    Să formeze, adică, acea diasporă din ce în ce mai numeroasă și ea a corupților care, în bădărănia lor, imită obiceiurile, stabilite și consolidate în secole de cultură, unor occidentali ajunși nu neapărat prin mijloace ilegale să își permită aceste excursii de refacere și pregătire de început de an.

    Ar fi cazul, de aceea, m-am gândit eu ca prostul, să nu se mai dea democrați și liberali sau social-democrați, să recunoască realitatea cruntă, aceea că fac parte cu toții dintr-un partid, hai să-l numim PPP, un partid care reproduce unitatea de monolit a PCR, dar de data aceasta nu în ideologia idioată a societății socialiste multilateral dezvoltate, ci în solidaritatea lor în corupție, minciună și analfabetism moral.

    Că se va numi Partidul Politicianului Parazitar sau Partidul Politicianului Penal, contează mai puțin, în fond, așa cum observăm pe zi ce trece, cuvintele nu mai înseamnă nimic, gândurile cu atât mai puțin, important e cum și cât să minți, să înșeli și să furi…

    P.S. Undeva într-una dintre aceste fotografii se află si locul unde mi-am pierdut cheia de la mașină. Vă mai pot spune doar atâta: a fost găsită de un agent de pază și înapoiată după ce am indicat brelocul atașat. Da, e unul cu UTA, avându-l în medalion pe marele Petschowsky.

    Distribuie articolul

    Comentarii

          • Este doar o imbecilitate repetata la nesfarsit. Stii tu, nu ai votat = “te-ai p***t pe el vot”. Chiar am avut recent o “dezbatere” pe acest subiect. Daca eu nu ma consider reprezentat de nici una din optiunile prezente pe buletinul vot, de ce sa votez? Sa votez cu PNL doar ca sa nu castige PSD? Si atunci acest vot exprimat cata valoare are? Nu e tot “p***t pe el de vot”? La alegerile parlamentare PNL a fost zero. Intreaga lor campanie a fost zero. Si pentru mine, ca aradean, gandul ca si Gh. Falca este membru marcant PNL, a fost justificarea perfecta. De ce sa votez PNL? Ca sunt “de dreapta”? Nu sunt. Astept pe viitor sa apara o optiune demn de luat in seama.

            --5 voturi
            +1
            -1
            • @Marx:
              Nu-ti sta nime’ cu pistolu’ la tampla stimabile! DE CE TREBUIE SA TE JUSTIFICI CUIVA? Importanta votului tau tine de cultura civica sau de lipsa ei…nu tre’ sa primesti laude sau critici pentru alegerile facute! D’aia votu’ este individual…Altfel ai vota la “vedere”!
              Ce treaba are cel cu care ai avut o dezbatere daca tu votezi sau nu sau variantele pentru care optezi? Tine tot de cultura civica!

              Important este sa realizezi ca TU daca ai stat acasa sa n-ai pretentia la schimbari sau la criticarea celor care voteaza! Bune sau rele…voturile provoaca schimbari! Demoralizarea populatiei precum si scaderea increderii in forta unui vot este tot castigul celor care se sterg la fund cu persoana ta sau a mea! Asa se nasc dictaturile!

              Eu nu renunt la vot, sunt drepturi castigate prin sange! Tu faci cum vrei…nu e nevoie de nici o dezbatere pe tema!

              --1 voturi
              +1
              -1
            • Corect. Si eu tot asa … decat jegurile portocalii si basiste mai bine sa iasa pesedeii. Nu pot vota dreapta din cauza pedeleilor asa ca nu am cu cine vota. Daca absenteismul este mare , ies pesedeii iarasi. Daca ies pesedeii este ca au obtinut mai multe voturi decat peneleii, nu pentru ca eu nu m-am dus la vot. De vina sunt astia de pe dreapta ca sunt sub orice critica. Dreapta – o miscare compromisa de portocalii si basisti, de rezistenti si de trollii de pe social media.

              --13 voturi
              +1
              -1
            • Puteti invalida votul dvs prin aplicarea mai multor stampile pe buletinul de vot.
              Sa facem un exercitiu de imaginatie: daca toti cei care se simt nereprezentati ar face la fel prezentandu-se la vot, ar aparea un procentaj sesizabil din voturi care sunt anulate dar cetatenii s-au exprimat legal, pasnic, iar asta ar porni totusi ceva. (Vot de tip “None Of The Above”).

              +1 voturi
              +1
              -1
            • Ce ar reprezenta?
              Constituirea unei clase politice dintr-o participare de sub 20% va fi marcată de nereprezentativitate. Toti candidatii declarati castigatori se vor simti teribil de debili din cauza sustinerii scazute.
              În plus absenteismul este mai usor de organizat decat o prezenta majora pentru un numar mare de voturi nevalabile (voturile nule sunt cuantificate ca nevalabile. Mai exact se va spuna ca XXX a castigat cu un numar de yyy voturi valabile si noi va trebui sa deducem cate au fost nevalabile si din astea cate au fost invalidate din motive de prostie si cate din motive constiente).
              Falca a castigat cu 45% la o prezenta de 45%. In realitate a fost votat de cca. 16% din total alegatori. Daca prezenta ar fi fost sub 20% atunci Falca ar fi fost ”marele” castigator cu un procent ridicol de 6%.
              Alesii cu 6% sunt marcati de jenant. Termenul de jenant este deja prezent. La scoruri electorale de 6% termenul de jenant va conduce spre totala desconsiderare a tuturor politrucilor si astfel partidele politice, pentru a reusi sa iasa din boicotul electoral vor trebui sa faca ceva si pentru prostime.
              Eu cred ca votand hoti, nu vom progresa.

              --2 voturi
              +1
              -1
    1. ”Ajunși în frunte, nepregătiți, dar analfabeți, au o singură preocupare: să paraziteze cât mai intens societatea care i-a ales sau i-a pus acolo …”.
      Cu toate sunt de acord insa cu partea asta nu. Societatea nu i-a ales fiindca nu a avut de ales. Societatea a fost nevoita sa aprobe alegerile facute prin listele de partid de sefii de partide. A alege implica ideea de liber arbitru. Listele de partid sunt doar o limitare a drepturilor electorale prin aceea ca restrange posibilitatea de a candida pentru aceia care nu au asa zisa sustinere a sefului de partid.
      Problema este ca noi nu putem vota persoane care nu au sustinerea sefului si astfel seful, prin atributul discretionar pe care-l detine, devine omnipotent, atoatestiutor, intelept, multimilonar … iar prostimea devine, prin comparatie o gluma sinistra irelevanta cantitativ sau calitativ. Prostimea , fiindca nu mai conteze in ecuatia electorala, ea neavand un drept real de a alege, isi pierde relevanta si economic, social etc.
      Insa. cu abilitate, insistenta, talent manipulator, clasa politica reuseste, cu sprijinul unor tampi, sa ne convinga sa ne pozitionam, plini de ura, unii impotriva altora, pe criterii de culoare politica. Totusi, vad, intuiesc ca sunt tot mai multi aceia care isi dau seama ca votul lor nu conteaza, ca votul este o vorba goala, ca democratia romaneasca este de fatada si ca noi nu ar trebui sa ne impartim pe criterii de partizanant politic artificial. In fond ar trebui schimbate regulile jocului astfel incat sa castige cel mai bun si NU cel mai aproape de sufletul si interesele unor indivizi ajunsi la varful partidelor politice,, trebuie adica sa schimbam sistemul electoral (din pacate aceasta dezbatere este imposibil de dus fara un sprijin consistent al mass-media fiindca 90% din populatie nu are cunostinte in ceea ce priveste sistemele electorale existente si consecintele aplicarii acestora in viata noastra cotidiana).

      --5 voturi
      +1
      -1
    2. Daca nu mergi la vot nu te manifesti civic. Nu este bine, este rau. Trebuie sa mergi la vot fiindca altfel castiga cei mai rai si astfel, prin neparticiparea ta sustii hoteala si saracia. Corect?
      Toate partidele sunt conduse de smecherasi, hoti, mincinosi, impostori, inculti, tupeisti, lacomi etc. Orice am votat in trecut a avut ca rezultat o conducere proasta, smechera, hoata, corupta etc. Indiferent pe cine votez rezultatul este ca voi fi reprezentat de un hot, mincinos, sociopat, tupeist, prost, impostor. Corect?
      Se poate spune ca votand hoti situatia noastra se va schimba in bine, chiar in logica raului cel mai mic? Daca ii votez pe cei mai putin hoti nu votez tot hoti? Votand hoti se schimba ceva in bine?
      Concluzie: toti au dreptate! Cei care spun ca trebuie sa mergi la vot sa votezi hotul cel mai mic au dreptate. Cei care spun ca nu se va schimba nimic atata timp cat votam, sustinem hoti, au si ei dreptate.
      Probelema este ca afirmatiile astea se exclud reciproc si astfel trebuie ales dintre ele doar una ca fiind corecta si implicit, in mod minimal si necesar, pe cealalta ca fiind incorecta.
      Fiecare dintre noi isi alege raspunsul care i se pare cel mai convenabil sau mai intuitiv corect. Pentru identificarea raspunsului corect ar trebui sa se prezinte si perspectiva subiectilor implicati:
      a. daca partid – vreau sa vina putini fiindca ai mei votanti sunt mai disciplinati decat ai adversarilor (PSD). Vreau sa vina cat mai multi ca sa se dilueze masa alegatorilor fideli si astfel sa-mi creasca sansele (astia de pe dreapta).
      b. daca candidat – ma intereseaza sa fie votata lista de partid de suficiente persoane astfel incat sa fiu declarat castigator. Cu cat sunt pus mai sus pe lista de partid cu atata sansele mele sunt mai mari si implicit nevoia sa se prezinte lumea la alegeri scade. Ideea de baza păentru un candidat este sa fie in varful listei ca, indiferent de numarul de voturi obtinute de partid eu sa fiu declarat castigator.
      c. alegator – in sistem de vor pe liste blocate el nu conteaza. Alegatorul nu poate alege intre un candidat sau altul, el este obligat sa aleaga o lista de partid pe care se gasesc in ordinea decisa de sefuii de partide candidati (majoritatea penali si cativa iepurasi pusi de fatada pe locuri neeligibile).
      Daca alegatorul ar avea dreptul sa aleaga pe listele de partid un candidat sau altul (sistem proportional pe liste deschise preferentiale) – ar creste calitatea candidatilor fiindca degeaba isi pune seful de partide trepadusii in varful listei fiindca alegatorul poate sa-l nu-i selecteze, sa nu-i valideze si sa selecteze pe cei din coada listei – autoritatea sefilor de partide scade, calitatea candidatilor va creste, responsabilitatea va creste.

      +1 voturi
      +1
      -1
      • Doar fiindca de o vreme se rostogoleste aceasta chestiune a votului în coada articolelor mele, imi permit sa fac cateva precizari.
        Este un loc comun ca societatile moderne de tip european – aici intra prin engleza toate statele mostenitoare in frunte cu SUA si terminand cu Noua Zeelanda – isi cladesc de doua secole – pe aici pe la noi de un secol cu intreruperi semnificative -organizarea politica si sociala pe votul universal si egal.
        Asta inseamna o puzderie de sisteme electorale, al nostru fiind de tip francez clasic, cu un accent pus pe centralism si grupuri, numite partide.
        Sunt insa multe altele, cele de tip britanic realizand o armonizare – prin liste individuale, compensatorii si un rol diferit acordat si in functie de loc si timp – a interesului central cu cel local, al celui de grup cu cel individual.
        Asadar, prin constatarea functionarii proaste a sistemului electoral nu contrazicem principiul democratic, ci constatam deficienta sistemului nostru electoral.
        Masura este, asa cum se sustine si pe aici, schimbarea acestui sistem, nu renuntarea la principiul democratic.
        De aici urmeaza ca participarea la vot nu este un criteriu, ci un sindrom iar gestul individului de a nu participa poate fi judecat din doua perspective.
        Prima ar fi a dezinteresului, a lipsei simtului civic, a doua a dezamagirii, a negasirii unei optiuni convenabile.
        In primul caz e nevoie de educatie si activism civic, in cel de al doilea de o reforma electorala care sa ofere mult mai multe variante si posibilitati.
        In cazul nostru, cred eu, este nevoie de ambele, cu observatia sa nu confundam lucrurile: cel care nu merge la vot fiindca il doare in 14 este un individ fara educatie si simt civic, cel care nu merge fiindca astfel isi exprima neincrederea in sistem, respectiv astfel respinge opriunile oferite de sistem, este intr-o situatie total diferita, el de fapt participa puternic prin absenta.

        +2 voturi
        +1
        -1
        • Tot nu se intelege. Ne plangem de calitatea alesilor nostri. Ne plangem de absenteism. Aruncam cu invective catre niste oameni care voteaza o anumita parte a esichierului politic, numindu-i prosti, primitivi, captivi, needucati. Identificam problemele noastre, probleme reale: coruptie, saracie, prostie, birocratie, impostura, hotie … si le consideram atavisme. Nici nu le mai analizam din perspectiva cauzelor. Cauza ar fi una singura: suntem romani.
          Toti suntem toba de democratie, de politica, de stat de drept si toti deontologi si activisti civici. Minunat … dar lipseste schimbarea. Lipseste o abordare rationala a mecanismelor, a functiilor, a cauzelor si efectelor. Ne plangem de alesii nostri dar ne scapa motivul pentru care acestia sunt realesi la infinit. Ne plangem ca sunt aroganti, smecheri si hoti dar ne scapa ca nu avem niciun mecanism de sanctionare si/sau de responsabilizare. Stim de toate dar nu am aflat ca democratia are doua functii de baza: reprezentativitatea si controlul alesilor.
          Insistam sa nu vedem ca alesii nostri nu sunt nici reprezentativi si nici responsabili din cauza defectelor democratiei de tip romantico-comunisto-convenabil.
          Toti vrem schimbarea dar nimeni nu vrea sa inteleaga ca schimbarea nu se va produce repetand la nesfarsit aceleasi erori. Noi consideram ca suntem un popor blestemat fiindca invariabil ajung la putere niste indivizi jenanti, dubiosi si periculosi , rostogolim cliseul cu ”o natiune are liderii pe care-i merita”. Nu discutam mecanismele de delegare a celor alesi. Nu in public fiindca discutia este tehnica, arida si ii lipseste cele 3 ingrediente esentiale pentru mass-media: sange, sex, scandal. Nici in privat fiindca este nepoliticos, jenant chiar sa-ti chinui interlocutorul cu un subiect din asta. Asa ajungem ca subiectul sa fie discutat, la modul cel mai serios de politicienii care profita de pe urma lui. Noi devenim astfel, autoexclusi, pe motive de inteligenta, din administrarea mecanismelor care pot produce schimbarea – si gasim potrivit sa spunem ca avem ghinion.
          … sistemele electorale (nu sistemele de vot) nu sunt anglo-saxone …, ele sunt proportionale, majoritare si mixte. Fiecare sistem are (trebuie doar citit si nu trebuie descoperit nimic si nici nu trebuie sa fim de acord sau nu) o serie de avantaje si dezavantaje. O natiune pentru a putea sa se guverneze eficient are nevoie de acele sisteme care sa-i asigure in mod maxim, optim cele doua functii ale democratiei: reprezentativitatea si responsabilitatea. Care sa fie sistemul electoral cel mai potrivit pentru Romania? Nu vom afla niciodata atata timp cat discutia asta se va purta intre Dragnea, Orban, Iohanis, Basescu (aceia care stiu ca de sistemul asta electoral nenorocit se leaga toate interesele lor) la masa verde si niciodata de oameni, de grupuri mai mici sau mai mari. Nu vom afla si pentru ca nu avem pe nimeni din presa care sa fi inteles rolul sistemului electoral in asigurarea functiei de delegare si revocare a alesilor.
          Nu, nu exista niciun blestem, romanii nu sunt mai rai decat oricare altii. Nu! Romanii sunt doar victime ale unui sistem mizerabil facut de Iliescu impreuna cu Iorgovan si cu aportul lui Nastase in asa fel incat ei, o minoritate de politicieni sa isi treaca in proprietate o tara intreaga. Un sistem foarte marsav rafinat apoi de Basescu care a reusit sa-i fure tara lui Nastase. Un sistem dus mai departe de Iohanis. Un sistem care inlocuieste cu desavarsire democratia cu securismele.

          --1 voturi
          +1
          -1

    Scrie un comentariu

    0 + 0 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site folosește cookies. Prin navigarea pe acest site, vã exprimați acordul asupra folosirii lor. Am actualizat politicile în conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Detalii.