„Suntem folosiți ca masă de manevră pentru câștig de capital electoral”. Interviu cu Flavius Bradin, vicepreședintele Tribunalului Arad, despre motivele din spatele grevei magistraților

    de Raluca Medeleanu | 22 ianuarie 2020, 12:33 PM | Interviuri | Topic special

    8

    De miercuri, magistrații din cadrul Tribunalului Arad s-au alăturat grevei din alte orașe, pentru a trage un semnal de alarmă asupra nedreptății tăierii pensiilor speciale, măsură care este considerată anticonstituțională, deoarece încalcă un drept pe care aceștia l-au avut din momentul în care au intrat în această profesie. Activitatea din cadrul Tribunalului Arad nu este complet sistată, judecătorii analizează în continuare dosarele care se află pe rol, iar acolo unde sunt acuze urgente, aceștia au hotărât să le și judece. Greva ar urma să dureze până săptămâna viitoare.

    Pentru a înțelege mai bine întreaga situație din jurul acestui protest, am realizat un interviu cu vicepreședintele Tribunalului Arad, Flavius Virgiliu Bradin, care a subliniat principalele motive pentru care magistrații sunt îndreptățiți la aceste pensii speciale. Printre principalele motive, acesta a subliniat interdicțiile și obligațiile acestei profesii, riscurile la care sunt supuși, continua formare profesională și, mai ales, drepturile care le sunt oferite de Curtea Constituțională și chiar de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

    – Cum ați explica nemulțumirea magistraților oamenilor care sunt scandalizați de această grevă?

    – Am avut o adunare generală la nivelul Tribunalului Arad și la fel ca și marea majoritate a Tribunalelor și a Curților de Apel din țară, am hotărât inițierea unor forme de protest care vizează amânarea soluționării cauzelor, mai puțin a celor urgente și un eventual refuz de participare la constituirea Birourilor Electorale, ca urmare a demersurilor inițiate de clasa politică pentru eliminarea pensiilor de serviciu ale magistraților.

    – Care este motivul inițierii acestui demers?

    – Pentru a informa corect opinia publică ar fi bine să înțelegem că istoria tot timpul ne învață. Dacă privim în istorie, societatea românească s-a confruntat după anii ’90 cu o criză majoră a sistemului de justiție, cu un grad foarte ridicat de corupție, tocmai datorită faptului că salariile magistraților erau infime. Am colegi care activau în anii ’90, ’91, care câștigau în jur de 100 de mărci, pentru că nu s-a dorit actualizarea salariilor, nu s-a dorit conferirea unor drepturi pentru magistrați. Îmi spuneau vechii colegi că aveau salariul mai mic decât femeile de serviciu de la anumite regii care începuseră să se privatizeze. Asigurarea unei stabilități financiare și a unei salarizări optime a magistraților reprezintă o garanție a independenței lor și crează premisele unui corp al magistraților onest. Atâta timp cât condițiile de trai pe care le ai sunt decente, tentația corupției, tentația obținerii unor sume din alte surse decât cele salariale este foarte mică. Opinia publică trebuie să înțeleagă că unui judecător sau procuror nu îi este permis să desfășoare nici o altă activitate decât cea din sala de judecată. Nu poate să dea nicio consultanță, nu poate să aibă nicio afacere, nu poate să facă nimic. În afară de veniturile salariale pe care le are, nu are alte venituri. De asemenea, când alege cariera de magistrat, există niște așteptări. Curtea Europeană a Drepturilor Omului le numește „speranțe legitime” care au aceeași valoare ca și un bun cert pe care îl ai în patrimoniul tău, atunci când ai o speranță legitimă de a dobândi un bun, inclusiv o creanță, inclusiv un drept salarial sau un drept la pensie. Ori, în momentul în care marea majoritate a colegilor mei au ales să intre în magistratură, s-au uitat pe drepturile care le sunt oferite de statutul de magistrat, pe interdicțiile și pe obligațiile pe care le au, le-au pus în balanță și au ales. Au ales să ducă o viață privată supusă unor constrângeri destul de mari. Conduita publică a unui magistrat, a unui judecător sau procuror, este supusă unor limitări mult mai drastice decât a unui om obișnuit. Ei nu pot avea aceeași viață socială cu a unui om obișnuit, este supus unor constrângeri…

    – Și riscurile sunt mai mari.

    – Există riscuri, da. Te duci pe stradă, te întâlnești cu cineva pe care l-ai judecat și s-ar putea să fii victima lui. Există limitări și din punct de vedere a libertății de exprimare. Noi de multe ori vedem că la televizor sunt analizate dosare în care judecă colegii noștri. Ne-ar fi foarte simplu să ieșim și să ne dezvinovățim, să spunem de ce s-a adoptat o anumită soluție, pentru că pentru noi de multe ori e evidentă opinia exprimată în spațiul public, din neștiință, din rea intenție, este una eronată și influențează în mod negativ părerea cetățenilor. Dar noi nu putem să facem asta, noi trebuie de fiecare dată să ascultăm și să nu spunem nimic. Abia în momentul în care hotărârea este definitivă putem emite un comunicat de presă, dar atunci oricum este mult prea târziu.

    – Pentru că opinia deja s-a format.

    – Da, s-a dus momentul care contează pentru oameni să reacționeze. Deci sunt câteva exemple pe care vi le-am dat cu privire la constrângerile pe care le avem. Profesia de magistrat este una extrem de dificilă și reprezintă, poate, cel mai greu acces într-o profesie, poate dintre toate, chiar dacă facem o comparație cu profesia de medic care are Rezidențiatul. Ai, după facultate, examenul de admitere la INM, care constă nu numai într-o singură probă, dacă vă uitați în regulament vedeți câte probe sunt, ai examen de finalizare a INM-ului, ai examenul de definitivat care presupune iar o examinare extrem de serioasă… Plus că ajungi cu serviciu, de cele mai multe ori, nu acolo unde e casa ta, ci ajungi acolo unde e un post liber la nivel de țară. Sunt niște constrângeri pe care le alegi pentru că te gândești că o să ai niște beneficii: o să ai un salariu decent, nu neapărat luxuriant sau exorbitant, dar dacă te gândești la colegii tăi care au fost poate la fel de buni sau poate mai puțin buni decât tine și au îmbrățișat o profesie liberală (n.red. se referă la cei care lucrează în mediul privat, de exemplu avocați etc.), mulți dintre ei câștigă mult mai mult decât marea majoritate a magistraților. Și, pe lângă asta, mai ai o siguranță că poți, după 25 de ani, să ieși la pensie. Asta nu înseamnă că trebuie să și ieși.

    – Dar există dreptul respectiv, dacă se dorește…

    – E o siguranță. Iar aici putem vorbi de o inechitate socială care se dorește adopta. Spre deosebire de colegii care au activat în perioada de dinainte de ’89, câți mai sunt, în care stabilitatea legislativă era la ordinea zilei, în ziua de astăzi, dacă vă uitați în orice Monitor Oficial, o să vedeți o puzderie de acte normative apărute în fiecare zi. Noi tot timpul trebuie să ne facem „update-uri”, tot timpul trebuie să fim la curent cu modificările legislative. Ceea ce am învățat în facultate, în momentul de față nu mai este valabil. S-au schimbat Codurile Civile de procedură civilă, de procedură penală, de procedură fiscală, legea insolvenței, deci tot ce am știut, nu a mai fost valabil și a trebuit să fim într-o continuă pregătire profesională. Toate acestea presupun o anumită solicitare, un anumit consum nervos. Dintre toate profesiile care beneficiază de pensii speciale, eu cred că noi ar trebui să fim ultimii la care să se ia măsura înlăturării pensiilor, pentru că, spun eu, la noi consumul nervos este cel mai ridicat dintre toate. Nu vreau să mă compar cu nimeni, punctual, dar la o privire globală, nouă ni se pare că așa stau lucrurile. De aceea, acest drept de a ieși la pensie după 25 de ani de magistratură reprezintă o siguranță pe care o ai pentru ziua de mâine și o promisiune pe care am primit-o atunci când am intrat în profesie. Faptul că în plin an electoral se face acest lucru… părerea mea este că am fost folosiți ca masă de manevră pentru a câștiga un capital electoral, întrucât, haideți să fim serioși, cei trei mii și ceva de magistrați pensionari care sunt nu pot să reprezinte o povară atât de mare pentru bugetul unei țări, încât ei să reprezinte motivul pentru care nu se dau bani nu știu cui. Mie mi se pare că este o falsă problemă și o exagerare.

    – Asistăm la o denigrare a imaginii justiției?

    – Tot ceea ce s-a întâmplat în ultima perioadă, cu aducerea în atenția opiniei publice a unor aspecte negative, izolate, și prezentarea lor ca lucruri general valabile, învrăjbirea opiniei publice împotriva corpului magistraților pe presupusul pretext al unor pensii nesimțite, de fapt, distruge unul dintre pilonii de bază a statului de drept care îl reprezintă justiția. Atâta timp cât societatea își pierde încrederea în justiție, templul democrației și al statului de drept începe să se năruie. Și nu este cazul. Lupta mediatică dintre corpul judecătorilor și clasa politică, care în ultima perioadă este împotriva noastră, este o luptă inechitabilă și nedreaptă, pentru că noi nu avem nici expunerea publică și nici nu avem voie să avem expunere publică, să ieșim în presă și să avem dezbateri așa cum pot face ei. Noi, practic, doar stăm, încasăm loviturile și cea care o să sufere va fi societatea, pentru că nu va avea încredere în justiție, va avea o părere denaturată că judecătorii și procurorii ba sunt proști, ba sunt corupți, ba, în plus, mai au și pensii și salarii nesimțite. În concluzie, apreciem că este nejustificată măsura impusă. De altfel, este și nelegală, întrucât Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra acestor chestiuni, ori nu e normal să vii cu o lege doar pentru a câștiga capital electoral, în condițiile în care ea e din start neconstituțională. O astfel de lege probabil nici nu va rezista la Curtea Constituțională. Noi, dacă analizăm jurisprudența Curții Constituționale, vedem că tăierea pensiilor speciale e contrară ei . Era un drept pe care îl aveam atunci când am intrat în profesie care nu mai poți să îl iei în timpul jocului. Cel mult, o astfel de măsură s-ar putea aplica pentru viitorii magistrați care vor intra în sistem și care ar ști la ce să se aștepte în momentul în care intră. Ai ales în cunoștință de cauză. Ai atâta salariul, pensia la 65 de ani și cu contribuție publică. Plus, speranța aceasta la pensie a fost întărită pe tot parcursul existenței acestui drept. De exemplu, când a apărut pilonul 2 de pensii, la unii dintre colegii care erau mai în vârstă nici nu li s-a permis să contribuie la acest pilon, tocmai în ideea că beneficiază de pensia specială.

    – Credeți că aceste proteste pe care le fac magistrații le va deschide politicienilor ochii sau e doar un ultim efort?

    – Nu știm. Noi sperăm asta. Vrem să tragem un semnal de alarmă atât pentru clasa politică cât și pentru opinia publică, să vadă că ceva se întâmplă. Totuși, până acum, clasa politică toată s-a arătat apărătorul sistemului de justiție și pentru salvarea sistemului de justiție au fost propuse o grămadă de măsuri cu acest deziderat suprem. Dar, de fapt, în ziua de astăzi, întregul sistem de justiție se revoltă pentru măsurile acestea. Se simte neîndreptățit, se simte dat la o parte și trădat de clasa politică. E un semnal de alarmă prin aceste măsuri pe care le facem.

     

     

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Daca astia judeca cu rationamente din astea de rahat e clara treaba!

      Pai pentru toate pericolele (mai mari decat ale pilotilor de incercare) si studiul pe care il presupune aducerea la zi a materiei (acelasi cu al tuturor juristilor), voi primiti de la noi un salariu enorm raportat la nivelul mediu de salarizare.

      Daca salariul pe care il incasati este enorm si pensia va fi enorma conform principiului contributivitatii dar voi nu, nu si nu, voi vreti sa fie mai mare decat enorma, vreti sa fie nesimtita.

      Increderea in justitie se pierde din cauza ca nu aveti pensii nesimtite? NU! Se pierde cand lumea vede ca operati cu judecati fara valoare logica si fara nicio raportare la principiile de drept. Singuri v-ati transformat in umile slugi, in simpli hartogari si birocrati preocupati doar de forma si fara nicio inclinatie spre corect si adevarat.

      V-at adunat si organizat intr-o casta profesionala inchisa si va construiti, prin absenta oricarei competitii reale si fara nicio raportare la societate, un esafod de impostura. Daca sunteti curios va trimit mo(n)stre de hotarari din care se vede clar ca judecatorul nici macar nu a citit cererea de chemare in judecata si ca prin sentinta data a adus servicii statului (celui care-l plateste), nu societatii sau ideii de justitie.

      Cata pensie vreti voi care nu aveti NICIO raspundere si care va judecati voi pe voi intr-un flagrant conflict de interese?

      +10 voturi
      +1
      -1
    2. Nu s-a pus sub nicio forma problema corect aici!
      Nu e vorba de salariu pe care il ai ca magistrat, nu e vorba nici de a iesi la pensie dupa 25 ani, ci e vorba de faptul ca, magistratii si altii care beneficiaza de aceste drepturi, ies la pensie, au pensii mai mari decat un salariu avut ca magistrat si apoi intra in avocatura de ex, si beneficiaza si de pensia aia “nesimtita” o perioada foarte lunga de timp, raportat la varsta pensionarii, si de banii obtinuti din ceea ce face ulterior (ca oricum i-ati mentionat si pe avocati ca fac cati bani vor ei).
      Deci, eu nu vad nicio limitare aici, iei salariu mare cat timp esti in magistratura (nu ca asta ar trebui sa fie in criteriu ca sa fii corect, asta ca ma leg de ceea ce ati spus chiar dvs), DAR odata ce iesi din magistratura, mi se pare mai mult decat corect sa ai o pensie pe principiul contributivitatii pentru ca de atunci incolo poti activa in orice domeniu vrei tu, nu mai ai nicio limitare la a face bani pe cont propriu.

      +2 voturi
      +1
      -1
    3. Bradine. Veți merita salarii mari și pensii speciale atunci cînd: – NU VEȚI MAI RĂSPUNDE LA COMENZI POLITICE, CÂND VEȚI ADMITE CĂ ȘI CEI CA VOI CARE GREȘESC SĂ RĂSPUNDĂ ÎN FAȚA SECȚIEI SPECIALE, CÂND PROCURORII NU VOR ANCHETA ȘI pedeliști, ( și ei se vor speciali) , CÂND INSTANȚELE NU VOR DA SENTINȚE CA LA NADĂȘ, CÂND VOR AVEA SÂNGE SĂ DEA AFARĂ ACOPERIȚII, CÎND JUSTIȚIA VA NU VA FI NUMITĂ NICI ÎN GLUMĂ” CÂMP TACTIC”, CÂND NU VEȚI MAI DA MANDATE DE ASCULTARE PE SIGURANȚĂ NAȚIONALĂ LA VÂNZĂTORII DE ȘUNCĂ SAU TE MIRI CE GĂINĂRII. CÂND NU VOR EXISTA ZVONURI CĂ UNII DINTRE VOI SUNT “AGENȚI IMOBILIARI”. PÎNĂ ATUNCI SUNTEȚI LA GRĂMADĂ CU RESTUL CONTRIBUABILILOR LA BUGET ȘI E NORMAL SĂ INCASAȚI CÎT AȚI COTIZAT!

      0 voturi
      +1
      -1
    4. Lipsa Justitiei duce la haos. Si cine nu realizeaza ca traim in plin haos? Judecati cauze in ani de zile, tarati oamenii prin tribunale ani de zile si profitati de orice chichita sa le impuneti expertize, costuri suplimentare, intelegeri intre avocati…nu mai exista legea bazata pe principiile fundamentale ale moralei, dreptatii! Nu va sesizati daca avocatii sunt de rea credinta, daca induc in eroare…judecati fara a depune minim efort sa intelegeti cauza! Justitia romana este una din principalele vinovate pentru coruptie si degradarea autoritatii in toate aspectele societatii romanesti! Meritati sa fiti judecati si sa platiti pentru toate sentintele nedrepte care au nenorocit oameni in tara asta. Un mic exemplu…modul in care s-au realizat reparatiile pentru retrocedari!!! Ati ajuns la performanta sa-i evacuati din apartamente insalubre cu chirie pe cei carora dupa nationalizare li s-au dat aceste locatii! Acum i-ati scos ca sa le dati baietilor destepti care ne conduc si cu care sunteti in aceeasi barca a puterii! Cam asa functioneaza justitia facuta de mult prea multi dintre voi!

      +1 voturi
      +1
      -1
    5. “Pentru judecători și procurori, printr-o lege din anul 2004, se stabilește ca pensia celor care au o vechime de peste 25 de ani să fie în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de pensionare. Este vorba de 3.800 de procurori și judecători, care au o pensie medie de 18.180 de lei. De asemenea, sunt 1.789 angajați în instanțe judecătorești și parchete, cu o pensie medie de 4.233 de lei.”

      Cu alte cuvinte 6 ingineri care au muncit fiecare cite 40 de ani au pensie impreuna cit o are un judecator. Cit se poate de moral.

      +1 voturi
      +1
      -1
    6. Domnule Bradin, cu tot respectul, aveti niste argumente ipocrite si am sa punctez cateva care m-au deranjat personal, eu, care lucrez in mediul privat:(1) ‘-Opinia publică trebuie să înțeleagă că unui judecător sau procuror nu îi este permis să desfășoare nici o altă activitate decât cea din sala de judecată’ – NICI mie care lucrez in mediul privat 10-12 ore pe zi! Nu mai am forta necesara (2) ‘- și a trebuit să fim într-o continuă pregătire profesională. Toate acestea presupun o anumită solicitare, un anumit consum nervos…’ si medicii sunt intr-o continua pregatire profesionala dar nu beneficiaza la pensionare de o pensie speciala pentru asta… si plus ei daca gresesc moare omul …in Magistratura (eventual) se rejudeca cazul de un for superior! (3) ‘-Atâta timp cât societatea își pierde încrederea în justiție,.. templul democratiei se naruie …’ Domnule, stim amandoi ca teoria vechilor filosofi e frumoasa pe hartie … practica e alta, plus cum naiba sa ai incredere intr-o instanta cand la rejudecare asisti la o alta solutie? un fel de ping-pong penibil!? si plus asistam la aristocratie bugetara (in Romania) democratia a pierit a existat cateva luni poate dupa ’89 si gata … (4) si foarte deranjanta e sintagma ‘-noi apreciem’ …este o argumentare asa vaga si fara coloana vertebrala adica crezi dar nu esti sigur, pana la proba contrarie … si prin asta lasati loc liber interpretarii si faceti loc altora sa reinterpreteze… si mai vreti ca cetatenii sa mai aiba incredere in Justitie!? In mediul privat/vanzari ori semnezi contactul ori nu! nu pot pune ca apreciz ca-l semnez da nu stiu … sau in decizia voastra ? si sa fie deacord si cu pensia speciala care din nou se justifica cum? Eh, uite simplu, de data asta si eu dezgustat de clasa politica ‘apreciez’ ca au dreptate si ca NU meritati nici o pensie speciala! si voi sunteti lafel de oameni ca si noi!

      +3 voturi
      +1
      -1
    7. Ce minciună crasă, chiar o enormitate să spună că: “o să ai un salariu decent, nu neapărat luxuriant sau exorbitant, dar dacă te gândești la colegii tăi care au fost poate la fel de buni sau poate mai puțin buni decât tine și au îmbrățișat o profesie liberală (n.red. se referă la cei care lucrează în mediul privat, de exemplu avocați etc.), mulți dintre ei câștigă mult mai mult decât marea majoritate a magistraților”. E chiar haios cu afirmația asta! Cred că fraza asta se aplică la maxim 1% din persoanele cu care se compară el. Altfel de ce și-ar dori toți absolvenții de drept să devină magistrați? Dacă ar fi adevărat ce spune el, atunci nu s-ar mai înghesui nimeni la INM după absolvire. Unii dau și de 4-5 ori, doar, doar intră, momiți fiind de salariile și pensiile disproporționat, nesimțit de mari față de cele ale unor avocați, consilieri juridici, executori, practicieni în insolvență, la fel de utili societății și cu același număr de ani de studii juridice etc. Plus că salariile și pensiile magistraților sunt chiar luxuriante și sfidătoare la adresa multor absolvenți de drept (și nu numai!), pentru cât de mediocru judecă dosarele mulți din sistem. Ce dovadă mai bună în acest sens decât atacarea sentințelor pe bandă rulantă de către cetățenii nemulțumiti de precara, ba chiar defectuoasa analiză a speței lor?! Cu zero răspundere ulterioară a magistraților care au pronunțat pe fond sentințe jenant de neprofesioniste (asta pentru că sunt protejați de răspundere în acest sens). E frumos să spui povești de adormit copiii în interviuri, cu condiția să ai doar cititori naivi, nu specialiști din același domeniu, care pot oricând să te combată argumentat! Dacă ar fi să ne luăm după astfel de elucubrații, ar trebui să evite toți absolvenții de drept magistratura, la cât de năpăstuiți și văduviți de drepturi vor ajunge și la ce salarii “doar” decente vor primi pe urmă…

      +2 voturi
      +1
      -1

    Scrie un comentariu

    3 + 8 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site folosește cookies. Prin navigarea pe acest site, vã exprimați acordul asupra folosirii lor. Am actualizat politicile în conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Detalii.