Tribunalul Arad rejudecă dosarul crimei migranților de la Șagu. Curtea de Apel Timișoara a trimis cauza la rejudecare primei instanțe, adică Tribunalului Arad, în 16 noiembrie având deja loc primul termen. Unul dintre motive ar fi că persoana condamnată de instanța arădeană în acest caz – cetățeanul afgan Rizaiy Kamal – nu a fost audiat. În fapt, bărbatul a fost dat în urmărire internațională după comiterea faptei, fiind judecat în lipsă, primind o pedeapsă de 22 de ani și 8 luni de închisoare pentru uciderea unui conațional și rănirea unui al doilea, faptă ce a avut loc pe câmp, în zona localității Șagu, în apropiere de autostradă, în noaptea de 8 spre 9 decembrie 2020.

Afganul a fost prins în Franța, în luna martie 2023, iar sentința Tribunalului Arad a venit la câteva zile după depistarea acestuia. După ce a fost adus în România, bărbatul a fost încarcerat la Arad și a atacat sentința prin care a fost condamnat la închisoare, în lipsă, la Curtea de Apel Timișoara. Instanța timișoreană a dispus – în 13 octombrie 2023 – trimiterea dosarului înapoi la Tribunalul Arad, pentru rejudecare, invocând nulitatea absolută, respectiv judecata a avut loc în lipsa inculpatului deși participarea lui era necesară.

Rizaiy Kamal a fost dat în urmărire internațională

În apel, judecătorii timișoreni au reținut că instanța arădeană luase la cunoștință că cetățeanul afgan a fost depistat și, prin urmare, trebuia să redeschidă dezbaterile pentru a-l audia, pentru a-i oferi posibilitatea de a-și pregăti apărarea și pentru a lămuri toate aspectele, lucru care nu s-a întâmplat însă, instanța timișoreană văzându-se pusă în situația de a pune în discuția părților motivul de nulitate absolută.

„Având în vedere că inculpatul nu a fost audiat nici în faza de urmărire penală și nici în faza de judecată la prima instanță, iar potrivit actelor de la dosar, acesta a fost arestat în Franța în data de 21.03.2023, în procedura de executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare române, împrejurare ce a fost comunicată Tribunalului Arad la data de 22.03.2023, deci înainte de pronunțarea sentinței, instanța de apel pune în discuția părților motivul de nulitate absolută, respectiv judecata a avut loc în lipsa inculpatului deși participarea lui era necesară”, se arată – conform rejust.ro – în susținerile Curții de Apel Timișoara.

Același lucru l-a solicitat și apărătorul inculpatului, solicitând în plus să nu-i mai fie menținută măsura arestării preventive, ci să fie înlocuită cu măsura arestului la domiciliu. De asemenea, avocatul a mai solicitat achitarea cetățeanului afgan și stabilirea unei pedepse orientate spre minim pentru celelalte infracțiuni „considerând că fapta nu a fost săvârșită de către inculpat, iar la dosar nu există probe care să ateste săvârșirea faptelor”.

Procurorul de ședință a cerut, pe de altă parte, cu privire la măsura preventivă, menținerea acesteia „apreciind că temeiurile care au stat la baza luării subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului”, iar pe fondul cauzei, având în vedere motivul de nulitate absolută invocat, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate ca fiind nelegală, și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.

Afganul susține că este nevinovat

Rizayi Kamal a avut ultimul cuvânt. Afganul a arătat că este singur, că nu are pe nimeni care să îl ajute și nu cunoaște limba română. Bărbatul a susținut că este nevinovat și i-a acuzat pe cei trei martori – despre care a spus că nu îi cunoaște – care l-au adus aici că sunt vinovați pentru situația lui.

Cetățeanul afgan nu a recunoscut săvârșirea faptelor și a susținut că în noaptea în care a avut loc crima nu se afla în zonă, că nu s-a bătut cu nimeni și nu a omorât pe nimeni, că de la sfârșitul lunii noiembrie până la începutul lunii decembrie 2020 a stat într-un centru de migranți unde a fost înregistrat și i s-au luat amprentele, iar ulterior a plecat în Franța unde a stat până în 2023 când a fost arestat și predat în România.

Curte de Apel Timișoara a constat că apelul declarat de cetățeanul afgan este fondat, în primul rând deoarece în faza de urmărire penală cetățeanul afgan nu a fost audiat și că „din analiza probelor existente la dosar, nu se poate reţine cu certitudine că inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală şi de la judecată”.

Din dosarul de urmărire penală a rezultat, potrivit instanței de pe Bega, că începutul acestei faze a procesului penal a fost defectuoasă, în principal pentru că martorii din dosar, cei care au asistat la uciderea celor doi conaționali și rănirea unui al treilea pe un câmp din zona Șagu, de lângă autostradă și care l-au identificat pe Rizaiy Kamal ca fiind cel care a înjunghiat-o pe una dintre victime, aceasta decedând ulterior, și a rănit un alt migrant, nu au fost băgați în seamă de polițiștii a două unități de poliție din Arad și Timișoara la care s-au prezentat migranții pentru a sesiza crimele.

Poliția nu i-a băgat în seamă

„În data de 9 decembrie 2020, la ora 05:00, echipajul de poliţie solicitat ca urmare a apelurilor la numărul de urgenţă 112 s-a prezentat pe autostrada A1, tronson Arad – Timişoara, la staţia de carburant Mol, iar martorii – angajaţii la benzinărie – au arătat că s-a auzit multă gălăgie, nu au efectuat cercetări decât în incinta staţiei de carburant şi pe terenul agricol din proximitatea acesteia pe o rază de 700 de metri faţă de staţie.

De asemenea, în data de 9 decembrie 2020, martorii s-au prezentat la două unităţi de poliţie, şi în Arad şi în Timişoara, pentru a relata cele petrecute în noaptea de 8 spre 9 decembrie 2020, însă aceştia nu au fost băgaţi în seamă. Doar în 10 decembrie, după ce martorii au luat legătura cu un cetăţean român, s-au prezentat la un Post de Poliţie din județul Arad unde au fost ascultaţi, li s-au luat declaraţii şi urmare a celor relatate de aceştia, organele de poliţie s-au prezentat la locul faptei şi au găsit cadavrele celor două victime”, se arată pe rejust.ro.

Totodată, Curtea de Apel Timișoara a reținut că „analizând declaraţiile date de martorii şi persoana vătămată, se constată că există mai multe neconcordanţe între primele declaraţii date de aceştia existente în vol. I dosar urmărire penală şi cele ulterioare, inclusiv cele date în faza de judecată” și că „având în vedere că şi urmărirea penală şi judecata în primă instanţă au avut loc în lipsa inculpatului şi faţă de cele mai sus arătate, pentru lămurirea clară a situaţiei de fapt, se impunea audierea inculpatului şi ascultarea martorilor posibili în prezenţa sa.

Cu toate acestea, deşi a luat cunoştinţă că inculpatul a fost arestat (adevărat după ce au avut loc dezbaterile pe fond), prima instanţă nu a redeschis dezbaterile pentru a audia inculpatul, a-i da posibilitatea să-şi facă apărarea şi a lămuri cauza sub toate aspectele, mai ales că acesta nu a fost audiat nici în faza de urmărire penală, ci la data de 30 martie 2023 a pronunţat sentinţa atacată

„Potrivit art. 364 alin. 1 C.pr.pen., participarea inculpatului la judecată este obligatorie când acesta se află în stare de deţinere, iar potrivit art. 281 alin. 1 lit. e C.pr.pen., determină nulitatea absolută lipsa inculpatului de la judecată atunci când participarea sa este obligatorie potrivit legii.

Într-adevăr, la data când au avut loc dezbaterile pe fond inculpatul nu era arestat, însă în termenul de deliberare, pronunţare şi redactarea hotărârii, inculpatul a fost arestat (acesta nefiind audiat până atunci în cursul procesului penal), aspect ce echivalează cu neparticiparea inculpatului la judecată atunci când prezenţa sa era obligatorie potrivit legii.

Pe de altă parte, procedând la pronunţarea soluţiei, fără a audia inculpatul şi a-i da posibilitatea să propună probe şi să-şi formuleze apărări, deşi cunoştea că este arestat în Franța, prima instanţă nu i-a asigurat acestuia dreptul la un proces echitabil şi la dublul grad de jurisdicţie.

În raport de aceste dispoziţii legale, se constată că judecata în fond a cauzei la prima instanţă a avut loc cu încălcarea dispoziţiilor art. 364 alin.1C.pr.pen., încălcare ce atrage nulitatea absolută a hotărârii pronunţate.

Ca atare, constatând incident în cauză motivul de nulitate invocat din oficiu, Curtea, în baza art. art. 421 pct. 2 lit. b Cod procedură penală şi art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, va admite apelul declarat de inculpat împotriva sentinţei penale pronunţată de Tribunalul Arad.

Va desfiinţa sentinţa apelată şi va trimite cauza spre rejudecare la prima instanţă – Tribunalul Arad”, a conchis Curtea de Apel Timișoara.

Al doilea termen la Tribunalul Arad

Al doilea termen în această cauză, în rejudecare, va avea loc în 5 decembrie la Tribunalul Arad. Cetățeanul afgan a fost condamnat la sfârșitul lunii martie pentru comiterea infracțiunilor de tentativă de omor, omor, trafic de migranți și trecere frauduloasă a frontierei de stat.

În noaptea de 8 spre 9 decembrie 2020, Rizaiy Kamal, împreună cu alte călăuze, trebuia să treacă frontiera – din România în Ungaria – un grup de migranți. În apropiere de Șagu, pe câmp, între călăuze și grupul de migranți a avut loc un conflict spontan, după ce Rizaiy Kamal le-a cerut 4.000 de euro de persoană, în loc de 1.000 de euro cât negociaseră, pentru a-i trece granița în țara vecină. Conflictul s-a soldat cu uciderea a doi cetățeni afgani și rănirea unui al treilea. Acesta din urmă l-a indicat pe Rizaiy Kamal ca fiind cel care l-a bătut și înjunghiat cu cuțitul și a aplicat o lovitură de cuțit în piept uneia dintre cele două victime.

Citește și: Prins în Franța. Criminalul condamnat de Tribunalul Arad la 22 de ani de închisoare va fi predat autorităților române

Citește și: 22 de ani de închisoare pentru că a omorât doi oameni la Șagu. Criminalul, condamnat la Tribunalul Arad, nu e de găsit