InclusivPrimăria Arad, datorită politicianismului deja ieftin al lui Gheorghe Falcă sau incompetenței funcționarilor, s-a umplut de gunoi menajer

    de Andrei Fuliaș | 29 octombrie 2016, 9:36 AM | Administraţie | Recomandările editorilor

    4

    Ne-au trebuit 24 de ore de documentare și, deși nu suntem juriști și știm că legea este interpretabilă, am reușit să tragem niște concluzii în urma ședinței Consiliului Local Municipal Arad, desfășurată ieri. Concluzii destul de clare spunem noi.

    Într-o primă fază primarul Falcă a încins atmosfera cu un discurs politic (de parcă ar fi fost vreodată vorba de altceva…) de vreo 5 minute, după care a părăsit sala. Am putea spune că proiectul de hotărâre care făcea referire la prelungirea contractului a însemnat „focul”, iar discursul primarului: „gazul de la butelie”. Prin părăsirea sălii de ședință după ce n-a mai călcat pe la vreo ședință de CLM de luni bune, am putea spune că a și aprins „chibritul”. Și uite așa ne-am ales cu o minunăție de „bombă” care aștepta să explodeze. Desigur, exagerăm, dar asta doar ca să vă dați seama despre ce urmează să povestim în continuare.

    După tot ce s-a întâmplat în ședință, circul s-a mutat în presă, prin comunicatele emise de către birourile de presă ale PSD și PNL. Unii spuneau că nu era legal să voteze hotărârea, ceilalți îi acuzau pe adversari că din vina lor nu va mai avea Aradul firmă de salubrizare, că gunoiul va rămâne pe stradă… bla, bla, bla. Mai mult, liberalii s-au pus și pe făcut miștouri, parcă pregătite cu minuțiozitate înainte de „spectacol”, plimbându-se pe bulevard cu saci de gunoaie pe care ulterior i-au aruncat în fața sediului PSD.

    Am scris și noi articolul pe tema celor întâmplate ieri în plenul CLM, grăbiți fiind de timp și de evenimente, și asta nu e o scuză că ne-am grăbit și, într-un fel, am găsit niște vinovați. Cu toate astea, ceva nu ne „mirosea” bine. Așa încât, târziu în noapte, căutam prin texte de lege. Am putea spune că ne-am petrecut noaptea studiind acte normative, legi și ordonanțe de urgență, dar a meritat! Rezultatul este unul care ne dovedește din nou, nu că ar mai fi fost nevoie, că primarul adoră doar circul ieftin, scopurile sale, exclusiv politice, fiind mai presus de orice lege din țara asta.

    Și o spunem din capul locului: Primăria putea să prelungească respectivul contract cu firma de salubrizare, în cazul de față Polaris, fără tam-tam și fără să pună consilierii în poziții incomode. Dar, probabil calculul lui Falcă acesta a fost: să câștige capital politic bazându-se pe faptul că PSD va „mușca” din momeală. De fapt, tot circul putea fi evitat dacă Primăria, Falcă, Stepănescu, Macra cunoșteau și/sau nu omiteau și respectau câteva legi și o ordonanță de urgență care permit prelungirea în condiții legale. Totul putea fi simplu, nepolitizat, administrativ, în folosul cetățenilor, nu pentru capitalul politic al unuia sau altuia. Un proiect de hotărâre bine argumentat și cu legea în mână rezolvau situația.

    Concret, iată rezolvarea:

    Conform prevederilor art. 1 alin. (4) din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, serviciile de utilități publice, în care se include și salubrizarea localităților, fac parte din sfera serviciilor publice de interes general și au caracter permanent și regim de funcționare continuu. Așadar, salubrizarea localităților este de interes general și are caracter permanent și regim de funcționare continuu.

    Mai departe, Ordonanța de Urgență nr. 58/2016 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra domeniului achizițiilor publice prevede, la art. IV, că Contractele în curs de executare şi procedurile de atribuire în curs de desfăşurare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă care s-au încheiat sau iniţiat cu respectarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice şi concesiunilor de lucrări şi de servicii se definitivează pe baza prevederilor legale în vigoare la data iniţierii acestora, cu excepţia obligării ofertanţilor de a prezenta licenţa Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice”. Adică acest articol spune că se ține cont de legea în vigoare la momentul semnării contractului, nu de legea din acest moment. Vorbim aici despre o portiță legală care dă voie Primăriei să prelungească contractul cu Polaris pe legea veche.

    Ce spune legea veche? Ei bine, vorbim despre „Legea serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101 din 25 aprilie 2006, republicată”. Această lege a fost publicată în Monitorul Oficial cu nr. 658 pe 8 septembrie 2014 și a intrat în vigoare la aceeași dată.

    „ART. 15

    (1) Operatorii serviciului de salubrizare care participă la procedurile organizate pentru delegarea gestiunii serviciului trebuie să facă dovada competenţei tehnico-organizatorice, a celei privind calificarea personalului şi a asigurării unei dotări tehnico-materiale adecvate, prin care să garanteze capacitatea de a presta serviciul la nivelul parametrilor cantitativi şi calitativi prevăzuţi în regulamentul serviciului de salubrizare şi pentru toate tipurile de activităţi contractate.

    (2) Durata unui contract de delegare a gestiunii nu poate fi mai mare de 35 de ani, la stabilirea acesteia luându-se în calcul durata necesară amortizării investiţiilor prevăzute în sarcina operatorului/operatorului regional prin contractul de delegare. Durata contractului de delegare poate fi prelungită, în aceleaşi condiţii contractuale, ori de câte ori autoritatea administraţiei publice locale o solicită operatorului, pe baza unei fundamentări tehnico-economice pentru buna executare a serviciului, pentru realizarea unor investiţii noi impuse de modificarea legislaţiei comunitare/naţionale sau a strategiei locale în domeniul gestionării deşeurilor, care nu ar putea fi amortizate în termenul rămas până la finalizarea contractului decât printr-o creştere excesivă a tarifelor şi/sau a taxelor. Prelungirea se poate face cu condiţia ca durata maximă a contractului să nu depăşească 49 de ani.

    (3) Prelungirea va fi aprobată, în condiţiile alin. (2), de autorităţile deliberative ale unităţilor administrativ-teritoriale/sectoarelor municipiului Bucureşti. Contractul de delegare va fi prelungit, în condiţiile legii, printr-un act adiţional încheiat între operatori şi unităţile administrativ-teritoriale/sectoarele municipiului Bucureşti sau asociaţiile de dezvoltare intercomunitară, având ca obiect de activitate serviciile de salubrizare, în baza mandatului primit.

    (4) Stabilirea duratei de prelungire a contractului cu încălcarea dispoziţiilor alin. (2) şi (3) atrage nulitatea de drept a actului adiţional de prelungire a duratei contractului de delegare a gestiunii”.

    Ce constatăm, deci? Constatăm, așa cum spuneam și mai sus, că Primăria poate prelungi fără probleme contractul cu Polaris, pentru că există temei legal pentru această decizie. În primul rând vorbim despre un serviciu de interes general și are caracter permament și regim de funcționare continuu. Așadar există suficiente motive pentru ca o astfel de prelungire să se încadreze fără probleme în condițiile legii.

    Și asta nu e tot. Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006, publicată în Monitorul Oficial pe 21.03.2007, prin art. 32 alin (3) spune același lucru: „Durata unui contract de delegare a gestiunii nu poate fi mai mare de 35 de ani, la stabilirea acesteia luându-se în calcul durata necesară amortizării investiţiilor prevăzute în sarcina operatorului/operatorului regional prin contractul de delegare. Aceasta poate fi prelungită, în aceleaşi condiţii contractuale, ori de câte ori autoritatea administraţiei publice locale solicită operatorului, pentru buna executare a serviciului, realizarea unor investiţii ce nu ar putea fi amortizate în termenul rămas până la finalizarea contractului decât printr-o creştere excesivă a tarifelor şi taxelor. Prelungirea se poate face cu condiţia ca durata maximă a contractului să nu depăşească 49 de ani”.

    Așadar, despre ce vorbim? Putem vorbi despre rea voință, într-un scenariu în care primarul Gheorghe Falcă le-a întins o capcană consilierilor opoziției încercând să speculeze politic toată povestea, știind că aceștia nu vor vota proiectul respectiv, iar ulterior să-i acuze că din cauza lor arădenii nu vor mai avea firmă de salubrizare care să adune gunoiul dintre blocuri. Sau putem vorbi despre incompetență, iar aici se pune problema faptului că funcționarii din Primărie, în frunte cu secretarul Lilioara Stepănescu, pur și simplu nu știu legile și nici nu se obosesc să se documenteze în astfel de cazuri.

    În oricare din cele două variante, problema este destul de gravă. Și totuși nu putem să trecem cu vederea peste faptul că ar putea fi valabile ambele variante. Anume că doamna Stepănescu n-a știut temeiul legal pentru această problemă, iar primarul Falcă a profitat de această situație pentru a puncta politic. Această a treia variantă este cu atât mai gravă, fiindcă vorbim despre un joc periculos pe banii arădenilor, pe nervii arădenilor și poate chiar cu sănătatea arădenilor.

    Ultima decizie luată în urma celor petrecute ieri a fost convocarea unei noi ședințe de Consiliu Local Municipal, una în care să se încerce din nou, încă nu știm în ce condiții sau prin ce artificiu, trecerea proiectului respectiv. Ședința este programată astăzi de la ora 14:00. Rămâne de văzut cum vor decide autoritățile implicate să rezolve această situație. Ideea e că primarul a greșit așa cum a făcut-o de multe ori până azi. Și, la fel, nu vrea să își asume.

    P.S. Pentru conformitate, citiți mai jos cum Primăria a operat prelungirea anterioară a contractului cu firma de salubrizare, printr-o hotărâre de consiliu adoptată nu mai departe de luna aprilie a acestui an. Dacă atunci a fost ilegal și azi e ilegal. Dacă atunci a fost legal și astăzi (sau ieri) e legal. Dar atunci Primăria Arad și-a asumat ilegalitatea sau legalitatea. Azi de ce nu o mai face? Azi… de ce această presiune pe consilierii care nu vor să o voteze considerând-o ilegală?

    ho-1 ho-2 ho-3 ho-4 ho-5 ho-6 ho-7 ho-8 ho-9 ho-91

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Secretarul Municipiului Arad

      Art. 1 alin. (4) din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost invocat și de noi, dar acele prevederi din Legea 101/2006 la care faceți referire pentru eventuala prelungire a contractului până la 49 de ani nu sunt aplicabile contractului în cauză deoarece contractul a fost încheiat, prin licitație publică, în anul 2004, înainte de intrarea în vigoare a acestei legi.
      Legea care guvernează contractul este cea în vigoare la data încheierii acestuia, Legea 219/1998, legea concesiunilor, durata inițială a contractului fiind de 8 ani, cu posibilitatea de a fi prelungită cu încă 4 ani.
      Legea veche la care face trimitere O.U.G. 58/2016 nu este, în cazul nostru, Legea 101/2006, ci Legea 219/1998. Noua legislatie ne este aplicabilă doar în măsura în care reglementează modalitățile și procedurile de urmat pentru încredințarea viitoare a unui contract.

      +2 voturi
      +1
      -1
    2. Legea care reglementraza contractul nu prevede decat o prelungire dar la:Art. 31. – Jurisprudență (3)
      (1) Concedentul poate modifica unilateral partea reglementară a contractului de concesiune, cu notificarea prealabilă a concesionarului, din motive excepţionale legate de interesul naţional sau local, după caz…… asa ca ADI ARAD SI SIMGD Solide este un obiectiv de interes local si judetean ( nu luam in calcul ca e un fiasco total dar orasul Arad fiind membru trebuie sa se supuna …) deci situatia este acoperitoare dpdv legal inclusiv pe legea 219 cea care guverneaza contractul cu operatorul de salubrizare…

      +1 voturi
      +1
      -1
      • Aceste Hyene ale mafiei afacerilor cu statul, nu fac chestiuni ilegale. Nu mai sunt niște ”hoți de rând”. AU DOCTORATE! Așa că nu are nici un sens să discutăm legalitatea a ceea ce fac. Legea nu a fost făcută să impiedice FURTUL pe față.

        Ceea ce lipsește în dezbaterea de față este: – Cât de mult au înșelat ”buna credință a cetățeanului”, în a cărui slujbă sunt și felul ordinar de A exploata legea, în ”ZONA GRII”.

        0 voturi
        +1
        -1

    Scrie un comentariu

    9 + 1 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site folosește cookies. Prin navigarea pe acest site, vã exprimați acordul asupra folosirii lor. Am actualizat politicile în conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Detalii.