UTA a încheiat turul campionatului cu un bilanț la care puțini ne-am gândit înainte de startul sezonului. În 15 partide, echipa arădeană a adunat 6 victorii, 6 remize și doar 3 înfrângeri, iar dacă ne gândim cum s-au pierdut jocurile cu CFR și Chindia ne putem gândi că doar ghinionul a făcut ca numărul de înfrângeri să nu fie mai mic.

Contestatari sunt și acum, deși UTA nu a mai ocupat o poziție între primele 6 la finalul turului de mai bine de 40 de ani. În urmă cu doi ani și jumătate, în vara anului 2019, UTA era o echipă modestă din Liga 2. Acum, în toamna anului 2021, această echipă se bate cu șanse reale să ajungă în play-off-ul Ligii 1.

Echipa lui Balint nu a făcut un joc foarte bun ieri. Puținele ocazii pe care le-a avut le-a irosit cu o ușurință dezarmantă, așa cum s-a întâmplat la ratarea lui Dangubic, linia de mijloc a construit foarte lent, iar în apărare s-au făcut greșeli care puteau duce la pierderea jocului, mai ales în finalul partidei.

UTA a controlat în mare parte jocul având un raport al posesiei de 62-38 la sută, iar raportul de pase a fost 521-321 pentru arădeni, din cele 521 de pase fiind precise 406. Raportul șuturilor a fost egal, 2-2 la șuturi pe poartă, 4-4 la șuturi pe lângă poartă, UTA având un corner în plus comparativ cu adversara sa, 6-5. Ca ritm, însă, a fost unul dintre cele mai slabe jocuri ale arădenilor din acest sezon, asta și pentru că a întâlnit un adversar care timp de 80 de minute nu a făcut altceva decât să se închidă în propria jumătate, într-un sistem cu trei fundași centrali, alți doi mijlocași la ănchidere care oricând pot evolua fundași centrali, Panait și Dumitriu, dar și doi fundași laterali care rar și-au părăsit zona, Oancea și Burnea, fapt care a îngreunat construcția grupării antrenate de Gyuszi Balint și nu a dat șansa nici unui contraatac, pentru că fundașii Mioveniului se aflau mereu în preajma propriului careu.

S-a încheiat 0-0 după un joc în care ambii antrenori pot spune că au avut ghinion la ocaziile ratate, dar și noroc la modul cum au scăpat de a încasa gol.

NOTELE JUCĂTORILOR ȘI ANTRENORULUI BĂTRÂNEI DOAMNE

Dragoș Balauru – 7 – Poate părea o notă exagerată mai ales că tocmai Dragoș a declarat după joc că „am atins de trei ori mingea în tot meciul”. Dar portarul titularizat în premieră în acest sezon de Liga 1 a avut o intervenție excelentă la lovitura de cap a lui Garutti din finalul jocului, atunci când a respins cu vârful degetelor în corner, și tot el a salvat o minge la o altă centrare foarte periculoasă în interiorul careului mic.

Marko Vukcevic – 6 – Un joc în care Marko nu a avut nicio emoție pe faza defensivă, dar în care din nou a pedalat în gol în ceea ce privește aportul ofensiv. Păcat de capacitatea lui de efort și de forța pe care o are pentru că, grație acestor calități, fundașul muntenegrean ajunge foarte des în poziții de centrare sau de superioritate numerică dar mereu greșește ultima pasă sau la fiecare centrare oferă mingea fundașilor echipei adverse.

Erico da Silva – 5 – Revenit ca titular, Erico nu a avut cea mai simplă partidă din carieră. Ne așteptam ca odată cu intrarea sa pe teren, UTA să vină cu un plus la fazele fixe din careul advers, dar inexplicabil, majoritatea cornerelor s-au executat pe jos cu pasă pentru jucătorul aflat în fața careului de 16 metri, scheme care nu au adus niciun pericol la poarta lui Ducan. În schimb, însă, Erico a fost depășit clar în propriul careu, acolo unde Garutti l-a dominat la fiecare fază, atât în prima repriză cât mai ales în finalul partidei. Putem spune că și-a salvat echipa de două ori de la primirea unui gol, atât la șutul lui Dumitriu cât și la lovitura de cap a lui Garutti, dar la niciuna dintre intervenții Ercio nu a fost în control, devierile sale fiind rodul hazardului, al norocului.

Vinko Medjimorec – 6 – Sigur pe el, croatul a câștigat majoritatea duelurilor cu adversarii, reușind să-i blocheze atât pe Rusu cât și pe Buziuc. A arătat și multă determinare încă din startul partidei, atunci când a fost iertat de un cartonaș galben după ce l-a călcat pe Buziuc.

Evgheny Shlyakov – 6 – Rusul a arătat determinare și cam atât. Pe plan defensiv nu a avut prea mult de lucru, gruparea din Mioveni având prea puține acțiuni ofensive în prima repriză, atât cât a evoluat el. Probabil dacă nu ar fi încasat acel cartonaș galben, ar fi încheiat meciul pe teren. Din păcate, nu a ajutat cu nimic în plan ofensiv, fundașii laterali fiind corigenți la acest joc în ceea ce privește aducerea mingilor spre careul echipei adverse.

Rolandas Baravykas – 5 – Intrat în locul lui Shlyakov, Baravykas a arătat de ce nu a mai fost convocat la naționala țării sale. Lent, previzibil, cu multe pase greșite, lituanianul a pierdut mingi foarte ușoare în jumătatea adversă, mingi care au pus pe contraatac echipa din Mioveni. La fel ca și în cazul lui Shlyakov și Vukcevic, Baravykas a rămas dator în ceea ce privește aportul său pe plan ofensiv, lituanianul neavând nicio acțiune care să aducă pericol la poarta lui Ducan.

Idriz Batha – 5 – Nu știm ce s-a întâmplat cu jucătorul care a cucerit publicul arădean la primele sale apariții. Greoi, lent și neinspirat, albanezul s-a complăcut într-un joc de uzură, cu mingi pe care le recupera după care prima pasă era tot la adversar, iar jucătorul care verticaliza destul de mult la începutul campionatului și chiar apărea la finalizare cu șuturi din preajma careului, s-a remarcat aseară cu multe pase înapoi sau la primul coechipier aflat lângă el. Ieri a ieșit la rampă cu o singură pasă de ținut minte, acea deschidere pentru Dangubic din minutul 29, fază la care croatul a trimis din voleu pe lângă poartă.

Juan Pablo Passaglia – 5 – Introdus în locul lui Batha pentru a aduce un plus la centrul terenului mai ales în ceea ce privește faza de construcție, argentinianul având calitate în ceea ce privește jocul de posesie, fiind chiar jucător de ultimă pasă, Passaglia nu a reușit să aducă plusul dorit și, cât a fost pe teren, UTA chiar a pierdut jocul la mijlocul terenului, ceea ce a făcut ca echipa din Mioveni să împingă jocul spre poarta lui Balauru de unde au și rezultat acele cornere la care Garutti putea marca.

Modestas Vorobjovas – 6 – Din punct de vedere al fișei postului pe care-l are, Mode și-a făcut treaba. A închis culoarele pe faza de construcție a celor de la Mioveni și a jucat simplu în ceea ce privește construcția. Atunci când încerca o pasă mai lungă, aceasta se oprea în capul sau chiar pieptul adversarilor, iar la singura fază de poartă pe care a avut-o, Mode a trimis un șut din voleu în peluza arenei din Mioveni.

David Miculescu – 7 – După o lună octombrie foarte bună pentru David, au venit două jocuri în noiembrie în care nu a avut nicio reușită. Dacă la meciul cu Chindia a ratat două ocazii foarte bune, ieri, Miculescu se putea afla la originea a două goluri, dar atât Dangubic cât și Roger au ratat incredibil din poziții foarte clare, Dangubic chiar cu poarta goală în față, iar Roger singur pe 6 metri a lovit defectuos mingea cu capul. Este jucătorul care a trimis ambele șuturi pe poartă ale echipei arădene în meciul de aseară, ambele fiind respinse cu greu de Ducan. Chiar dacă nu a fost cel mai periculos jucător al arădenilor la jocul de aseară, putem spune că David a fost cel mai concret.

Desley Ubbink – 5 – Apatic, olandezul nu a ieșit în evidență decât cu câteva driblinguri de efect la începutul partidei. De la el așteptam cheia desfacerii defensivei aglomerate a gazdelor, dar de data aceasta Desley nu a găsit nicio soluție în a-și pune în valoare coechipierii.

Roger Junio – 5 – La o simplă aducere aminte a evenimentelor partidei de aseară, Roger s-a remarcat cu acea deposedare a lui Rădescu, undeva la 20 de metri de propria poartă, în timp ce prezența sa în apropierea careului echipei gazdă s-a lăsat așteptată, brazilianul fiind blocat de cele mai mult ori. A fost neinspirat atât în executarea fazelor fixe cât mai ales la acea lovitură de cap din centrarea lui Miculescu.

Tomas Wagner – 4 – Deși a evoluat un sfert de oră, Wagner s-a aflat pe teren într-o perioadă în care UTA nu a mai dus deloc mingea în preajma careului lui Ducan. Atacant masiv și mai greoi în mișcări, Wagner are nevoie de mingi trimise pe el, dar la jocul de aseară, la fel ca și la cel cu Chindia, cehul nu știm dacă a atins mingea de mai mult de 3 ori, ceea ce nu e neapărat vina sa cât a jocului prestat de echipa sa. Cum nu s-a remarcat nici măcar cu o ratare sau vreo pasă simplă la coechipieri, nu putem să-i acordăm decât… 4.

Filip Dangubic – 5 – Nota de trecere este acordată pentru efortul depus, pentru voință, pentru faptul că a fost prezent în fața porții la acele ocazii ratate, a doua fiind uriașă, dar și pentru pasa la Miculescu din partea secundă, atunci când doar intervenția lui Ducan a făcut ca scorul să rămână 0-0. Nota de trecere a fost acordată și pentru că, din minutul 62, atunci când a fost înlocuit de Antal, UTA, în lipsa sa, nu și-a mai creat nicio ocazie de gol, Filip fiind cel mai periculos jucător al Bătrânei Doamne în jocul de aseară.

Liviu Antal – 4 – Intrat în locul lui Dangubic pentru a sparge barajul defensivei adverse, Antal nu a adus nimic nici din poziția de vârf și nici din ceea ce mijlocaș lateral.

Gyuszi Balint – 5 – O notă în media echipei pentru că deși știa la ce să se aștepte de la meciul cu Mioveni, Gyuszi Balint nu a reușit să găsească soluția pentru a câștiga partida. Nu are el nicio vină că Dangubic a ratat cu poarta goală, dar dacă e să îi reproșăm ceva este jocul lent, previzibil al liniei de mijloc, irosirea cu nonșalanță a fiecărei faze fixe pe care UTA a avut-o în jocul de aseară în preajma careului advers și faptul că jucătorii veniți de pe bancă nu au adus niciun plus. Iar o altă problemă pe care am remarcat-o la ultimele meciuri este aceea că echipa nu a mai pus nicio problemă la poarta adversă după minutul 60 nici la jocul cu Chindia și nici cu Mioveni.