TITLUL PRINCIPAL: Afaceri dubioase cu franciză Orange la o firmă arădeană de telefonie. Vezi noi metode de furat practicate sub generoasa copertină a multinaționalelor! (GALERIE)

PHONE EASY SRL beneficiază de franciza marelui operator de telecomunicații mobile ORANGE de aproximativ 5 ani. Societatea comercială, cu sediu în clădirea de sticlă din Piața Spitalului, în același imobil cu Registrul Comerțului. De asemenea, punctele de lucru sunt la fel de onorante și „protective”: sediul mallului Atrium, Real, Kaufland (Podgoria)… locuri care, prin simpla lor ocupare (vad, poziționare), îți conferă, nu-i așa?, o anumită prestanță, imagine și siguranță.

Siguranța, imaginea și protecția este, însă, în primul și cel mai important rând, a patronului și a angajaților săi – nu a clientului…

Dorin Deme este patronul de la Phone Easy, iar această demnitate pare a fi unidirecționată exclusiv înspre interesele sale proprii și personale – nicidecum în cele ale clienților Orange… din moment ce un dosar despre practicile neconforme cu statutul unei firme (care nu ar trebui să facă altceva decât să vândă produsele operatorului, încasând un comision pentru asta) este în cercetarea Inspectoratului Județean de Poliție și în atenția ANAF.

Cum a ajuns în atenția organelor statului firma Phone Easy?
Totul a început de la la câteva tranzacții „la negru” cu produsele Orange ale unei angajate, Marinela-Zena Frenți – conform tuturor datelor culese de noi, „pe-o mână cu patronul” – dezvăluite inițial organelor de cercetare și anchetă, iar apoi presei, de câțiva angajați. Speriați de consecințele pe care le-ar putea avea faptele lor (minusuri în gestiune, declarații scrise neconforme cu realitatea etc.) sau, pur și simplu, sătui de politica dictatorială a patronului, aceștia au întocmit o plângere către ANAF și Serviciul de Investigații Fraude al Poliției.
Iată ce au Poliția economică și ANAF în lucru:

–          Produse purtând sigla și însemnele Orange erau scoase pe piață – la propriu!, în Obor, în Piața de mașini sau prin târgurile sătești – fără acte, la prețuri mult sub cele de magazin, beneficiul astfel dedus întrând în buzunarele firmei… respectiv ale directorului, ale adjunctului Popescu Angel Alin și ale coordonatoarei Frenți Marinela;

–          Punctele-bonus ale abonamentului (puncte Thank you) nu erau acordate abonatului, de acestea beneficiind exclusiv angajații firmei Phone Easy;

–          Abonamente „doar cu buletinul” și obținerea de telefoane scumpe (Smart-uri de sute de euro), cumpărate , ulterior, de dealerii de telefoane din oraș și vândute la pețul lor aproape de cel real;

–          Scăderea din cuantumul abonamentului, pe considerente cvasifictive – practică interzisă de operatorul Orange – pentru ca, după, vânzâtorul să obțină foaloasele ce decurg din aceasta;

–          Cartelele pre-pay, pe care francizantul trebuia să le ofere gratis abonaților, erau vândute „la negru”;

–          „Rotunjirea” abonamentului la „sumă fixă” – desigur, în favoarea contractantului… respectiv a SC Phone Easy – de asemenea, practică totalmente interzisă de operator;

–          „Dispariția” din inventarul declarat al mai multor device-uri;

–          Sume mari de bani depuse la bancă (în speță, BRD) de către persoane neautorizate, neînsoțite de firme de pază autorizate în acest sens;

Toate acestea sunt, desigur, abateri grave de la contractele pe linia furnizor-dealer-beneficiar, despre care, în mare măsură, concernul Orange nu are știință. Dintr-o discuție pe care am purtat-o cu unul dintre directorii companiei, ni s-a relvat acest lucru. „Dacă ceea ce s-a reclamat se dovedește a fi exact, situația e foarte gravă, iar acest lucru duce, automat, la retragerea francizei și acționarea dealerului în judecată” – ne-a spus reprezentantul Orange. De asemenea, faptele despre care discutăm sunt de natură penală – având aici o serie de infracținuni economice: evaziune fiscală, înșelăciune, fals în acte, uz de fals etc.

În galeria foto puteți răsfoi dovezi foto și facsimile care dovedesc că reclamațiile unor foști angajați sunt ușor verificabile.
Urmează să revenim asupra acestui caz, în funcție de noutățile pe care organele de anchetă ne-au asigurat că le vor face publice.

UPDATE: Phone Easy răpunde acuzelor publicate în Special Arad printr-un drept la replică în care atacă sursa și deontologia jurnalistică…

„In virtutea dreptului la replică vă solicităm să publicati pozitia Phone Easy S.R.L referitoare la materialul intitulat „Afaceri dubioase cu franciză Orange la o firmă arădeană de telefonie, Vezi noi metode de furat practicate sub generoasa copertină a multinaționalelor“, publicat in data de 6.10.2015 de dumneavoastră pe site-ul Special Arad.

Considerăm acest material defaimator, plin de neadevaruri și elaborat fără a ține cont de cele mai elementare norme de deontologie jurnalistică.
Societatea noastră și angajații ei sunt prezentați în acest material ca desfășurând activități lipsite de onestitate și chiar nelegale în raport cu clienții noștri și cu ceea ce înseamnă practicile comerciale corecte. Respingem indignați aceste susțineri prezentate în materialul dumneavoastră și vă punem în vedere să prezentați de îndată probele pe care vă întemeiați aceste acuzații și susțineri sau în lipsa lor să retractați de îndată afirmațiile făcute împreună cu prezentarea cuvenitelor scuze, în aceleași condiții de mediatizare ca și materialul inițial.
Considerăm că ați încălcat flagrant normele deontologice ale profesiei de jurnalist prezentând așazisele acuzații ale unor pretinși (foști) angajați nemulțumiți, ca adevăruri dovedite „conform datelor culese“ de dumneavoastră. Fără însă a prezenta în concret cine sunt acuzatorii noștri și care sunt acele datele culese pe care vă bazați afirmațiile defăimătoare. Singura așazisă dovadă pe care spuneți că o aduceți în sprijinul afirmațiilor defăimătoare sunt câteva fotografii cu angajații noștri și fotografii făcute în magazin cu produse expuse la vânzare, ștampila societății sau sume de bani provenite din încasările magazinului. Vă somăm să precizați exact ce anume ar fi incriminator la aceste imagini, ce dovedesc ele și în ce fel sprijnă acuzațiile pe care ni le aduceti.
Vă facem cunoscut atât dumneavoastră cât și opiniei publice că societatea noastră nu a înregistrat din partea clienților noștri nici un fel de reclamații sau sesizări privind fapte sau împrejurări de natura celor semnalate de dumneavoastră și nici nu a făcut obiectul unui control sau vreunei investigații din partea unui organ sau unei autorități în ultima perioadă, pentru asemenea fapte sau altele. În măsura în care s-ar declanșa totuși o astfel de verificare avem toată disponibilitatea să ne supunem oricărei astfel de proceduri, societatea noastră neavând nimic de ascuns.
Toate operațiunile noastre comerciale respectă cadrul legal și drepturile clienților noștri iar acest principiu a fost respectat mereu în cei 17 ani de activitate a societății noastre.
În altă ordine de idei acum aproximativ două luni, angajații societății noastre și societatea în sine au fost ținta unei intense hărțuiri din partea unui individ pe numele său Mreană Alexandru, un personaj fără ocupație cunoscută, cu alură și comportament de mărunt interlop, cu antecedente penale și care a fost cercetat în trecut inclusiv pentru episoade de agresiune asupra unor persoane de sex feminin.
Acesta a provocat mai multe scandaluri în punctele noastre de lucru, amenințând cu diverse violențe angajatele noastre, scuipându-le și amenințând de fiecare dată că va face tot ce îi stă în putință pentru a compromite imaginea societății noastre și a
angajaților ei.  În această perioadă respectivul a postat pe contul său de Facebook zeci de texte injurioase la adresa angajatelor noastre. Starea de teamă pe care a provocat-o personalului nostru a culminat în momentul în care la magazinul nostru au fost livrate cu un taximetru două coroane mortuare cu „dedicație“ pentru una din angajate. Motivația comportamentului său se pare că o reprezintă măsurile administrative luate de conducerea societății împotriva unei angajate (între timp demisionară) cu care respectivul individ se află într-o relație de concubinaj. Iar pretențiile lui Mreană vizau reangajarea concubinei sale în vechea poziție deținută în cadrul societății.
Urmare a incidentelor descrise mai sus au fost sesizate imediat organele de poliție, Mreană fiind cercetat în prezent pentru hărțuire, amenințare și tulburarea ordinii publice. Din câte am înțeles, ulterior sesizării poliției în ce îl privește, Mreană ar fi făcut la rândul său o sesizare la poliție – probabil ca o răzbunare și din dorința de a ne șicana. Bănuim că aceasta este plângerea la care faceți referire în materialul dumneavoastră, dar autorul ei, așa cum am arătat – și probabil cunoașteți foarte bine și dumneavoastră nu a fost niciodată angajatul societății noastre.
Un ultim aspect pe care vă solicităm să îl clarificați dumneavoastră: În cadrul audierilor din fața organelor de poliție și nu numai, numitul Mreană s-a recomandat a fi colaborator al site-ului dumneavoastră – Special Arad. Dacă este reală această colaborare, ea ar explica lipsa obiectivității și bunei credințe în ce vă privește. Ca să nu mai vorbim despre faptul că asocierea nu vă onorează. Ar fi totuși păcat ca această situație să se confirme, transformându-se într-o pată pe reputația publicației dumneavoastră, altfel, evident una de înaltă ținută.
În concluzie vă somăm să reparați prejudiciul de imagine pe care ni l-ați produs prin publicarea materialului menționat mai sus, publicând integral prezentul punct de vedere în virtutea dreptului la replică, precum și o retractare însoțită de scuzele dumneavoastră, toate în aceleași condiții de mediatizare ca și materialul incriminat. De prisos să menționăm că în lipsa acestora vom acționa în judecată publicația dumneavoastră și pe autorul materialului, pentru remedierea prejudiciului de imagine adus societății noastre și personalului ei.
Phone Easy SRL
Prin avocat”

„Retractare însoțită de scuzele dumneavoastră”… chiar nu înțelegem ce e de retractat aici și de ce ne-am prezenta scuze…

Pe parcursul celor 2 luni de când „angajații societății noastre și societatea în sine au fost ținta unei intense hărțuiri din partea unui individ”, Special Arad  – în speță, redactorul semnatar – a luat legătura cu toate părțile implicate în conflict: patronul societății, unul dintre directori, poliție, ANAF, martori; a consultat și fotocopiat acte. Mreană Alexandru, așa „personaj fără ocupație cunoscută, cu alură și comportament de mărunt interlop, cu antecedente penale” cum e prezentat de foștii săi colaboratori – pentru care a lucrat vreme de aproape un an, fără să fie plătit și înregistrat în acte – este doar una dintre surse – redactorul nefolosind, în articolul de deschidere a subiectului, nici numele său, nici pe cele ale altor reclamanți… din rațiuni de strategie jurnalistică, dar și deontologice: niciunde în lumea democratică, ziariștii nu își dezvăluiesc sursele decât în fața Instanței de judecată, la cererea expresă a magistratului-judecător.

De asemenea, ținem să vă informăm că incidentele subiective din relațiile interumane ale colectivului pe care îl alcătuiți acolo – mai ales cele survenite ulterior încetării colaborării cu angajata dvs., de la care bănuiți că vi se trage reclamația – nu ne interesează. Ne interesează doar veridicitatea acuzațiilor care vi se aduc și pe care vi le-am titrat, cu liniuțe, în incriminatul articol de deschidere – aspecte despre care nici acum o lună și jumătate, când am discutat la telefon cu directorul dvs. și am fost prezenți la sediul societății, nici, iată, acum, cu prilejul acestui „drept la replică”, nu le-ați lămurit.

Cu toate acestea, apreciem faptul că ați dat clienților dumneavoastră și cititorilor noștri posibilitatea de a vă înțelege, cât-de-cât, poziția oficială. Sperăm că, la fel cum noi ne-am făcut datoria față de ei de a le dezvălui cum se văd lucrurile din ambele tranșee ale acestei baricade – nu neapărat private, prin implicațiile ei -, și dumneavoastră să v-o faceți, respectându-i, în mod egal… cel puțin cum îi respectăm noi… băgându-le reclamațiile în seamă și răspunzând punctual la ele.