vineri, 21 iunie, 2024

Special Arad Logo

    Vă ajung 20 de ani de domnie prin primării sau parlament! Sunt chiar prea mulți

    de Valer Mărginean | 15 mai 2023, 7:22 AM | Opinii | Recomandările editorilor

    12

    (foto: weradio.ro)

    Este mult prea mult ca aceeași persoană sau același grup să administreze politic o regiune – mare cât o țară sau mai mică, să zicem cât un județ sau un municipiu – timp de două decenii. 20 de ani înseamnă prea mult pentru orice domnie, în condițiile unui fundament șubred pe care se sprijină, atât cât poate, orice construcție socială. Fundament care, datorită șubrezeniei, este mereu la cheremul grupului care deține puterea, încrengătură din care are de pierdut societatea, nevoită să se sprijine pe sisteme legislativ, administrativ, investițional, jurisdicțional și așa mai departe, profund virusate de interesele grupului aflat la putere.

    Nu-i cazul, nici locul sau momentul să intrăm în analize privitoare la acest fundament. Dar putem, dacă nu cumva suntem obligați să spunem că atâta timp cât procesul legislativ, de exemplu, este rupt de marea masă a cetățenilor, la fel și investițiile, care nu țin cont de nevoile comunității în general și de cele locale în particular, câtă vreme justiția este înfăptuită cu o anumită reținere favorabilă grupurilor de putere, nu putem vorbi despre un fundament solid pe care se poate baza societatea noastră. Simțim șubrezimea fundamentului societății românești, în general, dar o simțim zilnic, poate mai accentuat, în Arad.

    Practic, după 20 de ani de „domnie” – de fapt, domnie, fără ghilimele – și-au consolidat puterea și au transformat comunitățile în care domnesc în propriile „feude”. Unii, cei să le zicem, mari, și-au consolidat puterea prin legi, alții, cei locali, prin atragerea în jurul lor a unor lideri de grupuri din comunitate, care se bucurau astfel de anumite privilegii (de la finanțarea de la buget a publicării unor cărți, la susținerea unor afaceri și multe altele), toate plătite din bani publici.

    Două sunt însă mijloacele prin care au reușit grupurile politice sau aleșii individuali să-și conserve privilegiile și să-și consolideze puterea. Primul dintre acestea – poate și cel mai important – este îndepărtarea de funcțiile politice eligibile a oamenilor onești și de valoare, a celor care chiar ar avea știința și voința de a activa onest în viața politică sau în administrație.  Oameni care ar fi intrat în viața politică nu cu gândul de a se îmbogăți cu orice preț.

    Desigur, nu i-au  îndepărtat violent, pe față, oricât de tentantă ar fi fost o astfel de opțiune pentru unii dintre ei – să nu uităm amănuntul că acest proces de îndepărtare a oamenilor de valoare, a început încă din primii ani de după căderea lui Ceaușescu, ani în care Iliescu nu a ezitat să cheme minerii pentru o reglare de conturi cu protestatarii și partidele istorice, deci opțiunea violentă nu a fost doar una teoretică.

    Îndepărtarea s-a produs însă mai subtil, prin întroducerea în arsenalul politic a scandalului, abjecției, nonvalorii, minciunii și așa mai departe, ceea ce nu doar că a scăzut încrederea populației în politic, dar i-a îndepărtat pe oamenii serioși de această lume. Astfel, au scăpat de pericolul unei concurențe „neloiale” venite dinspre o zonă a seriozității și competenței. Rarele excepții, cum pare a fi, bunăoară, Ilie Bolojan în Bihor, nu fac decât să întărească ideea.

    Dar cel mai important element care le-a asigurat o domnie atât de lungă – sigur, sunt primari sau parlamentari cu vechime și mai mare, chiar în Arad – este teama insuflată cetățenilor. Teama de a li se împotrivi aleșilor, pentru că orice contracandidat devine pentru ei un dușman împotriva căruia se dezlanțuie, împreună cu tot aparatul de propagandă și represiune de care dispune. În plus, tot ce depinde de instituția pe care o conduce alesul sau asupra căreia are vreo influență, se va îndrepta împotriva contracandidatului. Cu cât este mai puternic contracandidatul, cu atât este mai puternic și mai mizerabil atacul.

    Și nu doar împotriva contracandidaților se poate dezlanțui furia măreților aleși, ci chiar și împotriva celor care și-ar permite să nu-i laude prestația sau, Doamne ferește!, s-o critice. Iar celor care nu zic nici de bine, nici de rău, li se transmit tot felul de mesaje din care să înțeleagă că nu-i bine să susțină… pe cine nu trebuie. Și, dat fiind că nu oricine este croit să poarte mantia de erou și nici nu este făcut să lupte, mulți au cedat. Puțin câte puțin, până au ajuns la convingerea că fără alesul cu pricina nu se va putea merge mai departe. Se va sfârși lumea fără el, cel care „a furat, a mințit, dar a și făcut”.

    Desigur, nu chiar peste tot se întâmplă așa. În unele județe sau localități poate fi chiar mai rău…

    În Arad nu s-a ajuns atât de departe. Încă. Dar nu se știe ce ne rezervă viitorul în condițiile în care partidul care a domnit în județ și în municipiu aproape 20 de ani, sub diferite nume, este în mare suferință. Cu siguranță va continua campania de intimidare a alegătorilor neînhămați la căruța puterii. Nu a tuturor, ci doar a celor mai guralivi, a celor care ar putea coagula în jurul lor anumite „energii nefavorabile actualei puteri”. Celorlalți li se va aminti că nu există alt candidat „serios și cu experiență” sau altele asemenea. La cât de siguri sunt în continuare pe ei, este greu de crezut că se vor obosi să caute noi modalități de atragere a votanților.

    Dacă vreți să citiți: Europarlamentarul Gheorghe Falcă – responsabil de pregătirea programului electoral al PNL pentru alegerile locale

    Poate, după experiența din 2020, un anumit primar extrem de performant, își va pune un consilier personal să înființeze, așa, de formă, o filială de partid care să mai „fure” din voturile contracandidaților. Sigur, mișcări mai subtile vor fi făcute la nivel municipiu și de județ. Aici miza este mult mai mare, așa că și jocurile vor fi pe măsură.

    Cu toate astea, ar fi posibil ca oamenii să își învingă teama insuflată de mult prea înfipții în funcții și bani publici. S-a întâmplat de atâtea ori ca îndepărtarea alesului de alegători să fie marcată până la urmă și la vot.

    Dacă presiunea populară l-a dus la pierzanie pe cel ce își pregătea terenul să fie un fel de nou Ceaușescu, de ce nu s-ar putea mobiliza arădenii și să scape Aradul de micul Stalin în devenire? De ce nu s-ar putea ca alegătorii să le spună, prin vot: „vă ajung 20 de ani de putere!”? Orice este posibil. Chiar ca Erdogan să piardă alegerile în Turcia – unde opoziția a reușit să adune în jurul ei pe cetățenii sătui de „măreția” celui ce se credea noul sultan, contrar ideii că „nu există altul mai bun”.

    Or, dacă turcii sunt aproape de a-l da jos pe cel ce a dezlănțuit o adevărată teroare împotriva oricărei forme de contestare, arestând fără reținere opozanți politici, jurnaliști sau lideri de opinie, orice este posibil și la noi.

    Cum spuneam, la noi, până acum n-au avut curaj să treacă la astfel de forme violente de intimidare.

     

     

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter, LinkedIn și Instagram!

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. N-au cum. Oamenii sunt obligați, nevoiți, constrânși să-i voteze pe aceeași. Sistemul de vot pe liste blocate nu le lasă libertatea de a-și alege reprezentanții. Nu, ei trebuie să voteze o listă de partid cu tot ce este în ea. Alternativa independenților nu este serioasă și este descurajată de mecanismele de acces la media, de sabotarea legalizată a vizibilității.
      Pe lângă sistemul de vot nedemocratic mai apare și aparatul de partid, construit în timp să mobilizeze toate persoanele aflate în relație de dependență față de administrația locală (simpla sugerare a unei imposibilități de promovare pentru soțul fiicei unui slujbas public este suficientă).
      În alo 3-lea rând există sau mai bine zis nu există o alternativă politică acceptabilă:
      – PNL nu este alternativă
      – PSD nu este alternativă
      – UDMR nu este alternativă
      – USR nu este alternativă.
      Nu, toți ăștia au arătat, au demonstrat, iarăși și iarăși că fie nu vor, fie nu pot să se deschidă democratic spre oameni, spre comunitate cu respect pentru demnitatea umană. Nu, ăștia sunt cei care trebuie schimbați de alternativă și numai retardații îi mai percep ca pe opțiuni politice rezonabile.
      – AUR nu este alternativă fiindcă sunt extrem de ocupați să facă …. ăăăăăăă …. nu fac nimic. Sunt morți, total blocați. Conducerea locală este blocată în peronajul funest Artimon și Sebastian Pop care sunt pe:
      – combinații (dacă PNL sau PSD atunci asta înseamnă creștere pentru AUR)
      – scenarite (cine cu cine și ce agende ascunse are unul și altul)
      – organizarea internă în sensul să-și contruiască truipa de susținători dependenți de ei pentru ca ei să fie unși candidați (mici, mărunți și îngrămădiți).
      AUR nu este alternativă și pentru că are o imagine de scandalagii demagogici reconfirmată de câteva ori pe săptămână de echipa de la București (că în rest AUR nu există).
      Pe nimeni din politică, dar absolut nimeni din zecile și sutele de politruci locali nu-i interesează să-și reprezinte electoratul. Nu, că ei știu că nu de electorat este legată punerea lor pe liste pe loc eligibil. Nu, șansele lor stau în pixul șefului de la partid.
      Asta face sistemul de vot pe liste blocate. Blochează accesul oricui nu este suficient de loial șefului de partid, fără legătură cu dorința, pasiunea sau competența. La final avem o clasă politică compusă din niște indivizi care într-o lume normală ar fi undeva pe un strung, pe tractor, instalator, șofer, tâmălar, chelner. Oameni fără cultură generală, fără cultură civică, fără niște limite de decență date de o educație sănătoasă. Ariviști jenanți. Dinu Păturică mânați de problemele lor de sănătate mentală, de dorința care-i consumă de a se ajunge, de a se realiza, de ieși din precaritatea unei vieți șterse (că normal educația lor, competențele lor nu sunt pentru pozițiile pe care le ocupă).

      +16 voturi
      +1
      -1
    2. Abea acum după 30 și de ani de la Revoluție a început să capete voce în mod organizat societatea civilă cât de cât autentică.
      În orășelul de pe Mureș oamenilor le-au fost luați ochii întotdeauna în ultimul an de mandat cu câte un petic de asfalt,celor de bună credință în rest majoritatea voturilor au fost pe linie de partid.
      Păcat ca nu avem și votul online ca în Estonia dar asta nu e o scuză să nu fie o prezență de peste 50%.

      +2 voturi
      +1
      -1
    3. Trist, dar adevărat ! 😣
      Atât articolul cât și comentariile…
      .
      Ce putem face?
      Nu știu sigur, dar o condiție obligatorie e … SĂ NE MIȘCĂM NAIBII FUNDURILE LA VOT!
      Ce vom vota acolo…?
      Nu pot să spun sigur… Poate vom avea o „sclipire” de moment…, nu știu…
      .
      Dar SIGUR NU pe nemernicii care „au scuipat” pe noi de ani de zile !!! 😡

      +7 voturi
      +1
      -1
    4. Să ne mișcăm la vot…
      Pt. ce!? S-a schimbat cumva sistemul de vot? Avem alegeri locale in două tururi și vot uninominal? Au șanse reale candidații independenti?
      Și dacă va fi prezentă la vot de 1384%, cu actualul sistem de vot, tot duetul ciuma roșie- ciroza galbenă va fi câștigător, iar asta pt. ca e un sistem de vot din America de Sud.

      +1 voturi
      +1
      -1
    5. @Sarmale originale:
      Aha, și e mai simplu „să stai cu limba-n-gură” și să te lamentezi că „ai o viață de rahat, dar tu, cetățeanul, nu poți face nimic („bietul de tine…!”) să schimbi ceva… „😡
      Exact ca în povestea Prostia Omenească, cea cu drobul de sare, care poate să cadă, dar nimeni nu face nimic, dar TOȚI SE VĂICĂRESC!😣
      .
      PS: și încă ceva: voi ăștia PROPAGANDIȘTII ANTI-PREZENȚĂ LA VOT (fără să oferiți nici o altă soluție viabilă!!!😉), nu sunt convins că nu sunteți tocmai „pe statul de plată” a „ciumei roși și galbene”, pe care le huliți foar de ochii lumii, ca să DEMOBILIZAȚI CETĂȚENII CARE AR VOTA CONTRA VOASTRĂ! 🤔
      Altfel, nu văd ce ați pierde dacă ați merge la vot, decât cel mult jumate de oră din viața voastră, mizeră și insignifiantă, pe care vă tot plângeți că v-o fac alți …?!

      +4 voturi
      +1
      -1
    6. Unui politician (şi consilierii locali) corupt(ți): „Merg la vot … și NUL VOTEZ! – ANULEZ!”
      Moral societatea are nevoie de o schimbare majoră.
      Unei posibile inițiative de „reinițializare” a societății, votul anulat nul ştampila cu menţiunea ”Votat” este aplicată în două sau mai multe patrulatere. „ştampila pentru toți corupți”
      Dacă numărul celor care votează nul (vot anulat prin stampilare multiple) reprezintă 51% dintre cei care s-au prezentat la vot, scrutinul se repetă și cei care au candidat in primul tur nu mai au dreptul să candideze.

      +2 voturi
      +1
      -1
    7. Da. Amandoi aveti dreptate. Pe de o parte trebuie sa votam ceva, sa nu stam, sa nu ne abtinem ca asta este atitudine de luzar. Pe de alta parte nu poti schimba rezultatul fiindca avem un sistem de vot profund corupt, nedemocratic specific tarilor sudamericane.
      Ati trecut de faptul ca amandoi sunteti revoltati de aceasta stare de fapt dar ati identificat o diferenta de opinie care sa va antagonizeze. Nu este corect, nu este rentabil, nu este realist, nu este contructiv.
      Ar fi mai util sa se identifice un candidat pe care societatea sa fie dispusa sa-l sustine si care sa participe la ce vrem si unii si altii. Candisatul ideal nu exista. Nu trebuie sa-l cautam. Mai eficient este sa cautam candidatul care:
      – sa demanteleze actiuala contructie pdelisto-pesedista de acapararea totala a resurselor locale
      – sa reprezinte electoratul intr-o masura mai mare
      – sa respecte iodeea de demnitate umana.
      – sa dea dovada de un plus de corectitudine, transparenta si decenta … daxca se poate la un politician!?
      Restul sunt abordari periferice ce dau satisfactie celor impootriva carora va manifestati – deveniti sustinatorii celor impotriva carora va zbateti.

      +3 voturi
      +1
      -1
    8. @Dinu Păturică
      Avem la vecinii unguri exemplul concret in ce privește inutilitatea ieșirii masive la vot dacă acel sistem de vot este nedemocratic și. interpretabil.
      Cu toate că maghiarii au ieșit masiv la vot ca să-l schimbe pe Orban, sistemul de vot de fapt la avantajat pe Orban.
      La fel și-n România, e un sistem de vot antidemocratic.

      0 voturi
      +1
      -1
    9. Este falsă dilema „dar eu cu cine votez?”. Nu e adevărat că nu există alternativă. Toate partidele mainstream și-au dovedit indiferența față de noi, construind un sistem electoral în care, cred ei, sunt inamovibili. În cazul alegerilor parlamentare poate au dreptate, dar în cazul alegerilor locale nu este așa. Nu AUR este alternativă la USR, sau PSD la PNL, ci oamenii care candidează aiurea. Un consiliu local format din habarniști, cu orientări divergente, este o variantă bună pentru o decuplarea aparaturii de partid de la decizii, și prin urmare de la banul public. Ar genera o eroare în matrice. Tot felul de ONG-iști ar trebui să ocupe locurile soldaților de partid și să decupleze firmele prin care se asigură finanțarea nomenclaturii de la robinet. O ceartă continuă între ei timp de 4 nu ar fi cu nimic mai nocivă pentru oraș decât sifonarea continuă timp de 20 de ani, dar ar ruina o bună parte din firmele care asigură funcționarea la nesfârșit al sistemului actual. Ar obliga partidele mari șă și facă ceva pentru oraș, nu doar propagandă electorală. Momentan doar noi ne temem pentru viitorul nostru și al orașului, ei nu. Lehamitea și frica noastră le asigură traiul veșnic.

      Când lucrurile merg evident în direcție proastă, trebuie votat unul care nu a mai fost, excluzând extremele. Dacă nu se dovedește bun, la următorul vot iarăși altul care nu a mai fost. Este un proces lent dar există șanse să apară unul bun, știind că cel prost nu are mai mult de 4 ani la butoane. Noi am lăsat 20 de ani la putere niște oameni cu argumentul că celălalt e la fel, și ce am rezolvat? Am pierdut 20 de ani și Aradul a devenit sat cu traNvai. Altul, altul și tot altul, ca un submediocru să nu apuce să se creadă zeu. Din cinci încercări sigur am fi găsit unii mai buni ca Falcă, Bibarț și trupa lor dacă alegeam tot alții din patru în patru ani.

      +4 voturi
      +1
      -1
    10. …: „Dar cel mai important element care le-a asigurat o domnie atât de lungă – sigur, sunt primari sau parlamentari cu vechime și mai mare, chiar în Arad – este teama insuflată cetățenilor.”

      Ceea ce le-a asigurat acesta „domnie” este lipsa educatiei si a celor sapte ani de acasa”!

      0 voturi
      +1
      -1
    11. Gresit de 2 ori.
      Democratia inseamna sa-ti trimit un reprezentant să te reprezinte în instiuțiile care sunt create pentru tine, pentru interesul tău. Asta în teorie.
      În practică ei se aleg între ei să ocupă poziții de reprezentare democratică. Astfel pozițiile alea nu mai sunt reprezentative pentru tine ci sunt ale lor și pentru ei. Statul devine astfel dușmanul tău, o sculă mare și primitivă de abuzat oameni.
      Revin la ideea că ei se aleg între ei și mă refer la sistemul de vot pe liste blocate, pe liste de partid. Sistemul spune că fiecare partid va obține atâtea locuri câte procente obține la alegeri (el, paertidul și nu candidații). Astfel vom avea un consiliu sau parlament format din 30% din ăștia, 25% din ăia și așa mai departe.
      Listele de partid le face șeful de partid (Falcă, Fifor, Anghel, Artimon etc.) Ei stabilesc cine pot să fie înscriși în listă și cine nu. Ei stabilesc ordinea în care sunt trecuți pe listă știut fiind faptul că pe primele locuri (alea eligibile) sunt trecuți bîieții care beneficiază de încrederea șefului de partid și pe urmă tot felul de iepurași (care nu intră fiindcă partidul/lista nu obține suficiente voturi).
      Candidații ca să fie puși pe liste pe un loc eligiubil trebuie să lingă la șeful de partid și să-i garanteze viață veșnică și tihnită. Candidații ăștia de tip arivist nu au nicio treabă cu cetățenii și mecanismul de delegare a reprezentanților, cu democrație, cu interesul public, cu nimic! Ei vor fi unși aleși ai tăi dacă-i câștigă încrederea șefului. Punct.
      Să presupunem că totți arădenii ar fi niște genii în domeniul civic …. nu e cazul, știu. Oricât ar fi ei de culți, de implicați și responsabili nu vor avea ce alege decât între cele 5-6 liste de partid, adică pe acei șmecherași mărunți și proști aflați în grațiile lui Falcă, Fifor etc.

      0 voturi
      +1
      -1

    Scrie un comentariu

    1 + 9 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.