O nouă înfrângere dureroasă pentru UTA, o nouă înfrângere care a stricat duminica miilor de fani ai Bătrânei Doamne, o nouă înfrângere în care echipa a arătat ca una care parcă ar fi depus de mult timp armele.

Meciul pierdut în fața Chindiei vine într-un context foarte nefericit pentru gruparea arădeană. Unul în care, după aproape șase decenii, UTA dispută o semifinală de Cupa României fiind astfel la doar un joc de finală. Sunt tot mai puțini cei care au prins în viață, pe stadion, o semifinală cu UTA, iar acum era momentul acestei generații ca să intre în cartea de istorie a clubului. Înfrângerea cu Chindia, însă, îi va face pe mulți să spună „pas” deplasării pe Cluj Arena, mai ales după ce Gyuszi Balint, antrenorul echipei arădene, a declarat după meci că gândurile sale se îndreaptă spre campionat.

UTA este la doar un punct distanță de retrogradarea directă în liga secundă, iar FC Argeș, echipa aflată acum pe locul 15, pare foarte avantajată de program. Piteștenii se deplasează acum doar 10 kilometri, la Mioveni, și sunt șanse mari să câștige tocmai pentru ca județul Argeș să păstreze șanse de a mai rămâne în Liga 1 și în sezonul viitor. O victorie a piteștenilor va face ca meciul cu UTA de peste două etape, de la Pitești, să fie cu adevărat finala pentru supraviețuire în primul eșalon. Au promovat împreună, iar acum una dintre cele două echipe va merge înapoi în liga secundă.

În ceea ce privește meciul de ieri, UTA parcă nu a existat. Poate doar două meciuri au fost mai proaste pentru echipa arădeană în acest sezon, acele înfrângeri din debutul campionatului cu FC Argeș și FC Voluntari.

Atitudine de echipă care merită retrogradarea, fără determinare, fără agresivitate, fără idei și cu greșeli de jucători de nivel inferior, așa cum am văzut la Vukcevic, la Abeid, sau la Chindriș. Am văzut și jucători neputincioși să câștige un duel fizic cu adversarii săi, printre aceștia fiind chiar Postolachi, care de trei etape este umbra celui care a marcat cu FCSB, cu „U” sau cu Craiova lui Mititelu, la fel și Cascini și chiar Batha, în timp ce Ubbink aproape că nu s-a văzut deși chiar el ne-a spus că știe că echipa este într-o „situație de rahat”, ca să-l cităm pe el.

Gyuszi Balint pare și el blocat precum întreaga echipă și deși timp de 45 de minute cei unsprezece jucători nu au livrat nimic, tehnicianul grupării arădene a așteptat pauza ca să mute, iar atunci a umblat doar la fundașul dreapta deși erau de înlocuit șase, șapte poate opt jucători. Milosevic nu a adus niciun plus din momentul în care a intrat în atac alături de Postolachi, Otele s-a învârtit ca un titirez, fără a crea nimic periculos în apropierea careului lui Căbuz, Benzar nu a fost cu nimic mai util decât Vukcevic, dar măcar nu a mai faultat în apropierea careului lui Kucher, iar Șteau și Stahl nici nu s-au văzut. În astfel de momente, echipa mai era ajutată de Kucher sau de Benga, dar ieri nici ei nu au fost cu aproape nimic peste nivelul echipei.

Ne așteaptă un final de campionat cu emoții uriașe, UTA fiind acum în postura de a rata și finala Cupei României, dar și de a retrograda direct, barajul fiind ceva mult prea departe acum ca să ne permitem să ne gândim la el…

NOTELE JUCĂTORILOR ȘI ANTRENORULUI BĂTRÂNEI DOAMNE

Danylo Kucher – 5 – La primul gol a aranjat cam rău zidul, a primit gol „pe colțul portarului” deși Popa a executat foarte bine, iar la al doilea a rămas țintuit pe picioare fiind o pradă ușoară pentru același Daniel Popa. Nota de trecere este pentru cele două intervenții la Neguț și Șerban, faze la care cei doi au scăpat singuri cu portarul ucrainean.

Marko Vukcevic – 4 – O evoluție groaznică a muntenegreanului, cu faulturi făcute fără nicio noimă în treimea proprie, un cartonaș galben luat la o fază la care putea evita acel lucru, tocmai faza care a dus la deschiderea scorului. Pare și nepregătit fizic, fiind mereu depășit în viteză de adversari.

Romario Benzar – 5 – A încercat să fie mai ofensiv decât Vukcevic, a urcat mai mult în preajma careului lui Căbuz, dar centrările sale nu și-au găsit finalitatea.

Andrei Chindriș – 4 – Depășit total. Pe lângă că este lent, așa cum s-a putut vedea și la al doilea gol al Chindiei, Andrei a arătat mari probleme de plasament, dar și execuții, degajări disperate, care au arătat precum la un începător, mai ales când folosea piciorul stâng.

Alexandru Benga – 5 – A fost în multe meciuri stâlpul apărării, dar ieri a fost haotic și el în condițiile în care Chindia nu a fost o echipă care să pună presiune pe defensiva arădeană.

Aly Abeid – 4 – Multă lume îl dorea pe mauritan în primul unsprezece fiind considerat un fundaș stânga mai bun decât Roger, mai ales după evoluția din a doua repriză a meciului cu Botoșani. Ieri, însă, Abeid nu a adus plusul dorit, dimpotrivă, el fiind cel care a pierdut nepermis o minge foarte ușoară la mijlocul terenului, o minge care a ajuns la Popadiuc, acesta a pasat din prima pentru Daniel Popa și atacantul Chindiei a marcat golul victoriei.

Philip Otele – 4 – Introdus în locul lui Abeid, nigerianul nu a adus niciun plus în jocul echipei.

Idriz Batha – 4 – Albanezul nu și-a ajutat cu nimic echipa la jocul de ieri, mijlocul terenului fiind în cea mai mare parte a timpului controlat de jucătorii Chindiei.

Juan Bautista Cascini – 5 – Nota de trecere vine pentru acea pasă dată cu talpa pentru Rareș Pop la golul egalizator, dar argentinianul a făcut și el o partidă în general foarte slabă.

Stefan Milosevic – 4 – După un debut eficient la gruparea arădeană, atacantul din Muntenegru este parcă tot mai slab de la meci la meci. Ieri a fost folosit aproximativ 25 de minute, timp în care a jucat de 3-4 ori mingea fără a pune deloc în pericol defensiva Chindiei. Imobil, lent, cu un joc de cap inexistent, Milosevic nu a mai fost o soluție câștigătoare la ultimele jocuri.

Rareș Pop – 6,5 – Singurul din întreaga echipă care a avut o evoluție decentă, deși și el a dispărut total din joc după ce Chindia a marcat golul de 2-1. S-a intercalat foarte bine printre fundașii centrali ai Chindiei și l-a executat cu mult calm pe Căbuz, dar ca și la meciul cu CFR, când de asemenea a marcat, golul său nu a fost folositor. Tot el a fost aproape de a-l face pe Celea să-și înscrie în propria poartă.

Raul Șteau – 4 – A intrat în minutul 80 și a stat exact 15 minute pe teren, un sfert de oră în care nu s-a simțit deloc prezența sa.

Desley Ubbink – 4 – În afară de cele două șuturi destul de anemice din prima repriză, batavul nu a ieșit cu nimic în evidență.

Albert Stahl – 4 – Folosit după o lungă perioadă de Gyuszi Balint, Albert a jucat și el exact 15 minute, ca și Șteau, 15 minute în care nu a reușit decât o dată să centreze din banda dreaptă, dar a făcut-o foarte slab, previzibil, în picioarele primului apărător advers.

Roger Jr. – 4 – S-a zbătut mult, dar nu a livrat nimic. Revenit pe postul de extremă, brazilianul nu a reușit să trimită mingi spre careul lui Căbuz decât din faze fixe, dar nici acelea nu au creat niciun pericol fiind respinse, fără excepție, de fundașii Chindiei. A încheiat meciul în rol de fundaș stânga.

Virgiliu Postolachi – 4 – Nu se regăsește în poziția de vârf de atac, Coboară foarte mult pentru a fi jucat de coechipieri, intră rar în careu iar când o face nu este jucat, ieri a pierdut majoritatea duelurilor unu la unu și nu și-a creat nicio ocazie de a marca.

Antrenor Gyuszi Balint – 4 – Antrenorul Bătrânei Doamne pare incapabil să mai strunească vestiarul al cărui șef este. După evoluția catastrofală cu Botoșani, Gyuszi nu a reușit nici ieri să își motiveze elevii care au început foarte rău partida. Tehnicianul nu mai reușește să-i strunească pentru a vedea la ei măcar acea agresivitate care o vedeam la alte jocuri, așa cum a fost cu FCSB, cu „U” sau cu FC Universitatea 1948. În ceea ce privește sistemul folosit, cu toate schimbările în primul unsprezece, jocul a rămas la fel de sărac în idei, asta și pe fondul unei lentori inexplicabile. Oricum a schimbat, echipa nu a răspuns la niciun stimul, iar căderea pare ne neoprit.