Încetinitorul de particule: Injinier, croitor, pifan, spion, într-un cuvânt Coldea

    de E. Nola | 16 ianuarie 2017, 8:11 AM | Încetinitorul de particule

    22

    Să pornim de la ideea atât de iubită serviciilor secrete că nu știm mai nimic iar ceea ce știm este în cel mai bun caz inexact. Sau fals de-a dreptul.

    Știm cu toate acestea că omul nostru din Târnova a ajuns în nici douăzeci de ani general cu trei stele, comandant de facto al SRI, cel mai important și vizibil serviciu secret al țării.

    Să trecem peste entuziasmul infantil al poveștilor cu agenți secreți și spioni care salvează lumea, să rămânem mai bine la ideea că acest SRI este în continuare fața puternic fardată a Securității.

    Nu neapărat prin scopuri, ci prin mijloace și metode dar mai ales prin naștere.

    Nu dezvoltăm ideea, mergem mai departe pe firul roșu călăuzitor care se pierde la un moment dat în  hățișul secretelor oficiale și neoficiale, în imprecizia mlăștinoasă a confuziei dintre servicii de informații și contrainformații, respectiv poliția secretă politică.

    cd6ac29c4e58222bf33309631e1fbac5

    Ca orice imprecizie și lejeritate organizatorică și legislativă, această imprecizie naște, precum somnul rațiunii, monștri iar, ca să fim exacți, în acest caz este vorba de monstrulețul de familie al oricărei democrații care este corupția.

    Povestea în sine ține de practica și teoria conspirației.

    Un tânăr nu neapărat ieșit din comun este protejat și ghidat de cineva din familie aparținător serviciilor spre vârful ierarhiei. Nimic deosebit, practica este arhicunoscută, activitatea aceasta presupune relații bazate pe control și lipsă de încredere, discipolul este ales și nu selectat, iar dacă operațiunea reușește cel din spatele ei devine cu atât mai puternic și influent.

    Puternicul și influentul personaj se numea Dan Gheorghe, o rudă după mamă, cel care a avut grijă încă din anii nouăzeci de cariera pupilului Florian Coldea, mai ales după ce acesta a rămas repetent la Politehnica din Timișoara –  înainte, la Arad, a terminat Liceul Nr 11 la seral – iar în acest punct am ajuns la momentul „injinier” al carierei sale fulminante.

    Dan Gheorghe, general de după Revoluție, a fost un securist model, Decembrie 89 prinzându-l maior la USLA, devenind la mijlocul anilor nouăzeci, pentru o vreme la concurență cu Măgureanu, unul dintre cei mai importanți „operativi” din jurul lui Iliescu, unul care avea, printre altele, și „misiunea de onoare” de a asigura continuitatea dintre Securitate și SRI. Un adevărat „croitor” al noilor realități cu sarcini de recrutare a „pifanilor” de încredere.

    coldea-ptr-site-1

    Am ajuns astfel la momentul în care Florian Coldea devine spion cu acte în regulă.

    La nici 37 de ani este deja general, înaintat, ocolind algoritmul firesc, de către Băsescu, cel care avea nevoie de un om de încredere la vârful SRI.

    Se impune atenției publice în 2007 cu ocazia afacerii Hayssam, acționând pe teritoriu străin, ca un adevărat spion, iar prin asta apare una dintre problemele majore ale fenomenului Coldea: diminuarea importanței unor structuri conspirative, înainte de toate ale SIE, în favoarea SRI.

    Nimic original, concurența acerbă dintre diferitele structuri de informații este arhidocumentată, amiralul Canaris datorându-și faima tocmai acestui fenomen.

    Mai grav, cel puțin pentru ordinea dorită și trâmbițat democratică a regimului, este faptul că generalul Coldea, cu susținerea evidentă a președintelui Băsescu, devine spion-șef și pe plan intern.

    Iar cu aceasta am ajuns la zi, altfel spus în miezul fierbinte al afacerii Coldea așa cum ni se înfățișează ea în aceste zile tumultuoase.

    Lupta împotriva corupției – a nu se uita, România este considerată în continuare, în majoritatea raporturilor specializate, cea mai coruptă țară din UE – a fost oficializată prin crearea DNA în 2002, una dintre condițiile aderării petrecute cu cinci ani mai târziu în 2007.

    DNA-ul a devenit astfel încetul cu încetul stat în stat, de fapt un fel de braț al UE și SUA în România, legislația, chiar cu ciuntirile ulterioare, acordându-i o independență de neimaginat până atunci pentru o structură juridică românească.

    Nu e mare lucru să-ți dai seama că această nouă structură juridică, ce părea impenetrabilă, era ca paiul în ochi pentru reprezentanții de vârf ai statului românesc, indiferent că se numeau Ion Iliescu sau Traian Băsescu.

    2FB

    Nu întâmplător, cariera fulminantă a lui Coldea începe după înființarea DNA, în 2005, când este înaintat de la maior la locotenent-colonel, devenind de fapt comandantul SRI, indiferent de cine era civilul la comanda oficială.

    Coldea a consumat deja doi comandanți (Timofte, Maior) și era să-l consume și pe al treilea (Hellvig) dacă nu se producea defecțiunea Ghiță, asta în ciuda faptului că nu se poate lăuda cu nimic spectaculos în perioada de dinainte, reușind să rateze din prima (1995) și examenul de licență la Academia Națională de Informații, fiind trecut subofițer până când n-a intervenit decisiv mai sus numitul general Dan Gheorghe, cel care până-n 2005 a fost, printre altele – interesant, nu-i așa? – și director adjunct al SIPA, Serviciul Independent de Protecție și Anticorupție al MI.

    Mărirea și decăderea lui Coldea, așadar, se datorează rolului său desemnat și asumat de a controla operativ DNA în favoarea președintelui Băsescu.

    La început mai mult în favoarea lui Băsescu, cu trecerea timpului mai mult în folos propriu!

    Acest rol a fost îndeplinit cu maximă eficiență, despre restul succeselor lui Coldea pe planul muncii de informații nu prea avem cunoștință dacă facem abstracție de afacerea Hayssam și de bilețelele cu persoanele șantajabile găsite de Geoană, o altă diversiune în interesul președintelui și care miroase a poliție politică.

    Mai mult decât atât, Coldea și SRI au reușit să sape adânc la fundamentul credibilității DNA prin impresia creată că între cele două instituții nu există diferențe semnificative, astfel încât la ora actuală opinia publică, manipulată covârșitor de o presă controlată de personaje care, în mod sigur, au de ce să se teamă de DNA, nu mai face nicio diferență, așteptând cu înfrigurare căderea Codruței Kövesi, partea a doua a Binomului, după celebra formulă a sulfurosului Ion Cristoiu.

    Numai că aici, în acest punct, s-ar putea ca cei interesați să întâmpine o mică problemă.

    În afara unor zvonuri recirculate cu obstinație, nu există nimic concret care să lege DNA-ul Codruței de fojgăiala otrăvitoare din SRI, de nenumăratele relații dintre acest serviciu și marea corupție din țară.

    Ghiță cel locvace fiind un simbol al acestei simbioze, până acum, în afara alăturării pur profesionale cu generalul în cădere liberă, nu a reușit să producă nimic compromițător la adresa șefului DNA.

    Dacă mergem pe idee s-ar putea să fim obligați să recunoaștem că generalul Coldea a picat tocmai pentru că nu a reușit să-și ducă misiunea până la capăt, DNA-ul a rezistat, fiind nevoie de alți oameni, alte încăperi și alte glasuri pentru neutralizarea definitivă a instituției simbolizate de Codruța Kövesi.

    sverige_2

    PS. În Noiembrie, anul trecut, Laura Codruța Kövesi a fost distinsă cu ordinul suedez Steaua Polară, în grad de comandor, pentru rezultatele obținute în lupta anticorupție.

    La Ambasada suedeză au fost prezenți diplomați din mai multe țări, inclusiv ambasadorul SUA, cel care a asigurat-o pe Doamna Kövesi de  susținerea fermă din partea țării sale.

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Căderea Liberă a lui Coldea îl face să suspine de îngrijorare și pe primărelul nostru falcă.

      Foarte interesant însă, în contextul Köveși, este faptul că ordinul cu care a fost împopoțonată la ambasada suedeză, conform siteului oficial al casei regale suedeze, se acordă doar … ”Orden utdelas numera endast till medlemmar av det svenska Kungahuset samt till utländska medborgare eller statslösa, som gjort personliga insatser för Sverige eller för svenska intressen.” ( http://www.kungahuset.se/monarkinhovstaterna/ordnarochmedaljer/ordnar/nordstjarneorden.4.7c4768101a4e888378000837.html ). Ce în traducere liberă sună cam așa:

      – Ordinul se acordă în prezent, doar membrilor familiei regale și acelor cetățeni străini sau fără cetățenie, care au servit Suedia sau intereselor Suediei.

      Ori pentru mine este o enigmă, greu de deslușit, felul în care Köveși îndeplinește condiția de eligibilitate a decernării Ordinului suedez.

      Întrebările ce rezultă pot să sune cam așa:
      Ce servicii ”importante” a adus Köveși, statului suedez?
      Care au fost interesele Suediei în România, pe care Köveși, prin activitatea ei profesională și extraprofesională le-a servit cu atăta aplomb și devotament, încât să merite Ordinul?
      Nu cumva Suedia este trepădușul hărnicuț al USA și ”aruncă” de gâtul lui Köveși un ordin, doar fiindcă li sa sugerat să facă acest lucru?

      Este neobișnuit ca Suedia să aibă ”curajul”, ca în mod public să susțină și mai ales să ”premieze” o persoană controversată, dintr-o țară cu o democrație infantilă ca cea din România. De obicei suedezii sunt foarte atenți la detalii și în polica externă sunt adepții ”diplomației tăcute”. Ori acum s-au expus, cu subiect și predicat, de partea unei persoane, pe care toți cunoscătorii perioadei de tristă amintire ”Băsescu”, știu că fostul președinte a folosito ca o unealtă în lupta politică internă și menținerea sa la putere.

      Nu este cumva această susținere Americano-Suedeză, o clauză contractuală a Afacerii Păguboase pentru România cu F-16? Doar Băselu a semnat contractul.

      Cu alte cuvinte, este extrem de ciudată ”graba” și ”timing-ul” suedez în susținerea șefei DNA Köveși!?

      +5 voturi
      +1
      -1
      • Întrebări legitime, desigur, având în vedere, nu-i așa, că politica-i curvă.
        În acest caz însă, cred eu, nu trebuie să mergem atât de departe.
        Suedezii și-au făcut un renume în a acorda premii internaționale, Nobelul fiind doar cel mai cunoscut, sunt desigur susținători adevărați ai libertăților democratice cu un plus de atenție – nordicii excelează în asta – pentru drepturile omului.
        Motivația a fost destul de clară și cred viza mai mult impactul societății românesti – nu mică – prin imigrație, asupra societății suedeze.

        +8 voturi
        +1
        -1
        • Dacă ar fi doar atât de simplu cum o explici, atunci te rog să mă crezi că Suedia nu acorda această distincție. Nobelul și alte premii ce se acordă în Suedia, sunt apanajul unei Academii și administrației fundațiilor respective.

          Ori Ordinul este cu totul altceva. Ăsta nu este un “premiu”. Și de aici apare și diferența în al interpreta. Ordinul este semnat de rege, dar propunerea de a fi acordat poate fi făcută de Ministerul de externe, pe semnătura ministrului de externe. Și atunci este clar că este vorba de politică. Dar în cazul de față ca ministerul de externe să evalueze o propunere, ar trebui să ia în considerare părerea diplomaților specializați pe a aprecia situația din țara respectivă. Și din păcate pentru România, părerea specialiștilor suedezi este în defavoarea României. Ori tocmai de aici vine și “uimirea” mea vizavi de felul în care sa procedat. Știu că la modul general părerea cunoscătorilor este reținută și restrictivă, … și așa din senin, fără nici o indicație anterioară, “pac” un Ordin acordat unei persoane care în momentul decernării era acuzată de plagiat. Îți spun că nu este “suedeză” această reacție. Dacă citești legate cele două comentarii ale mele vei înțelege abordarea.

          +3 voturi
          +1
          -1
          • Dar am înțeles-o de la început.
            Mai ales că era cât se poate de limpede: Suedia a acordat această distincție la comanda SUA.
            Ideea mea a pornit chiar de la convingerea că asta nu schimbă lucrurile, dimpotriva, având în vedere faptul că am ținut să subliniez asigurările ambasadorului american făcute cu această ocazie.
            Problema mea se refera la ideea destul de, hai să zic, conspiraționistă pe gratis după care SUA are nevoie de alții ca să-și exprime punctul de vedere, iar pentru asta se comportă ca un bădăran tocmai cu Suedia.
            Despre suedezi eu am o altă părere, sunt o nație puternică și greu de convinși să facă ceva ce ei nu cred că trebuie să facă.
            În continuare cred că tocmai pentru că văd în Doamna Kovesi pe cineva care face eforturi să curețe societatea romănească de rele și pentru ca au o imigrație românească destul de semnificativă, au facut acest gest diplomatic și politic.
            De altfel americanii și-au exprimat aprecierea pentru șefa DNA și mai de mult, atunci când în 2014 a fost premiată de ambasada americană pentru curaj.
            Nemaivorbind că în în iunie, anul trecut, a primit și Legiunea de Onoare de la francezi.
            Acum, să susții ca francezii, si ei, considerați cei mai antiamericani europeni, acționează la comanda Washingtonului, împortiva convingerilor proprii, mi se pare cam hazardat.
            De altfel, în articol am punctat foarte clar: una dintre ideile care se manipulează împotriva DNA este cea după care a fost impusă de americani si UE.
            Problema e că prin integrarea în UE, cel puțin legal, noi SUNTEM UE, iar prin apartenența la NATO suntem partenerii SUA.
            Care este problema pâna la urma urmei?
            Apropo, spre deosebire de noi, Suedia nici măcar nu este membră NATO.

            +4 voturi
            +1
            -1
    2. incredibil cum un individ submediocru ajunge asa de repede la varful sri iar tineri dotati inteligenti parasesc rapid aceasta cloaca numita romania!!!!nu pot sa nu fac legatura cu cele 105 amanari reusite in procesul lui falca mai apoi achitarea pt dosar intocmit gresit…….e clar ceva acolo sus pute!!!daca nu iesea psd muream cu ei de gat sa vedem ce se va intimpla !!!!oricum falca merita cel putin 5 ani de puscarie!!!!!

      +6 voturi
      +1
      -1
    3. Completare pentru Peterpan!

      Având în vedere ca nu sunteți un comentator oarecare, ci unul deosebit la care țin si mă simt onorat de prezența Dumneavoastră în completarea textelor mele, vă povestesc ceva legat de interesul deosebit al Suediei pentru România.
      Nu datează de astăzi, nici de ieri!
      Am putea găsi niste explicatii pentru acest interes mai deosebit, nu este cazul acum si aici, cert este că în anii șaizeci-șaptezeci – acea perioadă de deschidere fastă a socialismului românesc – ei reprezentau crema turistilor occidentali în România. Pentru tinerii români care mergeau atunci pe litoral visul absolut era să dea de o suedeză, chiar dacă mai în vârstă, ca să-și “rezolve” mai simplu “șederea la mare”.
      Asta se cam stie, există la nivel de mit urban printre cei care au fost tineri pe atunci, ceea ce nu se stie, este colaborarea pe multiple planuri dintre România și Suedia pe atunci.
      Student fiind, am participat la o cercetare sociologică desfășurată pe parcursul a mai multor ani între 1978-82, până acum nepublicată, despre schimbarea modului de viață a moților ca urmare a “modernizării”, cercetare care era finanțată în parte de către Academia Suedeză și, desigur, cu participarea specialistilor lor în colaborare cu catedra de sociologie a Universității din Cluj
      Sunt convins că sociologii si antropologii suedezi știu la ora actuală mai multe despre acest fenomen decât specialiștii noștri.

      +3 voturi
      +1
      -1
      • Nu prea îmi place mie să schimb topicul discuției, … dar din respect, mă simt dator să dau o replică.

        De acord și sunt sigur că se mai găsesc și alții la fel de competenți, să dea exemple asemănătoare.
        Dar??? … cum ”nimic nu este gratis în lumea asta”, aceste contribuții la dezvoltarea relațiilor interstatale și academice, își au obârșia în interesul economic al Suediei, la vremea respectivă.

        Am să dau doar două exemple: – ASA (ABB actual) cu toată licența de la Electroputere Craiova (locomotivele diesel-electrice și electrice … ce și azi bat căile ferate românești); Combinatul Colos de Oțeluri Aliate/Speciale de la Târgoviște. În același context a fost plimbată și fam Ceașcă pe la curtea regală suedeză … plimbărică, pentru care nu de puține ori regele Suediei a fost criticat, ulterior.

        Turismul suedez la Marea Neagră a fost scurt. Au dispărut la fel de brusc după cum au și venit. De ce? Nu mai era frumos la Mare? Nu au fost omeniți ca lumea? Nu au fost tratați ca niște regi? Nu era suficient de ieftin?

        Cum spuneam … să continuăm, este necesară în prealabil o discuție personală în jurul subiectului.

        0 voturi
        +1
        -1
      • Dacă e așa, cer scuze, am preluat informația din presă, n-am mers la foile matricole.
        Având în vedere că tocmai în perioada respectivă eram profesor la acel liceu, nu mi-ar fi foarte greu.
        Oricum însă asta nu schimbă prea mult situația, liceul respectiv era în acei ani foarte “permisiv”, ca să mă exprim eufemistic, având profilul petrol si gaze din câte îmi aduc aminte.
        N-am avut norocul să-i fiu profesor, eram cu catedra la Liceul Nr 13, actualul Pedagogic, acolo predam doar la cele câteva clase în limba maghiară, rămase din fostul Liceu 3.

        +3 voturi
        +1
        -1

    Scrie un comentariu

    3 + 2 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site folosește cookies. Prin navigarea pe acest site, vã exprimați acordul asupra folosirii lor. Am actualizat politicile în conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Detalii.