Enola Day: Mâna lui Dragnea. La Videle!

    de Lajos Notaros | 18 ianuarie 2018, 10:38 AM | Opinii | Recomandările editorilor

    19

    N-a fost nicio supriză, așa cum mai nou surpriza ar fi să fie!

    Rar scriu despre treburi naționale, în fond ideea este că suntem înainte de toate o publicație arădeană, însă atunci când la „vârf” se întâmplă lucruri importante, mă încumet, având în vedere că, din păcate, suntem încă o țară puternic centralizată în care deciziile luate la București au un impact mult prea mare asupra vieții fiecăruia dintre noi, indiferent unde trăim.

    De fapt, aici este drama!

    Este cât se poate de evident că în timp ce prin anumite zone ale țării se „întâmplă” lucruri, unele chiar de viitor, nivelul politic, calitatea politicii de la București este de ani de zile într-o dramatică prăbușire.

    Am ajuns să plângem după Văcăroiu sau Ponta, să ni-l dorim pe Năstase, în fond și ei erau cam lichele, dar se pricepeau cât de cât la ce trebuiau să facă. Aveau studii serioase, experiență, problema cu ei era că făceau parte din prima generație de politicieni de după Decembrie 1989, puși pe căpătuială, ahtiați după posibilitățile pe care ți le oferă bogăția în lumea numită liberă.

    N-am avut așadar prea mari așteptări, speram însă ca președintele să refuze s-o numească prim-ministru pe inginera de mină și petrol din Videle care n-a lucrat la viața ei într-o exploatare, dar care crede că Iranul și Pakistanul sunt membre UE. Chiar dacă asta însemna încă câteva zile de incertitudine, chiar dacă asta însemna să mai amânăm momentul istoric al numirii primei femei prim-ministru în România.

    Să refuze și să solicite un alt nume de la PSD, în fond prin respingerea lui Stănescu ca interimar în favoarea lui Fifor a arătat destul de clar că este la curent atât cu luptele din jurul lui Dragnea cât și cu valoarea și capacitatea fiecăruia de acolo.

    Nu, Johannis a ales calea cea mai usoară, acceptând în fruntea guvernului o marionetă absolută, de fapt a dat cale liberă primului guvern-marionetă din istoria postdecembristă a țării.

    Este posibil ca prin capul președintelui să fi trecut și ideea celebră a opoziției dintotdeauna „ cu cât este mai rău cu atât este mai bine”, însă în România această idee este neproductivă și fără acoperire din moment ce s-a demonstrat de mult că în această țară niciodată nu poate fi atât de rău încât să nu fie și mai rău.

    Este, de altfel, situația în care ne aflăm și acum!

    Chiar dacă cifrele economiei deocmadată arată relativ bine, orice economist știe că, prin cheltuielile nesăbuite și neperformante, bune doar pentru a fideliza electoratul în vârstă și baronii locali, am intrat de mult pe o traiectorie periculoasă care, așa cum se vede deja de pe acum, se poate termina printr-o criză având consecințe dramatice pentru nivelul de trai al populației, aflat și așa sub genunchii lui Dragnea.

    Sunt de fapt două dimensiuni ale crizei – debarcarea lui Tudose nu a fost criză, eventual doar pentru Dragnea – care se pot adânci în continuare, iar noul prim-ministru, prin slugărnicia și nepriceperea ei, poate doar contribui la adâncirea lor.

    Este vorba despre cele două cerințe care ni se repetă mai mereu, indiferent că vin de la Bruxelles sau Washington sau organismele financiare legate de aceste două centre: independența justiției și echilibrul financiar!

    Adică tocmai acelea care îl deranjează cel mai tare pe Dragnea, fie prin amenințarea că va ajunge la pușcărie, fie prin apariția imposibilității să cheltuiască din buget așa cum cer mușchii și interesele sale.

    Și asta pentru că în România răul întotdeauna are un nume, iar acum poartă numele lui Dragnea.

    Ajuns în fruntea celui mai mare partid al României printr-o nefericită dar previzibilă conjunctură, fiind incapabil, așa cum el însusi recunoaște, să conducă în mod real un partid democratic – am mână proastă în alegerea oamenilor! – fostul președinte al județului intrat de pe acum în mit, Teleorman, a reușit să teleormanizeze vârful politicii românești, schimbând fundamental regulile și relațiile care funcționează la vârfurile puterii.

    Partidele, instituțiile publice nu mai sunt de mult ce ar trebui să fie, au devenit adevărate autobaze, unde intrările și ieșirile sunt strict controlate de șeful de coloană, iar cine nu se conformează nu mai vede în viața lui o cursă pe cont propriu.

    Așa cum ne demonstrează alegerea de ieri, în jurul lui Dragnea nu mai contează nici pregătirea – doamna ajunsă prim-ministru a terminat mine și petrol, dar a văzut sonde probabil doar de la distanță –, nici experiența – doamna n-are nici un fel de experiență administrativă sau de conducere – nici atitudinea – doamna s-a distins până acum doar prin faptul că îl idolatrizează pe Dragnea – , ceea ce contează este ușurința și lipsa de probleme cu care accepți că interesul national se confundă cu interesul lui Dragnea și care, desigur, astfel este și interesul tău.

    Iar dacă vi se pare că este prea dur ceea ce afirm, ia gândiți-vă la ratarea întâlnirii istorice cu premierul japonez și meditați nițel la ce a fost mai important în momentul respectiv: interesul național sau interesul lui Dragnea?

    Ar mai fi multe de spus, în acest moment însă realizez cu oroare că prin numirea Doamnei din Videle prim-ministru, Domnul Dragnea, ca un adevărat șef de coloană dat naibii și viclean ce se crede, a reusit să dea o lovitură fatală și ideii promovării româncelor în politică.

    Prin împingerea în față a unei nechemate și nepricepute, prin promovarea unei păpuși Barbie din Videle trecute de prima vârstă, Domnul Dragnea aduce un afront tuturor femeilor din România, oferindu-le următorul mesaj: vedeți, asta este calea pe care trebuie s-o urmați pentru a reuși în viață, pentru a ajunge în vârf: să ascultați de masculul alfa, de șeful de coloană, să-l urmați și să-l venerați indiferent de ce vă spun alții care se dau deștepți prin București, Bruxelles sau mai știu eu unde!

    Oare președintele nu s-a gândit și el la toate astea? Timpul a fost prea scurt? Somnul aproape?

    Sau, mă agăț eu de firul de paie, știe el ceva de care noi n-am auzit?

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. „…primului guvern-marionetă din istoria postdecembristă a țării.”
      Atunci dragă dl Profesor, ce au fost guvernele conduse de Boc sau cel al lui MRU? 🙂 … doar să dau două exemple.

      În rest sunt de acord că Păpușarul Dragnea nu face decât ce a învățat de la precedesori în postul de Președinte al PSD și de la toată pleiada de comuniști și securiști sub acoperire din PSD. (inclusiv „Puii” ultimilor, golani notorii de Bucale) „Jigodia” este o boală molipsitoare, iar lingușeala și slugărnicia sunt strategiile oamenilor RĂMÂ. La toți le netezește drumul spre funcții bine remunerate, pensii grase și o viață ce nu au cum să o merite.
      Și cut cât se adăncește această criză a situației în România, Mafiile rămânând nepedepsite pentru hoțiile pe față, cu atât v-a fi mai greu să apară oameni competenți la șefia țării. Lichelele au câștigat și vor câștiga, fiindcă democrația românească este doar o coajă galben-portocalie, pe o ceapă putrezită și băloasă.

      +2 voturi
      +1
      -1
      • Boc si MRU nu au fost marionete.
        Trebuie sa facem distinctie dintre oameni capabili, cu personalitate – e vorba de Boc si MRU – care se subordoneaza unor interese de partid si stat si cei care sunt efectiv papusi in mana unui singur om.
        Boc are pregatire juridica solida si experienta administrativa la cel mai inalt nivel – vezi, Cluj – MRU de asemenea, scoli de diplomatie si servicii prin SUA etc. Faptul ca in fata lui Basescu pareau marionete, nu inseamna ca si erau.
        Doamna asta, scoasa din buzunarul lui Dragnea este o analfabeta functionala care nu stie sa arate Pakistanul si Iranul pe harta, hai sa nu facem analogii deplasate.

        --4 voturi
        +1
        -1
        • Există marionete de mai multe feluri.
          Unele sunt mai deștepte și școlite, cu un nivel al vicleniei de admirat.
          Altele sunt „mai proaste ca curul”.
          Dar în final tot Marionete sunt. „Da să trăiți!” și poziția de drepți este o atitudine slugarnică, ca răspuns la manevra Păpușarului.
          Nu multitudinea de diplome și școli subvenționate de instituțiile statului îi descalifică de a fi calificați Râme și Păpuși patetice.
          Calitatea principală a unei marionete este slugărnicia. Viteza cu care se încolonează și răspunde la orice manevră a Păpușarului. Dar ceea ce îi deosebește de cei vertebrați, este lipsa totală de curaj și opinie personală.
          Când răspunzi la apăsări de butoane invizibile și joci un joc pe muzica dictată de Păpușarul Șef, spre consolidarea poziției în care ai fost numit, în opinia mea, nu te califică în nimic altceva decât într-o marionetă.
          Dictatura unui om, este posibilă doar dacă ea îi este acceptată și marionete sunt toți, indiferent de nivelul de inteligență, pregătire profesională sau experință practică. Abuzul Dictatorilor, Păpușarii Șefi, sunt posibile doar fiindcă există o tradiție românească a „Capului plecat sabia nu-l taie!” 🙂
          Ce?! La Arad avem altceva? Mai apare câte o păpușă din când în când, care vrea să devină Păpușar.

          +2 voturi
          +1
          -1
          • Ok, inteleg unde bateti, insa a amesteca sezonul cu fazonul nu este intotdeauna fericit.
            Uite, in cazul de fata, ca despre asta discutam, nici macar Tudose nu a corespuns cu toate ca a incercat cat a putut sa fie cum trebuie.
            Aici avem un caz aparte, in care orice care nu are scopul sa-l scape pe Dragnea de puscarie este considerat dizidenta. Nu conteaza ca este pe baza legii sau a cutumelor, important este ca il pericliteaza pe Dragnea.
            Asta in situatia in care el nu poate fi prim ministru, deci are nevoie doar de o interfată, pentru ca efectiv el va conduce, o imagine pentru vulg care sa mascheze realitatea.
            Desigur, slugarnicia este endemica in societatea aceasta, insa aici avem un caz absolut exemplar de pana unde se poate merge…

            +4 voturi
            +1
            -1
    2. si de aici (“caz absolut exemplar de pana unde se poate merge…”) pana a pune vina pe dl. presedinte pentru alegerile noastre si pentru esecul nostru, a tutor romanilor, este un pas cat se poate de mare si de neinteles. Inteleg ca sunteti suparat. si eu sunt! Da in primul rand sunt suparat pe societatea romaneasca si pe romani, pentru ca “las ca merge si asa” naste monstrii, chiar in varf! Dl. presedinte nu are alternative, nu are sustinere, nu are ce sa faca decat sa joace cartile pe care le mai are. Noi ce facem? NIMIC! Sa ne fie invatatura pe viitor… sau poate ca nu, om traii si om vedea…

      0 voturi
      +1
      -1
      • Va rog eu frumos, citiți mai cu atenție.
        Nu sunt supărat pe nimeni și nu pun vina pe Johannis.
        Sper că ati remarcat ultima idee din text, daca nu, mai citiți odată.
        Ideea generala ar fi, pentru toți cei care au probleme cu citirea unui text publicistic, să uite pentru moment facebookul.
        Si va rog și mai mult, nu fiți suparati pe societate și pe romani, e situatia cu cel care s-a suparat pe sat, tocmai asta este: cei care i-au alesi, atatia cati au fost, nu pot fi invinuiti pentru ce fac ei.
        Eventual pentru ca i-au ales, numai ca nu i-au ales romanii si societatea, ci doar o infima parte a ei, nu uitati niciodata asta.
        Si inca ceva foarte important: doar dictatorii lucreaza cu toata societatea, in democratie se vorbeste de electorat.

        +2 voturi
        +1
        -1
      • SĂRACU PREȘEDINTE!!!! … mă fugi de aici!
        De parcă el nu ar fi o rotiță a SISTEMULUI.
        Ce zicea, cu „spume la gură”, în campania electorală?
        „ROMÂNIA LUCRULUI BINE FĂCUT?”
        „Dl. președinte nu are alternative”…
        Ar trebui să-mi fie milă de Johanis?! … ^#@%#@@%$#%$#!!!!
        Nu a făcut, fiindcă nici nu a avut intenția de a „face ceva”. A mințit fără să clipească. Ce a făcut, este la fel de jegos, ca ceea ce a făcut și precedesorul lui. A încălcat Constituția, fiindcă a jurat pe biblie, participând activ și la o „Lovitură de Stat” acoperită după metodele securiste, deja bine cunoscute a „Statului de Drept”.
        Deci … nu încerca să-i găsești scuze. Doar dacă nu cumva faci parte din tagma „postacilor” ce peste tot au început campania de realegere a „celui acceptat de sistem”.

        0 voturi
        +1
        -1
        • @peterpan, ori sunteți rău intenționat ori nu vreți să înțelegeți ce vreau să spun! Clasa politica româneasca este oglinda societății românești. Actualmente majoritatea parlamentara este cea care decide. Președintele nu are pârghii și nici alternative care sa rezolve pe deplin situația. Singura alternativa ar fi anticipatele, ceea ce pe lângă faptul ca e greu de realizat nici nu are sorți de izbânda datorita opoziției slabe. Metodele statului de drept evocate de dv. ma fac sa cred ca dv. sunteți un postac al societății paralele… în fine, poate ar fi bine sa va implicați în sistem, sau poate mai bine NU!

          0 voturi
          +1
          -1
          • Societatea românească are clasa politică???? Ei nu spune!? Pe bune?
            De când? Din vikend?… că nu avui timp să bag de samă! Că noi aici avurăm un parastas a lui fratele lui Gică de-i zice Chioru.
            Și nici pe asta cu „pârghiile” no știam. Adicătelea Președintele, nu are niște boate, cu care ar putea scoate România din căcat? Mă dragule, dacă ști tu că-i așa de simplu, trimite-l acuși pe nentu Președintele să vie la mine, că-i dau boate de nu le poate duce sîngur.
            Măi drăcie! Auziși mă una ca asta? Cu boatele, de ridicai io fânul din glod astă vară, … nentu Președintele ne scoate la lumină. Băăăăă … da de ce nu dădu sfoară în țară că n-are boate, ca să facă de ale cum ziseși, „pârghii”, că pe la noi prin ogradă toți avem boate.
            „Singura alternativa ar fi anticipatele, ceea ce pe lângă faptul ca e greu de realizat nici nu are sorți de izbânda datorita opoziției slabe.” – și cu asta mă dădui gata mă frate. Nu pricepui nimic. Ar egzista o Variantă, dar nu se poate bă neamule … auzi, nu se poate! Cică ăia dă-i cheamă „opoziție” îs cam sfrijiți. Păi bag seamă că nu or avea ce mânca. Mă dragule, dacă ști tu că și ăștia îl pot ajuta pă nentu Președintele, dar acu nu au vlagă, … indrumăi și pe ăștia la mine că-i îngraș io cu niște slană, ceapă și pită. Și așa într-o săptămână îi trimit eu lui nentu Președintele să treacă la treaba cu boatele.
            Da asta cu sfrijiți nu sunt sigur că înțelesei io bine.
            Bă, da aia cu boatele te rezolv 100%!

            --1 voturi
            +1
            -1
    3. Îmi pare bine când un text de al meu stârnește comentarii, chiar polemici.
      Cam asta și este unul dintre scopurile publicisticii jurnalistice.
      E mai rău însă când polemica se personalizează, nu rămâne la idei, argumente, exprimate în limitele decenței.
      Întervin de aceea, subliniind încă odată că eu nu-i reproșez lui Johannis faptul că a ales această variantă, îmi puneam doar întrebarea dacă nu existau și altele, nu neapărat mai eficiente – este clar că deocamdată n-are cum să treaca la un guvern din opoziție si nu numai datorită majorității PSD-ALDE, ci și pentru că PNL-ul de acum nu arată cu mult mai bine – poate mai practice.
      Pe de altă parte, nu exclud varianta, așa cum am și pomenit de asta în text – să fie mers pe ideea să fie cât mai rău pentru PSD, pentru a putea fi mai bine pentru opoziție în viitorul apropiat.
      Nu-mi dau seama dacă am dreptate, mă bazez mai mult pe intuiție și cunoștințele mele de politologie, nu-l condamn pe Johannis, de condamnat este Dragnea și nu doar la propriu.
      Este bine în aceste discutii să încercăm să vedem pădurea de copaci, adică să stabilim cine este de fapt cel rău, cine este responsabil înainte de toate pentru situația în care ne aflăm.
      În mod cert, răspunsul la această întrebare este Dragnea și nu Johannis.

      0 voturi
      +1
      -1
    4. „E mai rău însă când polemica se personalizează, nu rămâne la idei, argumente, exprimate în limitele decenței.”…???? :0
      „ nu rămâne la idei” Și??? …ne-am luat la înjurat unul pe altul? Nu cred.
      „exprimate în limitele decenței” Ironia vizavi de exprimări din comentariu, vi se pare o indecență? 🙂 … sau atac la persoană?
      ==============================================
      Care este rolul primordial al Președintelui, conform Constituției, în viața administrativă a țării???
      „ART. 80 Rolul Presedintelui

      (2) Presedintele Romaniei veghează la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritătilor publice. In acest scop, Presedintele exercită functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate.”
      PREȘEDINTELE EXERCITĂ FUNCȚIA DE MEDIERE ÎNTRE PUTERILE STATULUI, PRECUM ȘI ÎNTRE STAT ȘI SOCIETATE.
      ”””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
      Iar pentru mine, dar și mulți, mulți alții ca mine, atunci când sibianul a grăit ceva de genul că el își dorește un „guvern al lui” și a fost implicat vădit în alegerile parlamentare, încălcând Sfânta Constituție, el a devenit o patetică Marionetă a ceea ce numim simplu „Sistemul”. Pentru mine personal a fost o confirmare a ceea ce bănuiam încă din timpul alegerilor prezidențiale. (nu trebuie să citiți absolut nimic … ci doar să vă uitați la pozele din timpul alegerilor prezindențiale. Cine erau la dreapta și la stânga candidatului. O multitudine de jigodii umile, lingăi și pupincuști ai comuniștilor din era Ceașcă și … servitori ai „Noului” Sistem de după lovitura de stat din dec 89)
      Anul trecut la #rezist, cine făcea baie de mulțime în marea de „soldăței de partid” ce urlau „PSD Ciuma Roșie!!!” Tot sibianul. O nouă încălcare a Funcției de mediator, conform Constituției.
      ”””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
      Concluzie
      Dacă Președintele își permite să încalce Constituția României, împins de la spate de Sistem, … eu Cetățeanul, ar trebui să iau în serios Președintele și Statul de Drept?
      Dacă Dragnea manevrează, șantajând probabil toate păpușile ce reacționează la apăsările lui de butoane, punând pe cine vrea „EL” la conducere și în Guvern, … tot eu Cetățeanul, ar trebui să-l iau în serios?
      Dacă eu Cetățeanul, asist de fapt la o luptă personalizată a două CLANURI, construite și conduse după tipicul mafiot, ce fix în paișpe îi doare de problemele mele și a celorlalți cetățeni, cu care mă confrunt zi de zi, ar trebui să cred că discutând cuvincios, pot schimba ceva?
      Dumneavoastră vreți ca eu în mod serios să discut „Viața politică a României”, când ea de fapt nu există. Există un RĂZBOI permanent, de ani de zile, PE CIOLAN! ATÂT!
      ”””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
      PS la Johanis – Probabil, stă cumințel la cutiuță, că o fi având niscaiva investiții cu aport de bani de la UE. Om trăi și-om vedea, dacă am sau nu dreptate.

      --1 voturi
      +1
      -1
      • Ati luat-o din nou mult prea personal.
        Nu este un reproș, așa cum nici intervenția mea nu avea această intenție, era mai mult…cum să zic…așa o încercare de…mediere…
        Nu văd unde a încălcat Johannis Constituția prin faptul că încearcă prin mijloacele pe care legea i le pune la dispoziție să susțină partidul din care a devenit președinte, nici de ce ar fi anticonstituțional să coboare în stradă daca situația cere asta, în fond prin ambele gesturi tocmai mediază, dacă medierea nu este redusă la ideea simplistă a conductorului electro-magnetic.
        O alta problemă e notiunea de Sistem, gândit ca ceva mafiot, de altfel o altă denumire pentru Statul Paralel de care se lovesc mereu Dragnea și ai lui.
        Te pomenești că mai nou Sistemul se lupta cu Statul Paralel iar Johannis, saracu, fiind așa mai lemnos, nu-și dă seama.
        Nu intru în amănunte, dar un lucru mi se pare evident: câte clanuri o fi în România, Johannis nu este în niciuna dintre ele.
        Poate tocmai asta explică mișcarea pe care a făcut-o cu Viorica Vasilica.
        La asta nu v-ați gândit?
        Și încă ceva: de ce să nu luați în serios statul de drept si legile?
        Daca vă revoltă ilegalitatea și lipsa de responsabilitate, chiar daca ați rămâne singurul pe pământ care se ia în serios cu asta, n-ați avea dreptul să renunțați.
        Dimpotrivă, ați reprezenta ultima noastră șansă!

        +1 voturi
        +1
        -1
        • „Nu văd unde a încălcat Johannis Constituția …” Pe cuvânt de pionier că NU VĂ CRED! Dar nu numai că nu vă cred, dar sunt sigur că nu aveți nevoie de explicații. Dar accept provocarea. 🙂
          ””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
          Păi dacă dumnealui îi MEDIATOR, cum draq pote atunci să se dea cu o parte din conflict?
          Mai putem noi, cetățenii, să credem că el ca Președinte este neutru în rolul lui de MEDIATOR și apără Constituția, conform Constituției?
          ””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
          „Statul Paralel” – hai să ne menținem la termeni mai simplii și ușor de înțeles pentru toată lumea ca cele din „Teatrul de Păpuși”. La orice piesă de teatru ai nevoie de un scenariu, scris de un scenarist și piesa condusă de un regizor, ce decid dialogul și decid cum joacă păpușile. În situația dată suntem fără regizor, (iar scenariul îl scrie fiecare parte beligerantă) fiindcă el regizorul/mediatorul, este o păpusă amorfă, ce nu clipește doar dacă Păpușarul o vrea. Interesant ar fi de discutat, cine mânuiște păpușa Johanis. Că în Războiul pe Ciolan, de partea cealaltă știm cine este Păpușarul Șef. Dar așa cum am zis anterior, nu trebuie să ne ostenim prea tare să vedem cam care ar fi Păpușarii de manevrează Păpușa Președintelui.
          ”””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
          Și încă ceva.
          Hai să punem cărțile pe față și lăsăm chestia cu „partidu”. Știm foarte bine amândoi că nu-i vorba de doctrine de partid. Klanurile au un dictator, sau un sfat al capilor. Ei sunt cei ce decid și nu ies pe scenă.
          ”””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
          The Guru, The Voice, … ăl dă le știe pe toate de decenii, din orașul de unde se dă ora exactă, Marele și prealuminatul CTP, zicea acu vreo căteva luni: „De acum, Tudose va guverna. Epoca lui Dragnea s-a încheiat”
          „Este vorba de încheierea unei epoci în PSD. Din acest moment, Tudose va guverna. Bine, prost, o să vedem, dar va guverna, va fi cu adevărat premierul acestui guvern. Dragnea se va prăbuşi în timp, dar epoca lui s-a încheiat pentru că în PSD, dacă nu reuşeşti să păstrezi autoritatea totală, atunci cu autoritate parţială nu ai nicio şansă.”
          Un provocator și dezimformator notoriu. Cât de aiurea Cobea prin septembrie.
          Pentru restul aici https://specialarad.ro/cristian-tudor-popescu-de-acum-tudose-va-guverna-epoca-lui-dragnea-s-a-incheiat/

          --1 voturi
          +1
          -1
        • Măăăăă frate, iartă … că-s uituc rău de tot. Uitai ce era mai important.
          Ceeee?
          „… prin mijloacele pe care legea i le pune la dispoziție…”
          Singura „LEGE” a Președintelui este CONSTITUȚIA! El pe ea este pus să o păzească și să o respecte, conform Constituție.
          Ori în Sfânta Constituție, nu scrie mă frate că într-un conflict iscat în societate, el este pardonabil dacă iese și face baie de mulțime, alături de cei ce își doreau să răstoarne balanța de putere, defintă de abia încheiatele alegeri democratice, în care majoritatea „A grăit”.
          El vroia să schimbe Guvernul PSD cu unul „Al Lui”.
          Și toată această mascaradă manipulată de #rezist de anul trecut, nu a fost decât o încercare nereușită de a schimba rezultatul alegerilor. Dar Johanis nu-i Băsescu să o dreagă cu o Erată!

          0 voturi
          +1
          -1
          • Din pacate, nu prea am timp, cu toate ca discutia ii faina.
            Pe scurt: CTP nu este o referinta, o autoritate in materie. El este un scriitor sci-fi ratat care s-a facut comentator de tenis. Nu are fler politic, este prezent pe toate televiziunile fiindca atitudinea sa înversunată, ultimativa dă bine tocmai pt că cei care raman la nivel TV confunda adevarul cu cel care striga mai tare.
            In rest, problema este la nivelul termenului de MEDIERE. Cum il definim, ce intelegem, cum il folosim.
            Medierea in politica sau in societate nu inseamna sa stai la mijloc – mediu – ci sa stai de parte partii care reprezinta binele de moment, fara ca prin asta sa excluzi partea adversa, dimpotriva ca presedinte, ai datoria sa incerci sa o faci sa inteleaga despre ce este vorba. Dar presedintele nu poate media intre victima si calau, asta este treaba lui Dumnezeu.
            Romania este o republica semiprezidentiala, ceea ce inseamna ca folosindu-si cu inteligenta prerogativele, presedintele poate interveni decisiv in jocul politic iar asta nu inseamna ca isi pierde capacitatea de mediator.
            Pe de alta parte un presedinte asumat de dreapta, nu poate deveni de dragul adversarilor unul de stanga, asta chiar ar distruge fundamental autoritatea si seriozitatea institutiei prezidentiale.
            Si in sfarsit: sunt situatii, fara stat paralele sau sistem, in care presedintele nu prea are alternative, se foloseste de cea mai convenabila pentru el. Si este firesc si asta, in fond aici este vorba de apararea institutiei nu a persoanei, asa cum inceraca gasca lui Dragnea sa trateze institutia presedintiei. Daca nu face cum vrem noi, il suspendam.
            Nu, zau! Ce suspenzi? Pe cine? Pe presedinte sau functionarea adecvata a institutiei?
            Iata, intrebari la care mafiotii nu doresc sa raspunda….

            0 voturi
            +1
            -1
            • Cu tot respectul, HABAR NU AM DE UNDE LE SCOATEȚI PE ASTEA:
              ””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
              „Romania este o republica semiprezidentiala, ceea ce inseamna ca folosindu-si cu inteligenta prerogativele, presedintele poate interveni decisiv in jocul politic iar asta nu inseamna ca isi pierde capacitatea de mediator.
              Pe de alta parte un presedinte asumat de dreapta, nu poate deveni de dragul adversarilor unul de stanga, asta chiar ar distruge fundamental autoritatea si seriozitatea institutiei prezidentiale.
              Si in sfarsit: sunt situatii, fara stat paralele sau sistem, in care presedintele nu prea are alternative, se foloseste de cea mai convenabila pentru el.”
              ””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
              Singurul DOCUMENT de respectat și urmat este CONSTITUȚIA ROMÂNIEI.
              Este și singurul în măsură să definească cu titlu de Legea Legilor, atribuțiile Președintelui.
              Și acum cu scuzele de rigoare trebuie să inserez din nou Art. 80 aliniatul 2, ce spune:
              „ART. 80 Rolul Presedintelui

              (2) Presedintele Romaniei veghează la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritătilor
              publice. In acest scop, Presedintele exercită functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate.”
              Atenție vă rog la „În acest scop, …”
              Adică, Președintele României veghează la respectarea Constituției și la la buna funcționare a autorităților publice. Doar și numai „În acest Scop exercită funcția de mediere între puterile statului, precum și între stat și societate.
              Asta este TREABA CONSTITUȚIONALĂ A PREȘEDINTELUI. Deci el mediază DOAR între instituțiile statului și stat și societate.
              ””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
              Președintele nu are rol de mediator între partidele politice, fiindcă ele nu sunt INSTITUȚII!!!!! Asociații de oameni cu o anumită convigere filozofică, constituîndu-se într-un Partid.
              ATENȚIE LA ACEST „mic” Mare amănunt. Prin interzicerea APARTENENȚEI LA UN PARTID POLITIC cuprins la Art. 84, se garantează și neutralitatea lui din acest punct de vedere. Și de aia îl și protejăm cu o serie de imunități. Se mai spune la același Art 84 că „nu poate indeplini
              nici o altă functie publică sau privată.” Deci singura funcție definită de Constituție este cea de „mediere” ca Mediator.
              ””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
              Dacă î-mi dați un Articol din Constituție în care scrie ce susțineți dumneavoastră … admit că am greșit și vă dau dreptate. 🙂 Dar vă rog … nu mai publicați asemenea „Wishing list”. Sunt chetiuni ce nu au nici un suport în Constituție. Ori când discutăm Constituționalitatea Președintelui sau a acțiunilor acestuia, singurul document care contează este doar Constituția. 🙂

              0 voturi
              +1
              -1
        • „MEDIATÓR, -OÁRE, mediatori, -oare, s. m., s. f., s. n. 1. S. m. și f. Persoană, guvern etc. care mijlocește o înțelegere între două părți (adverse), care face un act de mediație; mijlocitor, intermediar.”
          ”””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
          „In rest, problema este la nivelul termenului de MEDIERE. Cum il definim, ce intelegem, cum il folosim.
          Medierea in politica sau in societate nu inseamna sa stai la mijloc – mediu – ci sa stai de parte partii care reprezinta binele de moment, fara ca prin asta sa excluzi partea adversa, dimpotriva ca presedinte, ai datoria sa incerci sa o faci sa inteleaga despre ce este vorba.”
          ”””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
          Problema nu este o problemă de fapt.
          Ceea ce scrieți despre Mediator și rolul Mediatorului nu există scris nicăieri. Nu stă scris în Constituție = nu avem ce discuta în contextul actual, când discutăm încălcări ale Constituției. Este o interpretare cum nu se poate mai greșită. De ce?
          1 Constituția și conținutul ei nu se interpretează după voia și necesitatea unuia sau altuia.
          2 Constituția definește un singur Rol Președintelui acela de Mediator, fără să lase la liberă alegere implementarea. Iar ce se înțelege prin Mediator o definește Dicționarul Limbii Române destul de clar și fără echivoc.
          3 Președintele trebuie să fie al tuturor românilor și nu al unui partid care la susținut la post. Că doar așa spunem despre Președinte că este al … ROMÂNIEI. El nu poate fi partinic, reprezentând interese de dreapta sau de stânga. Stă clar scris în Sfânta Constituție la Art. 84.
          ””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
          Cât despre argumentul prezentat de dumneavoastră cu binele de moment „…ci sa stai de parte partii care reprezinta binele de moment…” asta este un nonsens. Binele este întradevăr greu de definit și nu Rolul de Madiator.
          Binele este o chestiune extrem de relativă și depinde de Cultură, Educație, Religie, etc,etc … și nu în ultimă instanță Interes și Discernământ. Interpretarea dată astfel rolului de Mediator al Președintelui, este partinică, personală și lipsită de orice susținere juridică. În consecință este o doriță personală, sau de grup de interese, ce nu are nimic de a face cu Constituția sau cu Democrația.
          ””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
          Președintele este al României și al tuturor Românilor. Ori din această poziție el dacă respectă Constituția nu are cum să nu fie Neutral. Și mă simt Obligat să inserez din nou articolul 80 din Constituție:

          „ART. 80
          Rolul Presedintelui
          (1) Presedintele Romaniei reprezintă statul roman si este garantul independentei nationale, al unitătii si al
          integritătii teritoriale a tării.
          (2) Presedintele Romaniei veghează la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritătilor
          publice. In acest scop, Presedintele exercită functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si
          societate. ”
          :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
          Iar la articolul 84 se spune după cum urmează:
          „ART. 84
          Incompatibilităti si imunităti
          (1) In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini
          nici o altă functie publică sau privată. …”
          Și de ce? Simplu!
          Fiindcă el trebuie să fie Neutru în Rolul de Mediator. Atlfel de ce ar fi scris așa în Constituție?
          Un bețiv și un mincinos a „patentat” o altă aberație cu totul NECONSTITUȚIONALĂ!
          „PREȘEDINTELE JUCĂTOR” – de parcă există undeva în Constituție atribuit și astfel de roluri Președintelui, … Jucător, Antrenor, Rezervă, … etc. De ce nu au scris în Constituție de ex. în loc de Mediator, Arbitru. Fiindcă devenea totul mai complicat.
          ””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
          Deci în consecință nu aveți nici o susținere Constituțională pentru ce invocați ca motive, comportamentului Neconstituțional al Președintelui. Este doar o dorință! Dar una periculoasă, fiindcă „Mulți văd și puțin pricep” și ne trezim că suntem unde suntem. Nu există respect pentru ceea ce este Constituțional.
          Și asta o spun din nou, cu tot respectul ce vi-l port. Sper să fiți convins de acest fapt. 🙂
          Constituția nu este FACULTATIVĂ. Este Obligatorie! Iar Președintele ar trebui să fie un exemplu fanatic al aplicării ei, fiindcă conform aceleiași Constituții, el este Protectorul ei Principal.
          ””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
          Și atunci din nou pun aceeași întrebare: – Eu Cetățeanul, cum pot eu să-l respect pe Johanis, Președintele României, să îl iau în serios, când el cu bună știință nu respectă Constituția.

          0 voturi
          +1
          -1
          • Sper ca v-ati mai calmat și ați început să și gânditi.
            Pentru început: daca o tot frecați cu Constituția, faceți-o pănă la capat: Presedintele Romaniei, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-si exprime, prin
            referendum, vointa cu privire la probleme de interes national.
            2. Presedintele incheie tratate internationale in numele Romaniei, negociate de Guvern, si le supune
            spre ratificare Parlamentului, intr-un termen rezonabil. Celelalte tratate si acorduri internationale se incheie,
            se aprobă sau se ratifică potrivit procedurii stabilite prin lege.
            (2) Presedintele, la propunerea Guvernului, acreditează si recheamă reprezentantii diplomatici ai
            Romaniei si aprobă infiintarea, desfiintarea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice.
            3. Presedintele Romaniei este comandantul fortelor armate si indeplineste functia de presedinte al
            Consiliului Suprem de Apărare a Tării.
            (2) El poate declara, cu aprobarea prealabilă a Parlamentului, mobilizarea partială sau totală a fortelor
            armate. Numai in cazuri exceptionale, hotărarea Presedintelui se supune ulterior aprobării Parlamentului, in
            cel mult 5 zile de la adoptare.
            (3) In caz de agresiune armată indreptată impotriva tării, Presedintele Romaniei ia măsuri pentru
            respingerea agresiunii si le aduce neintarziat la cunostintă Parlamentului, printr-un mesaj. Dacă
            Parlamentul nu se află in sesiune, el se convoacă de drept in 24 de ore de la declansarea agresiunii
            4. (1) Presedintele Romaniei instituie, potrivit legii, starea de asediu sau starea de urgentă in intreaga tară
            ori in unele unităti administrativ-teritoriale si solicită Parlamentului incuviintarea măsurii adoptate, in cel
            mult 5 zile de la luarea acesteia.
            5. Presedintele Romaniei indeplineste si următoarele atributii:
            a) conferă decoratii si titluri de onoare;
            b) acordă gradele de maresal, de general si de amiral;
            c) numeste in functii publice, in conditiile prevăzute de lege;
            d) acordă gratierea individuală.
            6. (2) Decretele emise de Presedintele Romaniei in exercitarea atributiilor sale prevăzute in articolul 91
            alineatele (1) si (2), articolul 92 alineatele (2) si (3), articolul 93 alineatul (1) si articolul 94 literele a), b) si
            d) se contrasemnează de primul-ministru.

            Asta doar pentru a intelege ca presedintele nu doar “mediaza”, indiferent ce intelegeti prin aceasta, poate emite chiar decrete și va spun si de ce: președintele este parte a executivului, daca înțelegeti ce vreau să va spun, reprezentând acolo însusi Statul Român. Se pare ca acest lucru v-a scapat, nu ma mir, nu sunteți specialist în drept constituțional.
            De altfel, vreau să vă întreb doar atât ca am treabă: înțelegeți rolul Curții Constituționale?
            Dacă răspunsul este da, vă mai întreb: de ce va puneți în locul ei?

            +2 voturi
            +1
            -1

    Scrie un comentariu

    4 + 3 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site folosește cookies. Prin navigarea pe acest site, vã exprimați acordul asupra folosirii lor. Am actualizat politicile în conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Detalii.