Enola Day: Democrația iliberală a lui Viktor Orbán sau cu ce se mai ocupă ungurii dincolo de Nădlac

    de Lajos Notaros | 12 aprilie 2018, 11:40 AM | Opinii | Recomandările editorilor

    34

    (foto: Daily Express)

    M-am hotărât în ultima instanță să abordez alegerile de duminica trecută din Ungaria.

    Argumentul decisiv a fost constatarea lipsei totale de informații din presa românească, respectiv unele analize superficiale care, oarecum paradoxal, prezintă evenimentele din țara vecină ca fiind o victorie a adevăratului patriotism, o luptă demnă de urmat și de România și români în contracararea influențelor occidentale, respectiv a atacului finanței mondiale la seva inefabilă a națiunii.

    Cu alte cuvinte, victoria, pentru a treia oară consecutivă, a lui Viktor Orbán este prezentată publicului român ca fiind singurul lucru în care ar fi bine să-i urmăm pe unguri, având în vedere trecutul furtunos și aversiunea reciprocă din cele mai vechi timpuri.

    Viktor Orbán, secretar UTC în liceu, devine în anii optzeci un liberal năvalnic – în Ungaria, spre deosebire de România, liberalismul în mod tradițional este de centru, centru stânga – la nașterea sa ca politician, desfășurată în ultimii ani ai socialismului maghiar mult mai permisiv decât cel pe care l-am cunoscut noi sub Ceaușescu, devenit apoi lider al FIDESZ-ului – acronim care înseamnă și acum Asociația Tinerilor Liberali! – a întors-o ca la Ploiesti după 1995, plasând „tinerii liberali” în locul lăsat gol de MDF – un fel de PNȚCD unguresc aneantizat după guvernarea dintre 1990-1994 -, considerat partidul tranziției din Ungaria, trezindu-se peste noapte un populist naționalist de dreapta și adversar de neînduplecat a taberei de unde a plecat.

    Foto: Daily News Hungary

    Un provincial nimerit printre studenții de la drept din Budapesta care pregăteau tranziția de la comunism spre capitalism, Orbán s-a remarcat foarte repede prin vehemența cu care îsi susținea ideile, cuvântarea sa de la reînmormântarea din vara anului 1989 a lui Imre Nagy, figura emblematică a revoltei maghiare din 1956, fiind considerată până în zilele noastre un exemplu de retorică politică cu impact decisiv.

    În această cuvântare, din 16 Iunie 1989, a fost primul care a cerut retragerea trupelor sovietice din Ungaria, ca mai nou să fie considerat de unii ca fiind un adevărat putinist în UE.

    Ajuns din liberal naționalist de expresie nouă, Orbán și-a demonstrat din nou calibrul său politic, în esență machiavelic, mult peste medie, reușind în zece ani să forjeze cu mână forte un partid în care partea mai puțin rafinată a societătii maghiare crede fără să cerceteze, relația fiind foarte asemănătoare cu hinterlandul rural-pastoral al PSD-ului din România.

    Noul Fidesz al lui Orbán ajunge prima oară la guvernare în 1998, încă membră a Internaționalei Liberale, trecând în 2000 abia în organizația Partidelor Populare europene.

    Pierde alegerile din 2002 iar în perioada care urmează, pe fondul erorilor coaliției de stânga, aflată opt ani la guvernare, are timp să își impună stilul prin care va deveni victorios în 2010 iar de atunci încă de două ori la rând.

    În bună tradiție a partidelor de dreapta, revanșarde, din Ungaria interbelică, Fidesz-ul lui Orbán îi este totalmente subordonat, cei din jurul său având rol de simpli servanți, principiul liderului fiind sacrosant. Desigur, acest principiu funcționează doar dacă servanții se simt recompensați, aici Orbán fiind mărinimos nevoie mare sub lozinca refacerii unei burghezii naționale, independente de capitalul internațional și supranațional sau multinațional.

    Foto: express.co.uk

    Fostul primar al satului său natal, instalator de gaze la bază, a devenit în ultimii ani capitalistul nr1 al Ungariei, cel care controlează în mod absolut presa din provincie, cu investiții în te miri ce și unde. În mod evident, Orbán are grijă de cei care îi sunt fideli și folositori, astfel încât după opt ani de guvernare neîntreruptă s-a format într-adevăr o nouă clasă în jurul său, numai că această clasă seamănă mai mult cu oligarhia din jurul liderilor autoritari și nu cu o burghezie activă și întreprinzătoare independentă.

    Victoria de acum în alegeri, a treia consecutivă, nu este deloc întâmplătoare, în cei opt ani trecuti, majoritatea fideszistă, învățând din esecul din 2002, a avut grijă să transforme legislația maghiară  – având 2/3 în Parlament, nu i-a fost greu! – astfel încât schimbarea sa prin alegeri să devină aproape imposibilă.

    Legislația electorală din Ungaria este unică în lume, schimbând principiul proporționalității în așa numitul principiu al gratificării învingătorului.

    Asta înseamnă că învingătorul, indiferent de procentul obținut, ia tot, toate voturile partidelor care nu intră în Parlament, plus penalizările celor care au terminat după el. Fideszul domină Ungaria de opt ani pe baza acestui sistem într-un singur tur în situația în care n-a luat niciodată efectiv 50% din voturi, însă prin redistribuire ajunge mai mereu la 2/3 reprezentare în Parlament. Anul acesta, la 2,6 milioane de voturi primite de la alegători, a mai primit 1,2 milioane prin această aberantă „redistribuire”. Ungaria având opt milioane de alegători, prezența fiind de 70%, se poate calcula anvergura acestui „artificiu”.

    Strict practic asta înseamnă că un vot dat împotriva Fideszului poate ajunge tocmai la acest partid, o situație, oricum am privi-o, care contrazice aberant spiritul democrației prin reprezentare.

    Discursul lui Viktor Orbán la înmormântarea prim-ministrului comunist, Nagy Imre. Foto: Wikipedia

    Poate tocmai această viclenie machiavelică este ceea ce atrage la Orbán, explică admirația multor lideri – atât Ponta, cât și Dragnea și-au exprimat această admirație la un moment dat – aflați în deficit de putere, dar și aprecierea celor care văd în Orbán spiritul politicianist în expresie pură.

    Realitatea este însă mult mai banală: Viktor Orbán a inventat un termen pentru regimul său: democrație iliberală, însă asta nu schimbă realitatea cruntă că avem de-a face cu un regim populist-autoritar oligarhic preocupat înainte de toate de eternizarea puterii sale, mult mai puțin atent la nevoile sociale ale populației sau la competitivitatea economiei.

    De altfel, Ungaria, cu toată propaganda fideszistă, a pierdut de o vreme bună urma trioului de la Visegrad, atât Cehia, Slovacia și Polonia luând-o mult înaintea ei, ea devenind – poate asta explică simpatia liderilor noștri – un fel de vârf de lance al sud-estului balcanic european, caracterizat prin corupție endemică, arbitrariu politic și degringoladă birocratică administrativă.

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Fără doar și poate, una din dictaturile ascunse, în așa zisele „Democrații” ale Europei și lumii întregi. (cea americană este puțin mai lustruită dar cu nimic mai prejos) O dictatură ultranaționalistă propagată de un discurs populist dus la limita exagerării ce îmbată auditorul. Ceva în genul celui adolfian. Auditoriul primește exact ce-și dorește, și-l votează. Iar ei, fidesz, au garanția permantizării la conducerea Ungariei, cu tot ceea ce înseamnă această realitate totalitară, ce atăt de bine ați punctat-o în articol, domnule profesor. 🙂

      +5 voturi
      +1
      -1
    2. Nimic despre tipologia votantului maghiar ale carui frustrari, resentimente nationaliste au fost sau nu speculate? Nimic despre tipologia votantului maghiar din Transilvania? Am fost duminica in Chisineu Cris si Salonta, iar lumea numai de alegerile unguresti vorbea. Asteptam continuarea …

      --2 voturi
      +1
      -1
      • Nu le poți cuprinde pe toate într-un singur articol.
        Tema a fost o privire generala în situația în care în presa româneasca nu a aparut nimic serios legat de eveniment.
        Despre tipologii altă data, pe de alta parte din moment ce am stabilit clar ca este vorba de un lider autoritar care exploatează sentimentul național la nivelul lui cel mai de jos, la ce vă asteptați?
        Despre ungurii din Transilvania, Voivodina, Slovacia si Ucraina care au votat masiv pentru Orban – în România peste 90% – poate alta dată.
        Mai ales că autoritătile noastre, nici cele din Ucraina sau alte țari unde trăiesc unguri, de data aceasta nu au fost deranjați de comportamentul cetătenilor lor unguri.
        Semnificativ, nu-i așa?

        0 voturi
        +1
        -1
      • N-am atins acest aspect tocmai pentru ca este pur demagogic si propagandistic, intra la categoria crede si nu cerceta.
        Gesticulatia cu gardul a fost un exercitiu de imagine, se putea rezolva prin administrarea corecta a pazei granitei, mai ales ca cei care intra in Ungaria, nu raman acolo, indreptandu-se spre Occident.
        Pe langa asta, ceea ce nu spune propaganda orbanista este ca in fiecare an au primit in Ungaria mii de migranti, este drept mai mult chinezi, dar nu numai, Budapesta fiind la ora actuala Chinatown-ul Europei. De fapt se conformeaza UE in aceasta privinta, dar spre populatie se fac ca sunt irascibili.
        Cum am spus, face parte din manipularea electoratului. Si asta si lupta cu Soros.

        +2 voturi
        +1
        -1
        • Si cum ar fi pazit corect granita? Sa ii impuste?? Ca si gardul au incercat sa il darame de au recurs la substante lacrimogene sau mai stiu eu ce. In plus ati vazut ce a fost in Budapesta? Mii de refugiati… nu ramaneau acolo, asa e… dar dormeau in gara, pe strazi, faceau mizerie, trebuiau hraniti, adapostiti etc. V-ar placea ca in zona in care locuiti sa invadeze refugiatii cu sutele de mii si sa doarma in strada? Nu cred!!
          2. Si ce daca e Chinatown? Aia vin sa munceasca!

          --1 voturi
          +1
          -1
          • Daca va luati informatiile din presa pro, n-are rost sa continuam.
            Eu am fost la fata locului, la Szeged si la Budapesta. N-a fost nici pe departe ce se prezenta in presa alarmista, mai mult decat atat, populatia maghiara ii ajuta pe migranti, inclusiv asociatii care s-au ocupat nonstop cu asta. Nonguvernamentale, desigur.
            S-apoi toate astea s-au intamplat acum doi ani, de atunci liniste si pace. Si nu din cauza gardului, ca e liniste si pace si la cei fara gard.
            2. Am spus, nu numai chinezi, de exemplu acum o luna au primit 1200 de emigranti din lumea araba. Este drept, au incercat sa ascunda asta de opinia publica, dar totusi s-a aflat.
            Deci, cine minte si cine manipuleaza?

            +1 voturi
            +1
            -1
            • “S-apoi toate astea s-au intamplat acum doi ani, de atunci liniste si pace. Si nu din cauza gardului, ca e liniste si pace si la cei fara gard.”

              Cu tot respectul – daca nu scrieti acest articol din mai multe locuri din Europa, concomitent, “linistea si pacea” e cea perceputa tot din presa (ceea ce “reprosati” cuiva mai jos); care poate informa sau dezinforma…pune batista pe tambal…s.a.m.d.

              Daca alegem sa credem doar presa pro-imigrationista, si sa consideram pe cei care au o pozitie contrarie automat in categoria dezinformatorilor…ne putem insela.

              De pilda, daca e suspect de liniste…ceva imi spune ca sunt “no-go-zones” unde Sharia se aplica fara amestecul nedorit al autoritatilor unor state suverane. Altfel, ar fi agitatie.

              0 voturi
              +1
              -1
          • „Si cum ar fi pazit corect granita? Sa ii impuste??…”

            me:
            Ca și în primăvara lui 88 când timp de 24 ore, granița maghiară spre Austria stătea „larg deschisă” pentru toți românii de toate naționalitățile (mulți, foarte mulți), „fugiți”, ce existau prin toată Ungaria (unii de luni de zile, alții de ani), să poată pleca, unde văd cu ochii. Sau ca în vara lui 89, când de asemenea, grănicerii s-au dat la o parte și au trecut mi și mii de oamenii de prin toate țările comuniste ce urmau să intre în colaps, în lunile următoare.

            „…V-ar placea ca in zona in care locuiti sa invadeze refugiatii cu sutele de mii si sa doarma in strada? Nu cred!! …”
            Nu fost o chestiune de plăcere! A fost o stare de criză. Dar tu nu ști ce înseamnă asta. Să fi nevoit să iei drumul pribegiei și să te lupți pentru propria-ți viață.
            De ce au dormit în stradă?
            Nu exista posibilitatea la alternative mai „omenoase”? Ba da! Doar că exact asta au dorit autoritățile, conduse de victor, … micul hitler. Aveau nevoie de „poze” pe FB, ca manipularea să fie deplină. Și au reușit să sperie toată gloata de cititori ai FB, votanții lor devotați.

            Probabil că ești și tu una/ul din cei ce „știu” că lagărele de concentrare de prin „statul perfect” a lui adolf, Nu au Existat.

            --1 voturi
            +1
            -1
            • “Nu fost o chestiune de plăcere! A fost o stare de criză. Dar tu nu ști ce înseamnă asta. Să fi nevoit să iei drumul pribegiei și să te lupți pentru propria-ți viață.”

              Ei bine, eu stiu – am fost adunat de graniceri, pe vremea lui Ceausescu, de prin paduri.

              E evident, insa, ca tu nu ai idee despre ce vorbesti – daca poti compara, a priori, doua entitati diferite: refugiatul roman, cu o anumita structura interioara / educatie europeana (chiar est-europeana!), versus hoardele cu mentalitati si apucaturi de Ev Mediu. Astia nu s-au schimbat de pe vremea Cruciadelor – numai noi (unii) ne-am pierdut instinctul de conservare.

              Somnul ratiunii naste monstri. As vrea sa vad daca ai agita la fel de tare steagul “Refugees welcome.” si daca ai raspunde, ca francezii, cu flori la gloante 🙂 – tu ala care esti impotriva “traditionalismului” dupa ce ar termina cu tine. Dupa ce te-ar freca aia cu traditionalism musulman tip Sharia de ti-ar sari fulgii (indiferent ca esti ateu sau crestin sau…musulman de alta nuanta?), dupa ce ti-ar explica soldatii lui Allah cum e cu drepturile femeii si ale omului, in genere, dupa ce ti-ar planta cativa vecini in cap de pe acoperisul blocului fiindca sunt homosexuali…ti-ar pieri piuitul.

              (Am uitat…ai pune mana pe topor si furca numai pt. a-i ataca pe aia care merg la biserica, sau pentru dispute fotbalistice…)

              Probabil, de asemenea, sursa ta este “presa democrata”. Sursele mele sunt ceva mai diversificate: romani care ii procesau cand intrau in Germania si erau scuipati in fata fiindca “ei isi cunosc drepturile”, altii care ii pazeau in tabere sa nu se omoare intre ei (si faceau slalom printre rahatii care se coceau la soare sau se inmuiau in ploaie). S-au simtiti tare “imbogatiti” si “multiculturalizati”.

              In Roetlingen, unde am cunostinte si am stat nu o data, nu vroiau sa lucreze la Bosch (cel mai mare angajator din zona) la munca de jos, sau in constructii. Merkel le-a promis marea si sarea, nu au de ce sa lucreze – rationamentul lor. Dar unul a avut timp sa despice burta unei femei insarcinate cu o maceta, si sa-l taie pe inca un batran (dupa cum se vede, maceta e arma de atac in masa). Iar pentru a-i “tempera”, din banii contribuabilului neamt, li se dadeau bonuri cu care sa mearga la casele de toleranta (legale in Germania).

              Natii civilizate se lasa calarite de nespalati, in timp ce panselute ca tine se ocupa de paiul din ochiul vecinului, fara a vedea barna cu care altii vin sa ii orbeasca. O sa se trezeasca dupa ce au pierdut ambii ochi.

              Asta e cand dai drumul hoardelor fara niciun pic de planificare, si te lasi condus de sentiment, nu de ratiune.

              +2 voturi
              +1
              -1
            • Pentru consecventa:
              – nu ma pasioneaza teoriile conspiratiilor legate de Soros sau de Stonecutters;
              – cred ca orice compasiune trebuie aratata de asa natura incat sa nu iti expui “familia” unor pericole inutile. Dupa cum pomeneam, e vorba de instinctul de autoconservare, care ar trebui, la orice om normal, in majoritatea situatiilor, sa primeze unor porniri umanitare.

              +1 voturi
              +1
              -1
            • <>

              Calca mai cu grija.

              Dupa cum imi amintesc, a trebuit sa te corijez acum cateva luni, fiindca nu aveai idee despre afinitatile lui Hitler fata de musulmani. Asta e fapt; “judecata de valoare” pe care o postezi in dreptul unui interlocutor virtual mai sus este gratuita. “Din burta.”, cum ne place noua, romanilor, sa zicem.

              Pomenind tu acum despre lagare in care au murit evrei, homosexuali…cata vreme faci apologia unor musulmani care cu draga inima (nu toti…dar dupa cum ziceam…cine sa ii “sorteze”? Pricepi unde e dilema? “Le dam drumul, vedem noi apoi pe unde scoatem camasa…”) i-ar reedita lui Hitler idealurile, te legi singur la picioare si pici in nas.

              Asta, ca sa ramanem, cum iti place tie, in sfera #facts :).

              0 voturi
              +1
              -1
            • @ hoock
              Bați câmpii … ca de obicei. Nu ai habar de ce am trăit eu, sau nu. Afirmațiile mele sunt ale mele … și nu trebuie să o dovedesc ție cu înscrisuri și poze, acuratețea sau existența unei experiențe personale. … și mai ales, nu am nevoie ca tu să-mi faci educație. Trăiești în lumea în care ți-o construiești singur, crezând că ești deținătorul adevărului absolut. Te „ți” de mine ca un obsedat. Ai devenit un Stalker. 🙂
              Nu observi aceste amănunte?

              --1 voturi
              +1
              -1
            • Esti pretentios in a emite judecati despre altii, atunci cand:
              1. nu ai argumente – de obicei doar taceai;
              2. nu esti capabil sa urmaresti un rationament de la A la Z – nu din cauza inteligentei, care sunt convins ca o ai din plin – ci din cauza pripei. De pilda, ce anume ti-am cerut sa demonstrezi? De ce devii defensiv?

              Stalker? Nu, “draguta” (nu fac decat sa iti ofer acelasi medicament pe care il torni altora pe gat, mai putin logoreici decat mine 🙂 ) – reactionez. Fiind binecuvantat cu o memorie de elefant, vin si cu afirmatii ale tale din trecut.

              Ca de obicei, “democratii”, “progresistii” ii fac pe altii nazisti – fara sa stie ce este nazismul – atunci cand acestia emit pareri (mai documentate) care nu se potrivesc cu retorica primilor.

              Atunci cand pui in carca unui interlocutor o paralela legata de nazism, e “fair play”; daca eu zic ca nu ai habar despre ce vorbesti, brusc incalc acelasi “fair play”. Arunca din buzunar ocaua mica.

              0 voturi
              +1
              -1
        • “Pe langa asta, ceea ce nu spune propaganda orbanista este ca in fiecare an au primit in Ungaria mii de migranti, este drept mai mult chinezi, dar nu numai, Budapesta fiind la ora actuala Chinatown-ul Europei.”

          Poate avea vreo legatura cu atitudinea asiaticilor fata de educatie, munca, non-vilenta, neimpunerea cu forta a culturii lor intr-o cultura majora in care se gasesc (fara a-si pierde identitatea), versus, in oglinda, a…altora? Nu imi amintesc cand am citit ultima data despre trupe de budisti ninjalai facand probleme in tari civilizate :).

          Prin ceea ce ati spus, ati demonstrat ca nu este vorba despre xenofobie de dragul xenofobiei.

          *

          O prezicare poate necesara: sunt jumi-juma’, ungur cu roman. Ma dezgusta la fel de mult UDMR-ul ca si PRM-ul. Nu sunt fan Orban, fiindca a luat-o urat pe ulei. (Pentru a nu fi banuit de partizanat.)

          0 voturi
          +1
          -1
      • Va mulțumesc ca mă confundați cu primul episod din James Bond, numa să-i nu-i confundați si pe cei despre care aveți așa o parere deosebită cu Al Capone.
        Altfel, cu identificarea stati mult mai bine ca mine, din moment ce vorbiți de curaj si caracter la niste oameni care fug de jurnaliști, fură de sting si mint de îndoaie apele.
        Si pentru că observ că va pricepeti tare la teoriile politice – cu toate că neoliberalismul este inainte de toate o teorie economică – va întreb să pot dormi linistit: cu care orientare mă identificați: cu Chicago Boys sau cu Mont Pelerin Society?

        +2 voturi
        +1
        -1
      • Sa nu privim tot in alb si negru.

        Recte: sunt cel mai inversunat dusman ideologic al comunistilor, de pilda, dar a “arunca la gunoi” tot ceea ce au facut, ca unul trecut prin comunism, consider ca este o aberatie.

        Orban are vena de dictator, dar spre deosebire de alti politicieni europeni are sange in instalatie. La fel il poti demoniza pe Putin, dar omiti niste aspecte esentiale ale personalitatii lui.

        0 voturi
        +1
        -1
      • Nu umblu in grup si nu umblu decat pe banii mei, restul este doar imaginatie oarecum limitata.
        Si inca ceva: eu nu votez in Ungaria, doar in Romania, dar Orban a primit mai putin de 50% din voturi, inclusiv dupa socoteala proprie.
        Pana la proportia covarsitoare mai este. Nu mult, dar de ajuns sa te crezi cineva care ar putea lua si 99,99% precum Stejarul din Scornicesti.

        +1 voturi
        +1
        -1
      • Eu nu sunt finanțat de Soros cu nici o centimă și am fost cu ONG-ul meu în zona de graniță către Sârbia. Am dus apă și sandwichuri. (dar și alte lucruri necesare unor oameni în situația celor de acolo) La fața locului, o grămadă mare de unguri de toate vârstele, împărțeau tot ce sosea de mai peste tot. Dacă nu apare pe FB nu înseamnă că nu așa a fost. Să fac poze, nici nu mi-a trecut prin minte. Nu de aceea am fost acolo să mă laud a doua zi pe FB. Am alte norme de valori decât cele dictate de un FB „gratis” ce exploatează prostia și inconștiința unora. Nu am făcut-o să mă vadă lumea și să-mi dea likuri. Există umanitate, compasiune și angajament, fără FB, drăguțo! … și mai ales, nu mă interesează ca tu să crezi sau nu, ce am avut de spus aici. Tu de ce nu ai fost acolo? … să vezi cu ochii tăi? Și să știi că mai am și alte trăiri personale, despre umanitatea și compasiunea vecinilor noștrii, dintr-o perioadă în care ori erai o pișpirică, … dar probabil nu existai.

        Eu nu neg că o fi fost și așa cum arată „video” klipurile la care tu te referi. Dar existența lor nu anulează și ceea ce nu apare în ele. Săptămâni multe, acolo la graniță a fost un du-te vino, intensiv. Câte minute de video ai vizionat … tu, cea care ști de la distanță adevărul?

        Viața ta nu are valoare, dacă fiecare cuvânt pe care alții îl scot pe gură, sau îl pun în scris, trebuie demonstrat.
        Trăiești într-o lume ireală, construită, a feckenews-urilor și manipulărilor ordinare. 🙂

        0 voturi
        +1
        -1
          • Incerc, pe scurt, sa raspund la toate observatiile Capitanului Hook.
            Problema migratiei, tocmai datorita complexitatii ei, nu a fost tema textului meu. A devenit tema printr-un coment care exprima o atitudine tipica orbanista: el ne apara de migranti.
            Bineinteles, chestiunea este foarte importanta si critica, in fond este o realitate care schimba datele problemei la nivelul politicii europene.
            Orban, cum am spus, este un machiavelic, tema cu migrantii este un instrument de propaganda, nu se refera la chestiunea in sine. De aceea am spus intr-un coment ca Ungaria acum o luna a primit 1200 de migranti arabi de care n-au zis un cuvant in propaganda lor electorala.
            Foarte simplu spus, e chiar tragic: in loc sa se ocupe serios de chestiune, o foloseste in scopuri demagogice pentru a castiga voturi.
            Despre asta vorbim, nu despre ce e cu migratia asta. Aia e alta tema.
            Apropo, ce ziceti de atacul SUA, Marea Britanie si Franta impotriva Siriei? Ne putem astepta la un nou val de migranti ori nu?
            Si revenind la ce ar trebui facut atunci cand iti apar pe strada niste oameni in suferinta? A, ca printre ei pot fi si teroristi? Noa, asta ar trebui sa fie treaba statului, oricare ar fi, chiar si a lui Orban: sa identifice elementele periculoase printre imigrantii adevarati. Bani au, structuri au, ar trebui doar sa nu le foloseasca pentru a se apara pe sine de pericole imaginare, ci sa-i puna sa munceasca pentru ce au fost instruiti pe banii contribuabililor.

            0 voturi
            +1
            -1
            • Eu personal folosesc termenul de refugiați. Fiindcă mare parte din cei ce au venit acum doi ani erau de fapt refugiați, din zone ale Siriei în care viața era un infern de trăit. Și zic și eu, ca dv. … Noh, dacă printre ăștia erau și imigranți economici, din Pakistan, India, Afganistan, etc … de prin toată Africa? Instituțiile statelor unde au ajuns toți acești oameni, au profesioniști care să aleagă „pleava de … plevușcă”, sau să le hotărască soarta conform legislațiilor din țara primitoare.

              Dar toată această gogoriță, despre „Pericolul musulman”, este atât de scârboasă, amintindu-mi mereu de discursul despre „rasa supremă”, că mi se intuncă mintea și-mi vine să le trag șuturi în cur tuturor celor care o propagă. Se duc draq -lui toate conceptele umanitare și ale Cartei ONU, pe care noi și alții, le invocăm … doar atunci când ne arde la cur. Un cinism și o propagandă mârșavă, o lipsă de empatie față de soarta unor copii și … oameni adulți, mare parte, la fel ca noi. Iar culmea culmilor este, că-mi aud voci, ce duminică de duminică se înghesuie la făcut cruci prin bisericile și casele de întrunire de toate confesiunile. Este r e v o l t ă t o r, și recunosc, îmi lipsește răbdarea și controlul de sine să pot purta o discuție coerentă pe aceste teme.

              „Apropo, ce ziceti de atacul SUA, Marea Britanie si Franta impotriva Siriei? Ne putem astepta la un nou val de migranti ori nu?”
              Părere personală?
              Au discutat, au decis și au căzut la pace. Restul este un spectacol pentru media.
              La a doua întrebare, răspund cu DA. Vom avea un nou val de refugiați. Acum că aceștia vor ajunge în Europa, este o altă întrebare. 🙂 Nu cred. Ei vor fi ținuți, blocați, pe undeva, … pe bani mulți, până se decide soarta conflictului. Dar o extindere a conflictului, pe teritoriile statelor implicate din Europa și Rusia, … nu cred. Nu se vor atinge de economia … globalizării. Și decidenții au afaceri ce nu și le doresc puse pe rug.
              Asta este lumea în care trăim. Cinică, de loc democratică, … plină de egoism, minciuni și afaceri „murdare”.
              Oamenii mor pe capete, ca ambiții personale și interese economice să primeze.
              Și războiul de acum, nu este cu nimic mai evoluat, decât acum 2000 de ani. Este o afacere! Nimic altceva.

              +1 voturi
              +1
              -1
            • A fost lipsa de fair-play din partea mea sa sar peste acest fragment: “De aceea am spus intr-un coment ca Ungaria acum o luna a primit 1200 de migranti arabi de care n-au zis un cuvant in propaganda lor electorala.”
              Imi cer scuze. Recunosc ca nu am idee despre acest fapt.

              Concluzia mea, domule Nola, daca este adevarata relatarea la sursa (nu impartialitatea dvs. o chestionez)? Ca nimeni nu reprezinta cetateanul banal asa ca mine, care cere si un pic de creier inaintea inimii, si uraste demagogia, propaganda falsa. Asta este – probabil de aceea si eu, aici in tara, sunt votantul nimanui…care doar si-a invalidat ultima data votul, pentru a nu fi luat de vreun Ivan Turbinca.

              *

              “Apropo, ce ziceti de atacul SUA, Marea Britanie si Franta impotriva Siriei? Ne putem astepta la un nou val de migranti ori nu?”

              Atacul pomenit asupra unor baze militare, sau victimele civile ale gazului? E discutabil. De ce una, si nu cealalta?

              *

              “Si revenind la ce ar trebui facut atunci cand iti apar pe strada niste oameni in suferinta?”

              Se aplica legea, dupa cum mie mi s-ar fi aplicat legea unui stat suveran, daca, beneficiind doar de ajutorul social minim garantat in Romania, deseara as incerca sa treg ilegal granita unui stat suveran. Altfel, s-ar numi discriminare, daca ar dicta culloarea pielii tratament diferential.

              *

              “A, ca printre ei pot fi si teroristi? Noa, asta ar trebui sa fie treaba statului, oricare ar fi, chiar si a lui Orban: sa identifice elementele periculoase printre imigrantii adevarati. Bani au, structuri au, ar trebui doar sa nu le foloseasca pentru a se apara pe sine de pericole imaginare, ci sa-i puna sa munceasca pentru ce au fost instruiti pe banii contribuabililor.”

              Ati pus punctul pe “i”. Aceasta e buba: nu s-a facut nimic de acest gen. Nici macar o filtrare la capitolul provenientei acestor oameni (albanezi? pakistanezi?), sau a varstei.

              Cate atentate au fost comise de indivizi care fusesera “sub observare”? Catora le-au pierdut urmele?

              Cu alte cuvinte, am deschis “Cutia Pandorei” ca…o fi ea cumva…lasa sa plateasca fraierii care ne-au ales; noi, personal, avem si arme, si priceputi care sa le foloseasca :). Ba, cu ocazia asta, sa profitam sa mai bagam niste legi tip “Big Brother”, in numele sigurantei colective. Apoi, peste 5-10 ani, cand buba se sparge, ne vom mira de ce l-au ales pe “Trump”…

              Cu ce e mai buna cenzura din Germania, varf de lance al democratiei, fata de cea din Ungaria? Merkel e mai perversa, sa-mi fie iertat cuvantul, decat Orban.

              *

              Daca par insensibil…imi pare rau. Lunar donez amaratilor de aici, dupa puterile mele. Admir gesturile umanitare ale tuturor – inclusiv Peterpan – dar o gura flamanda hranita este o gra flamanda hranita.

              0 voturi
              +1
              -1
            • Sunt foarte atent la folosirea surselor, va asigur.
              Eu ma consider jurnalist de aproape 30 de ani, am mai si predat meserie la școală, stiu ce vorbesc și sunt convins – cu asta începeam orele de curs – ca cel mai important capital al unui jurnalist este credibilitatea.
              Folosirea unor surse obscure, neverificarea și confruntarea lor, reprezinta nu numai o eroare profesională, ci si principalul mijloc al manipularii.
              Daca nu sunt convins de adevarul afirmatiei mele, nu-l scriu, e simplu.
              Desigur, nu e vorba de opinii aici, la opinii e altceva, citez din memorie un mare patron de ziar englez: informatia este sfânta, opinia liberă.
              Poate e bine s-o formulăm si pe negativ: informatia nu este libera iar opinia nu poate fi sfanta!

              0 voturi
              +1
              -1
            • @Peterpan – in primul rand, respect pentru ca ai hranit niste oameni flamanzi. In rest:

              * “Fiindcă mare parte din cei ce au venit acum doi ani erau de fapt refugiați, din zone ale Siriei în care viața era un infern de trăit. Și zic și eu, ca dv. … Noh, dacă printre ăștia erau și imigranți economici, din Pakistan, India, Afganistan, etc … de prin toată Africa? Instituțiile statelor unde au ajuns toți acești oameni, au profesioniști care să aleagă „pleava de … plevușcă”, sau să le hotărască soarta conform legislațiilor din țara primitoare.”

              Reiterez: baiul este ca NU au facut-o.

              * “Dar toată această gogoriță, despre „Pericolul musulman”, este atât de scârboasă, amintindu-mi mereu de discursul despre „rasa supremă”, că mi se intuncă mintea și-mi vine să le trag șuturi în cur tuturor celor care o propagă. Se duc draq -lui toate conceptele umanitare și ale Cartei ONU, pe care noi și alții, le invocăm … doar atunci când ne arde la cur.”

              Tu nu accepti ca multi dintre ei nu sunt de pe alta planeta – dar din alt mileniu. Tu negi ca inaintea conceptelor umanitare exista instinctul de conservare – nu il poti lua unui animal, darmai unui om (desi se incearca din greu, prin legi adecvate). Daca tie ti-ar pune un musulman mana-n gat, ai uita de ce postezi aici, si l-ai pocni. Restul e gargara. Tu deplangi “patriarhia”, “intoleranta” crestinilor, dar strecori, convenabil, versete din Coran. Postezi articole cu “#Metoo”, dar nu te intereseaza cum trebuie sa isi struneasca orice bun musulman femeia :). Ei bine, Peterpan, cei din ISIS sunt niste buni musulmani. Scurt pe doi: isi urmeaza Profetul ad literam.

              Unde e dubla masura?

              Dar unde sunt inginerii, si medicii, din discursurile lui Merkel? Acolo nu a fost ipocrizie? Oare chiar nu stiau ce baga in casa?

              * “Iar culmea culmilor este, că-mi aud voci, ce duminică de duminică se înghesuie la făcut cruci prin bisericile și casele de întrunire de toate confesiunile. Este r e v o l t ă t o r, și recunosc, îmi lipsește răbdarea și controlul de sine să pot purta o discuție coerentă pe aceste teme.”

              Asa-i: astia sunt intolerantii, nu musulmanii care urmeaza Coranul ad literam. Aia care nu vad familia formata din doua persoane de acelasi sex, nu maturii care se casatoresc cu copile si omoara homosexuali.

              Recunosc, eu am rabdarea de a “demonta” fiecare discurs al tau.

              * “Vom avea un nou val de refugiați. Acum că aceștia vor ajunge în Europa, este o altă întrebare. 🙂 Nu cred. Ei vor fi ținuți, blocați, pe undeva, … pe bani mulți, până se decide soarta conflictului.”

              De la inceput problema trebuia rezolvata la sursa. Prin asta, raspund si lui Nola, cred ca am sarit mai sus si peste acest aspect. Din zecile de crize umanitare, tari africane macinate de razboaie civile, nenorocirile din Haiti…cumde toate celelalte au putut fi abordate altfel, numai acum a trebuit sa fim umanitari in aceasta varianta? Unde erau ceilalti musulmani din tari bogate, atunci cand fratii lor aveau nevoie de ajutor?

              * Cinică, de loc democratică, … plină de egoism, minciuni și afaceri „murdare”.

              Asa-i…e mai democratic atunci cand Germania decide sa ii cheme, apoi, cand nu face fata, sa impuna distributia altora. Arz-ar focul concepte ca “suveranitate”, “autodeterminare”, “Deutschland Uber Alles”. Hitler ar fi mandru.

              * “Oamenii mor pe capete, ca ambiții personale și interese economice să primeze.”

              Asa-i: de ce sa ii ajutam in alta parte a lumii (desi acum inaintezi ideea ca probabil asta se va intampla…nu pricep de ce, dupa cum ziceam mai sus, nu s-a procedat de la inceput asa cum s-a procedat in cazul tuturor celorlalte crize majore), sa vina aici: ca o suedeza frumusica este sodomizata, ca femeile sunt agresate sexual sub alte forme – eh, cata vreme nu posteaza un “#metoo” dupa consumarea faptei, ce mai conteaza? Sa nu fie alb penisul implicat, restul nu mai conteaza. Noroc ca musulmanii nu sunt adeptii “patriarhatului toxic”…

              * “Și războiul de acum, nu este cu nimic mai evoluat, decât acum 2000 de ani. Este o afacere! Nimic altceva.”

              Fals! Acum suntem toti soyboys. Pe atunci, aveam intelepciunea mintii cocosului: daca eram romani si veneau cartaginezii, le raspundeam cu tais pentru tais. Acum, ca am evoluat, nu mai avem simtul autoconservarii.

              Adica vin “amaratii” aia (or fi printre ei, desigur…si probabil sub talpa alora rai care incing aici pana la urma spiritele…) si se apuca sa predice ura impotriva statelor care ii hranesc, si cer Sharia – atunci cand instaurarea ei incalca tocmai constitutia statelor care i-au primit?

              De ce vor sa transforme multi dintre ei tarile in care au azil in raiurile lor musulmane – adica, daca e asa bine acolo unde si-au creat lumea dupa cum au dorit-o, de ce nu au trecut granita la prietenii vecini? De ce au tras la “laptele si mierea” necredinciosilor?

              Imi pare rau, daca ai asemenea tupeu nu mai esti “refugiat” – esti invadator. La fel cand comentezi in fata camerelor ca e nasol sa primesti atatea paste fainoase – unde sunt berbecutii la protap? Ala e refugiatul speriat pentru viata lui, caruia trebuie sa ii zici ca nu e in regula sa penetreze de cate ori se simte barbat, ca nu este normal sa se masturbeze in piscina?

              Ai vreun dubiu ca daca s-ar comporta si in tarile lor de bastina dupa cum s-au comportat in vest, represaliile ar fi pe masura culturii musulmane?

              0 voturi
              +1
              -1
      • Vreti un selfie cu mine?
        Atat de naiva sunteti incat credeti ca o fotografie demonstreaza ceva, in timp ce cuvantul scris nu?
        Cu alte cuvinte credeti doar ce vreti, in functie de ce auziti sau vedeti pe facebook cu poze.
        Nu am de ce sa va demonstrez ceva, pentru mine sta textul, pt Dumneavostra comentariul. Sunt doua chestiuni cu greutate diferita.
        Si nu erau finantate de Soros. Multe erau initiative cetatenesti spontane, izvorate din compasiune.
        Va mai spune ceva acest cuvant?

        +1 voturi
        +1
        -1
    3. După părerea mea Dvs nu aveți nimic de-a face cu știința politică

      În Anglia sau Franța sistemele de vot, în urma căreia căștigătorul ia încă procente, sunt mult mai avantajoase celui care căștigă. Sau în Grecia căștigătorul primește plusz 25%. În orice sistem Fideszul căștiga între 53 / 8o % (80 ar fi obținut în Marea Britanie)

      a trebui să documentați mai înainte

      0 voturi
      +1
      -1

    Scrie un comentariu

    9 + 6 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Logo Aplicatie Special Arad

    Special Arad