Tribunalul Arad a condamnat-o astăzi pe Dr. Delia Podea, fosta șefă a Secției de Psihiatrie din cadrul Spitalului Județean Arad – supranumită de mass media „Dr. Mendele” – în prima instanță, la un an și șase luni de închisoare cu suspendare pentru fals intelectal în formă continuă.

În ceea ce privește restul acuzațiilor stipulate în Dosarul „testărilor ilegale de medicamente” (dosar pornit în iulie 2016), Dr. Delia Podea a fost achitată. Aceasta era acuzată, printre altele, de abuz în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale și luare de mită.  Motivul ar avea de-a face cu faptul că anumite dovezi ar fi devenit nule după intrarea în vigoare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 802 din 2017.

Pe lângă condamnarea de 1 an și 6 luni, aceasta a mai primit și alte pedepse, printre care interzicerea practicării profesiei de medic în perioada condamnării, muncă în folosul comunității timp de 80 de zile (fie la Arad, fie la Pecica) și să achite cheltuieli judiciare în valoare de 5000 lei.

De asemenea, instanța a hotărât să păstreze sechestrul asupra mai multor bunuri ale inculpatei (proprietăți, bani și obiecte de artă).

Soluționarea, așa cum apare pe site-ul Tribunalului:

Solutia pe scurt: În baza art. 281 alin.1 lit. b Cod procedură penală, cu aplicarea Deciziei nr. 302/2017 a Curţii Constituţionale, raportat la dispoziţiile art. 13 alin. 1 lit. a din OUG 43/2002, respinge excepţia de necompetenţă materială a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, cu consecinţa constatării nulităţi absolute a actelor de urmărire penală şi a probelor administrate şi restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii urmării penale, ridicată de inculpata PODEA DELIA MARINA. În baza art. 148 alin. 10 Cod procedură penală raportat la art. 6 paragraf 1 CEDO şi art. 280 şi 281 Cod procedură penală, raportat la considerentele Deciziei Curţii Constituţionale a României nr. 802/2017 paragraful, 29, respinge excepţiile de nulitate a actelor de procedură efectuate în cursul urmăririi penale, invocate din oficiu, respectiv nulitatea absolută a ordonanţelor procurorului din data de 19.01.2015 şi a ordonanţelor de prelungire a autorizării referitor la colaboratorul cu identitate reală Cotoş (actualmente Tăucean) Ionela Natalia, a ordonanţelor procurorului din data de 29.01.2016 şi a ordonanţelor de prelungire a autorizării referitor la colaboratorul cu identitate reală Farkaş Ileana, în dosarul nr. 503/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, pentru folosirea unui colaborator cu identitate reală. În baza Deciziei Curţii Constituţionale a României nr. 302/2017, a considerentelor Deciziei nr. 51/2016 CCR paragraful 32 şi a Deciziei nr. 26/2019 pct. 3, raportat la art. 281 alin. 1 lit. b Cod procedură penală şi art. 102 alin. 2 – 4 Cod procedură penală şi cu aplicarea art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, admite excepţia de necompetenţă materială a Serviciului Român de Informaţii ridicată de inculpata PODEA DELIA MARINA, în dosar nr. 503/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică. În baza art. 102 alin. 2 – 4 Cod procedură penală, raportat la art. 281 alin. 1 lit. b Cod procedură penală şi cu aplicarea Deciziilor nr. 802/2017 paragraf 29, nr. 51/2016, nr. 302/2017, nr. 26/2019 pct. 3, ale Curţii Constituţionale şi art. 6 paragaful 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, constată nulitatea absolută a următoarelor mijloace de probă, administrate în faza de urmărire penală, respectiv a punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnică nr. 10753/UP-10759/UP din 10.11.2015, emise în baza încheierii Tribunalului Bucureşti din data de 10.11.2015 şi prelungite ulterior prin încheierile din data de 08.12.2015, 07.01.2016 şi 01.02. 2016 şi a mandatului de supraveghere tehnică nr. 1271/UP din 01.02.2016, emis în baza încheierii Tribunalului Bucureşti din data de 01.02.2016 în dosar nr. 3719/3/2016, a interceptărilor convorbirilor telefonic şi în mediul ambiental şi a actelor subsecvente, respectiv notele de interceptări, procesele verbale de redare a convorbirilor interceptate, a înregistrării acestora pe suporţi optici, din data de 10.11.2015 până în data de 14.03.2016, precum şi declaraţiile martorelor Cotoş (actualmente Tăucean) Ionela Natalia şi Farkaş Ileana. În baza art. 102 alin. 2 – 4 Cod procedură penală înlătură din materialul probatoriu toate procesele verbale de consemnare a rezultatelor activităţilor de supraveghere susmenţionate, precum şi declaraţiile martorilor Cotoş (actualmente Tăucean) Ionela Natalia şi Farkaş Ileana. I. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a I-a Cod procedură penală, achită inculpata PODEA DELIA MARINA, pentru infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 297 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 şi la Decizia CCR nr. 405/2016, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale, corespunzătoare studiilor clinice desfăşurate). În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a I-a Cod procedură penală, achită aceeaşi inculpată, pentru infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. 1 şi 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (8 acte materiale, ca urmare a contrafacerii foilor de observaţie) şi art. 38 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, achită aceeaşi inculpată, pentru infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prevăzută de art. 321 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (45 acte materiale, respectiv consultaţii medicale fictive) şi art. 38 alin. 1Cod penal. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, achită aceeaşi inculpată, pentru infracţiunea de uz de fals prevăzută de art. 323 Cod penal (53 acte materiale, utilizarea documentelor contrafăcute). În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, achită aceeaşi inculpată, pentru infracţiunea de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (23 acte materiale, în perioada decembrie 2010 – aprilie 2016, denunţător Reinholn Măria, denunţător Farcas Ileana, denunţător Budiu Mărioara, denunţător Talpas Sofia, denunţător Miko Lucia, denunţător Blăgăilă Lenuţa, denunţător Pop Dina) şi art. 38 alin. 1Cod penal. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală, achită aceeaşi inculpată, pentru infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 297 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 şi la Decizia CCR nr. 405/2016 cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Cod penal (2 acte materiale, în raport de internarea fictivă a numitelor Haiduc Claudia şi Farcaş Ileana) şi art. 38 alin. 1 Cod penal. În baza art. 321 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal condamnă inculpata PODEA DELIA MARINA, la o pedeapsă de: – 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, pentru infracţiunea de fals intelectual în formă continuată (5 acte materiale, respectiv, referatul medical, consimţământul informat, fişa de circuit a pacientului, biletul de trimitere şi FO a numitei Haiduc Claudia). Aplică aceleaşi inculpată pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g (dreptul de a exercita profesia de medic) Cod penal, pe o durată de 1 an şi 6 luni, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 cod penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal. În baza art. 91 alin. 1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arad, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatei obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Consiliului Municipal Arad, jud. Arad sau Consiliului Local Pecica, jud. Arad pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare. În baza art. 94 alin 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute la art. 93 alin 1 lit. c – e Cod penal se comunică Serviciului de probaţiune Arad. În baza art. 404 şi art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii. În baza art. 397 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin. 3 Cod procedură penală dispune desfiinţarea următoarelor înscrisuri medicale, după cum urmează: referatul medical, consimţământul informat, fişa de circuit a pacientului, biletul de trimitere şi FO a inculpatei Haiduc Claudia. În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală instanţa lasă nesoluţionate acţiunile civile formulate de părţile civile PIERRE FABRE MEDICAMENT – prin reprezentant Cabinet de avocat Cosmovici Paul cu sediul în Bucureşti, str. Povernei, nr. 7, et. 2, ap. 6, sector 1 INSTITUTUL DE RECHERCHE PIERRE FABRE – prin reprezentant Cabinet de avocat Cosmovici Paul cu sediul în Bucureşti, str. Povernei, nr. 7, et. 2, ap. 6, sector 1; OTSUKA PHARMACEUTICA DEVELOPMENT & COMERCIALIZATION INC. cu sediul în mun. Bucureşti, clădirea Metropolis Center, str. Grigore Alexandrescu, nr. 89-97, Aripa de Est, et. l, sector 1 şi SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ ARAD, cu sediul în mun. Arad, str. Andreny Karoly, nr. 2 – 4, judeţul Arad. În baza art. 397 alin. 5 Cod procedură penală menţine măsura asiguratorie a sechestrului faţă de următoarele bunuri şi sume de bani privind inculpata Podea Delia Marina, după cum urmează: – 22 de tablouri şi o sculptură, individualizate prin procesul verbal de predare primire nr. 1/31.05.2016 încheiat cu reprezentanţii Complexului Muzeal Arad, bunuri în valoare de aproximativ 91.400 de euro; – Teren intravilan din com. Tudor Vladimirescu, jud. Arad, în suprafaţă de 603 mp, înscris în CF nr. 23800; – Imobil situat în mun. Arad, str. Macului, nr. 20, compus din teren şi casă de locuit, înscris în CF nr. 2236; – Teren intravilan situat în comuna Livada, jud. Arad în suprafaţă de 600 mp, înscris în CF nr. 3971; – 21.150 lei, 4.400 euro, 1.081 USD şi 645 GBP ridicaţi cu ocazia percheziţiilor domiciliare şi consemnate la CEC Bank potrivit recipisa de consemnare nr. 601055/1 şi chitanţa nr. 591006/1 cu suma de 20.650 de lei, recipisa de consemnare nr. 601056/1 şi chitanţa nr. 5910120/1 cu suma de 500 de lei, recipisa de consemnare nr. 601052/1 şi chitanţa nr. 5910031/1 cu suma de 1.081 de USD, recipisa de consemnare nr. 601053/1 şi chitanţa nr. 5910025/1 cu suma de 4.400 euro; – Indisponibilizarea sumelor de bani din conturile bancare, respectiv 71.306 lei, 111.635 euro, 140.468 USD. Constată că prin încheierea penală din data de 25.06.2018, în dosar nr. 4014/108/2016/a18 al Tribunalului Arad s-a dispus ridicarea parţială a măsurii asiguratorii instituite prin ordonanţa procurorului în dosar nr. 503/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică, asupra contului nr. 15842495 deschis la Raiffesen Bank. Constată că inculpata Podea Delia Marina a fost reţinută 24 de ore, începând cu data de 31.05.2016, ora 23:55, iar prin încheierea nr. 20805/3/2016 din data de 01.06.2016 emisă de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bucureşti, inculpata a fost arestată preventiv pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 01.06.2016 până la data de 30.06.2016, stare de arest prelungită până la data de 29.07.2016, prin încheierea din data de 24.06.2016, iar mai apoi arestată la domiciliu din data de 29.07.2016 până în data de 20.12.2016 şi sub control judiciar din data de 20.12.2016 până în data de 17.01.2018. În baza art. 72 alin.1 Cod penal scade din pedeapsa aplicată inculpatei Podea Delia Marina durata reţinerii de 24 de ore din data de 31.05.2016, până în data de 01.06.2016, a arestării preventive începând cu data de 01.06.2016, până la data de 29.07.2016 şi a arestului la domiciliu din data de 29.07.2016 până la data de 20.12.2016. II. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I-a Cod procedură penală, achită inculpata HAIDUC CLAUDIA, pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 48 raportat la art. 297 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 (în raport de internarea fictivă a acesteia). În baza art. 48 raportat la art. 321 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1, 4 Cod de procedură penală şi art. 83 Cod penal, stabileşte în sarcină inculpatei HAIDUC CLAUDIA, o pedeapsă de: – 1 (un) an închisoare pentru complicitate la infracţiunea de fals intelectual în formă continuată (cinci acte materiale). Aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 1 an, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal. În baza art. 83 alin. 1, 3 Cod penal, amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arad la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c – e Cod penal se comunică de către inculpată Serviciului de Probaţiune Arad. În baza art. 404 alin. 3 Cod de procedură penală raportat la art. 83 alin. 4 şi art. 88 Cod penal, atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În baza art. 398 şi art. 274 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpata Podea Delia Marina să plătescă statului suma de 5000 lei cheltuieli judiciare şi pe inculpata Haiduc Claudia suma de 1000 lei cheltuieli judiciare şi în baza 275 alin. 3 Cod procedură penală, celelalte cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 octombrie 2020.
Document: Hotarâre  288/2020  14.10.2020

Citește și:

Judecătorii au respins cererile și excepțiile depuse de „Dr. Mengele” Delia Podea. Rămâne „ascunsă” la domiciliu (Foto-Video)

Doctor „Mengele” Delia Podea – în arest la domiciliu

Detalii incredibile din dosarul Deliei Podea, acuzată că făcea experimente pe pacienți: „Nu s-a uitat nici dracu’ la el şi-a murit în beci” (Stenograme)