vineri, 19 iulie, 2024

Special Arad Logo

    Crezi că ANAF exagerează? Vezi cum ataci în Instanță amenzile!

    de Special Arad | 1 aprilie 2015, 11:07 AM | Naţional

    0

    Desantul celor de la Antifrauda impotriva micilor comercianti a scandalizat prin masurile de multe ori absurde luate de inspectorii ANAF. Astfel, s-au raportat magazine inchise pentru 3 lei si 28 de bani gasiti in plus in casa sau pentru 50 de lei in minus, dar si o batranica amendata drastic si cu urzicile de vanzare confiscate de oamenii legii, in cadrul actiunii nationale pentru combaterea evaziunii fiscale, scrie atitudineaonline.ro, citată de JurnalMM.ro.

    Paradoxal, unul din cei care sare in ajutorul comerciantilor este chiar un fost sef ANAF, Sebastian Bodu. Acesta a mers pana acolo incat a pus la dipozitie pe blogul si contul sau de Facebook modelul unei exceptii de neconstitutionalitate care poate fi folosit in instanta de orice agent economic va contesta in instanta sanctiunea primita de la Antifrauda.
    „Directia Generala Antifrauda Fiscala este o monstruozitate. Este un fel de Garda Financiara mai mare, mai agresiva si mai abuziva. Am spus tuturor ca nu trebuia infiintata si ca antifrauda trebuie sa ramana o structura mica, formata din cei mai buni profesionisti atat pe control operativ, cat si fiscal, care sa mearga punct ochit-punct lovit peste marii evazionisti.
    E adevarat, nu ma asteptam ca cineva sa dea doi bani pe parerea mea. Sanctiunile pentru neregulile in gestiune sunt abuzive si chiar neconstitutionale. Cata vreme nu afecteaza baza impozabila nu e treaba statului daca sunt plusuri sau minusuri in gestiunea zilnica, ci treaba patronului”, a spus Bodu.

    Iata mai jos modelul ce poate fi folosit in instanta de agentii economici:

    Către: JUDECĂTORIA……………………..
    SECŢIA ………………………………
    DOMNULE PREȘEDINTE,
    Subscrisa ……………, cu sediul social/ales în ………….., solicit
    anularea procesului-verbal de contravenție nr. ….. din ………. întocmit de ……………
    Având în vedere că procesul-verbal în speță a fost emis în baza art. 10 lit. d)/gg) și art. 11 alin. 1 lit. …) din OUG nr. 28/1999 privind obligația operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, solicit, de asemenea
    Admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale pentru a judeca excepția de neconstituționalitate a I pct. 10 și 11 din Ordonanța de urgență nr. 91/2014, publicată în Monitorul Oficial al Româmiei, partea I, nr. 966 din 30 decembrie 2014 (anexată excepția de neconstituționalitate), care modifică și completează OUG nr. 28/1999, precum și suspendarea cauzei de fond, până la soluționarea excepției.
    În fapt, prin procesul-verbal nr. ….. din ………….
    Către: CURTEA CONSTITUȚIONALĂ A ROMÂNIEI
    DOMNULE PREȘEDINTE,
    Subscrisa ………………, cu sediul social/ales în …………………, solicit prin prezenta verificarea constituționalității art. I pct. 10 și 11 din Ordonanța de urgență nr. 91/2014, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 966 din 30 decembrie 2014, care modifică și completează OUG nr. 28/1999 privind obligația operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale și care prevede că articolul 10 lit. d) și gg) din OUG nr. 28/1999 vor avea următorul cuprins:
    „Constituie contravenții următoarele fapte dacă, potrivit legii penale, nu sunt considerate infracțiuni:
    d) neîntocmirea de documente justificative pentru sumele de bani introduse/extrase în/din sertarul casei de marcat, altele decât cele provenite din încasarea în numerar a contravalorii bunurilor livrate cu amănuntul și a serviciilor efectuate către populație sau cele utilizate pentru a acorda restul clientului.
    gg) deținerea la punctele de vânzare a bunurilor sau de prestare a serviciilor a unor sume care nu pot fi justificate prin datele înscrise în documentele emise cu aparate de marcat electronice fiscale, în registrul special sau prin chitanțe“.
    De asemenea, solicit verificarea constituționalității art. I pct. 11 al aceluiași act normativ, care prevede că art. 11 alin. 1 a) și d) al OUG nr. 28/1999 vor avea următorul cuprins:
    „Contravențiile prevăzute la art. 10 se sancționează cu amendă aplicată operatorilor economici, după cum urmează:
    cele prevăzute la art. 10 lit. f), h), i), s), t), v), aa) și gg), cu amendă de la 2.000 de lei la 4.000 de lei, precum și cu
    confiscarea sumelor care nu pot fi justificate, pentru contravenția prevăzută la lit. gg)
    d) cele prevăzute la art. 10 lit. b), c), d), e) și dd), cu amendă de la 10.000 de lei la 15.000 de lei , precum și cu
    i) suspendarea activității operatorului punctului de lucru, de la o lună la trei luni, în funcție de gravitatea faptelor, pentru contravențiile prevăzute la lit. b), c), d) și e)”.
    DOMNULUI PREȘEDINTE AL CURȚII CONSTITUȚIONALE A ROMÂNIEI
    Articolele mai sus citate încalcă următoarele principii ale legii fundamentale:
    Cel al economiei de piață, consacrat la art. 135 alin. 1 din Constituția României, conform căruia „economia României este economie de piață, bazată pe liberă inițiativă și concurență”,
    Cel al inviolabilității proprietății private, consacrat de art. 136 alin. 5 din Constituția României, conform căruia „proprietatea privată este inviolabilă, în condițiile legii organice“.
    Conform art. 4 din HG nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF), aceasta are rolul de a asigura administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor venituri bugetare

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter, LinkedIn și Instagram!

    Distribuie articolul

    Scrie un comentariu

    6 + 8 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.