Curtea de Apel Timișoara a pronunțat o sentință de condamnare în regim de detenție pentru administratorul firmei din Aradul Nou care a importat din Columbia, în anul 2022, 610 saci de îngrășământ organic în care s-a găsit cocaină (n.r. a fost găsită cantitatea de 168,1 grame, însă nu de cocaină pură, ci de amestec de cocaină cu pământ, în trei din cei 610 saci), după ce Tribunalul Arad a hotărât achitarea acestuia.

Bărbatul a fost trimis în judecată pentru trafic de droguri de mare risc, trafic internațional de droguri de mare risc și pornografie infantilă. Instanța arădeană a pronunțat achitarea în privința tuturor infracțiunilor, însă la Curtea de Apel Timișoara, acolo unde sentința a fost atacată, judecătorii au decis condamnarea administratorului firmei.

Nu pentru trafic de droguri de mare risc și trafic internațional de droguri de mare risc, în privința acestor infracțiuni menținând soluția Tribunalului Arad, ci pentru pornografie infantilă.

Despre sentința pronunțată de Tribunalul Arad în 6 septembrie 2024, în acest dosar, Special Arad a scris în detaliu. Citește AICI

Decizia de la Arad vs. sentința de la Timișoara

În apelul care s-a judecat în 12 decembrie 2024, judecătorii timișoreni au decis condamnarea administratorului firmei care a efectuat importul din Columbia, la 4 ani de închisoare în regim de detenție și interzicerea drepturilor părintești pe o perioadă de 5 ani – ca pedeapsă complementară – pentru pornografie infantilă.

Ce legătură are importul de pământ cu pornorafia infantilă?

În urma perchezițiilor efectuate în vara anului 2022, anchetatorii au ridicat – pe lângă cei peste 600 de saci în care se afla îngrășământ organic – și un laptop în care au fost identificate un număr semnificativ de fișiere tip imagine și audio video cu caracter clar pornografic infantil, acestea fiind descărcate de pe site-uri de profil. Administratorul firmei, dar și martorii din dosar, au declarat că laptopul era folosit și de angajații societății, că aceștia îl foloseau și în deplasări, când mergeau la diverse expoziții. Laptopul era folosit, de asemenea, și de familia administatorului firmei.

Tribunalul Arad a decis, în toamna anului trecut, achitarea pentru această infracțiune motivând, printre altele, că „laptop-ul respectiv era destinat în principal activităţii comerciale a societăţii, era uşor accesibil tuturor angajaţilor, era în mod curent luat de către aceştia în deplasările în interes de serviciu în vederea participării la târguri şi expoziţii”.

Tribunalul Arad nu a putut fi convins dincolo de orice îndoială rezonabilă

Instanța arădeană a mai apreciat că „spre deosebire de alte cazuri similare în care chiar dacă nu s-a putut obiectiv demonstra folosinţa exclusivă a unui sistem informatic de către inculpatul trimis în judecată, totuşi pe baza coroborării împrejurărilor concrete şi a vârstei, nivelului de educaţie, aptitudinilor tehnice a celorlalte persoane care aveau acces la respectivul dispozitiv, a fost posibilă excluderea acestora din urmă ca potenţiali autori cu consecinţa dovedirii dincolo de orice îndoială rezonabilă a vinovăţiei inculpatului, în prezentul dosar, în opinia instanţei, acest lucru nu este posibil din cauza numărului prea mare de persoane care aveau acces la laptop, a caracterului mai degrabă comercial al folosirii sale decât un scop privat şi a lipsei oricărei măsuri de supraveghere sau restricţionare a accesului„.

Dubiul a fost accentuat, a precizat Tribunalul Arad în sentință „şi de împrejurare că pe restul dispozitivelor, telefoane mobile, care este de presupus că erau utilizate exclusiv de inculpat, nu au fost descoperite niciun fel de materiale pornografice. Pe cale de consecinţă, dubiul referitor la vinovăţia inculpatului cu privire la această infracţiune, la calitatea de autor al operaţiunilor de accesare sau descărcare a fişierelor cu conţinut pornografic implicând minori, nu poate fi înlăturat dincolo de orice îndoială rezonabilă şi este de presupus că nu vor putea fi obţinute probe suplimentare indiferent de diligenţele depuse de instanţă, raportat la circumstanţele concrete ale cauzei şi la intervalul de timp scurs de la data accesării acestor fişiere”.

Raționamentul Curții de Apel Timișoara

Însă Curtea de Apel Timișoara a avut un alt raționament atunci când a desființat soluția de achitare a instanței arădene în privința săvârșirii de către inculpat a infracțiunii de pronografie infantilă, hotărând condamnarea:

„Curtea nu consideră credibil că inculpatul a lăsat laptopul şi la dispoziţia altor persoane în contextul în care în acesta se aflau imagini pornografice inclusiv cu el şi soţia sa. Din probatoriu rezultă că inculpatul, chiar dacă nu are cunoştinţe vaste în domeniul informaticii, stăpâneşte totuşi elemente suficiente pentru a trimite e-mailuri şi totodată a încărca imagini în calculator. În acest sens, inculpatul ştie să trimită singur e-mailuri, iar identificarea imaginilor pornografice ale inculpatului cu soţia conving instanţa că inculpatul le-a încărcat singur.

Nu există elemente de fapt din care să rezulte că laptopul a fost dat altei persoane care să fi descărcat acele imagini pornografice infantile. Filmările cu caracter pornografic ale inculpatului cu soţia reflectă în plus împrejurarea că inculpatul are înclinaţia spre filmarea şi stocarea imaginilor cu caracter pornografic, respectiv că nu este străin de aceste practici.

Chiar dacă martorii au acreditat ideea că la acest laptop aveau acces mai multe persoane şi că stătea mai mult la sediul firmei, Curtea apreciază nesincere aceste declaraţii, fiind subiective, justificat de relaţia de prietenie a inculpatului cu martorul şi de relaţia de căsnicie a aceluiaşi inculpat cu martora”.

Pericolul social concret

Ce a avut în vedere instanța timișoreană? Pericolul social concret al faptei săvârşite. „Sub acest aspect se are în vedere: perioada de timp în care s-au căutat pe internet imaginile şi filmările cu caracter pornografic infantil, perioada deţinerii acestora, perseverenţa inculpatului în săvârşirea acestei infracţiuni ce rezultă din numărul deosebit de ridicat de fişiere cu caracter pornografic infantil deţinut şi numărul semnificativ de căutări pe internet în acest sens, natura şi limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru infracţiunea comisă; precum şi datele personale ale inculpatului, Curtea, făcând o proprie apreciere a gravităţii faptei săvârşite de inculpat, va aplica inculpatului o pedeapsă de 4 ani închisoare în regim de detenţie, în vederea sancţionării şi reeducării sale, pentru săvârşirea infracţiuni de pornografie infantilă”, se arată în soluția Curții de Apel Timișoara.

Motivul interzicerii drepturilor părintești

Pe lângă pedeapsa principală – cea de 4 ani de închisoare în regim de detenție – judecătorii au decis interzicea drepturilor părinteși, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani: „Curtea observă că inculpatul a accesat şi descărcat un număr semnificativ de imagini şi filmări cu copii în ipostaze cu caracter pornografic, insistând asupra relațiilor sexuale purtate între membrii familiei; ori o astfel de conduită prezintă o deviaţie semnificativă a inculpatului de la moravurile sociale şi ordinea publică, împrejurare ce impune ca pe lângă interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, să-i fie interzise acestuia şi drepturile părinteşti şi dreptul de a fi tutore sau curator”.

Astfel, Curtea de Apel Timișoara a decis că „pe lângă pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), e) şi f) Cod penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, drepturile părinteşti, dreptul de a fi tutore sau curator), pe o perioadă de 5 ani”.

Citește și: Achitare în dosarul cocainei din pământul de flori din Aradul Nou. DIICOT nu a găsit droguri în cei 600 de saci · Special Arad