Articolul de față ar trebui să stea mărturie faptului că nepotismul, aranjarea de funcții în consilii de administrație, totul pentru a mai „ciupi” un ban public (când e cazul…), sunt jocuri politice cu reminiscențe puternice din sistemul comunist. Un sistem care funcționează încă și chiar foarte bine. Dacă este cazul și aici vom vedea în rândurile care urmează și vă vom lăsa pe dumneavoastră, cititorii, să trageți concluziile, deoarece noi, deocamdată, punem anumite întrebări și formulăm niște dubii.

Au „împușcat” niște legi

Curtea de Conturi a efectuat în anul 2017 un control la Ineu, în urma căruia a ieșit un Raport și un Proces Verbal. Raport care însumează 40 de pagini, iar notele de constatare și anexe le triplează. Deci, oamenii și-au făcut treaba serios.  În aceste pagini găsim mai multe nereguli descoperite de către auditorii publici externi, iar marea majoritate a concluziilor trase de aceștia se învârt în jurul sintagmelor: „Nu au fost cunoscute prevederile legale”, „S-a făcut în afara cadrului legal în vigoare” sau  „Nu s-au luat măsurile legale în vederea…” etc.

Începem cu ceva care ne-a atras atenția și care va conta destul de mult, dar asta vom descoperi pe final. Este vorba despre înființarea unei firme, S.C. Urban Consverd S.A.,  a cărui  acționar cu o cotă de 98 la sută este orașul Ineu și cu o cotă de 2 la sută o altă societate din subordinea UAT Ineu, mai exact S.C. Eco Phare 2004 S.A.

Comisia a descoperit că aprobarea de către Consiliul Local a acestei firme a fost făcută fără ca în prealabil să fi fost întocmit și aprobat un studiu de oportunitate sau studii de fundamentare. Asta este una.

A doua: Nu a fost stabilită modalitatea în care această societate va gestiona administrarea serviciilor de administrare a domeniului public (n.red.  nu exista nici măcar un caiet de sarcini).

A treia: Firmei S.C. Urban Consverd S.A nu i s-a atribuit gestionarea serviciilor de administrare a domeniului public și privat de interes local pe baza unui contract de delegare care să cuprindă în mod obligatoriu niște clauze dintr-un anumit act normativ (art.13 alin.8 din OG nr.71/2002).

A patra: În ceea ce privește calitatea firmei menționate de a presta servicii de administrare a domeniului public, aceasta nu deține nici un atestat  care să dovedească că posedă capacitate tehnică și organizatorică, dotarea sau experiența managerială.

Toate acestea sunt încălcări flagrante a Ordonanței Guvernamentale nr.71/2002 privind organizarea și funcționarea serviciilor de administrare a domeniului public și privat de interes local și Hotărârii Guvernamentale nr. 955/2004 privind aprobarea reglementărilor cadru.

Și totuși, firma, care are ca obiect prestarea de activități de întreținere peisagistică a luat ființă, iar nerespectarea acestor prevederi a condus la funcționarea necorespunzătoare a relațiilor economico-financiare dintre cele două entități și a avut drept consecință crearea unor prejudicii în resursele UAT-ului Orașului Ineu. Și asta nu o spunem noi, o spune chiar Curtea de Conturi. Nu putem să nu ne întrebăm, totuși, cum de firma asta a luat ființă? Cu ce scop?

Mai departe, auditorii publici externi au descoperit niște contracte de prestări servicii între firma Urban Consverd și Primăria Ineu, în urma cărora s-au emis facturi în valoare de 338 400 RON (aproximativ 70 000 de euro). Primăria le-a plătit fără să crâcnească, fără să ridice anumite întrebări vizavi de ceea ce era trecut în contracte. Acolo era trecut  foarte vag: „Servicii curățenie parcări piață”, „Întreținere spații verzi” și „Servicii curățenie și întreținere UM 01499” . Nu era trecut absolut nimic legat de prestațiile de executat, volumul, locul și perioada de efectuare. Nici măcar tarifele practicate sau modul de tarifare. Absolut nimic. Și din nou, asta nu o spunem noi, o scrie negru pe alb Curtea de Conturi a României.

Facturi plătite pe ambiguități

Plata acestor servicii de către Primărie a fost făcută cu încălcarea a nu mai puțin de PATRU legi (nerespectarea prevederilor Cap IV din Anexa HG nr.955/2002, Cap A pct.2 din N.M aprobate prin Anexa nr.1 la O.M.F.P nr. 2634/2015, pct.2 și pct.4 din N.M aprobate prin O.N.M.F.P. nr. 179/2002, art.51 alin 3 din legea 273/2006) , iar aceste plăți, în fapt, au generat un prejudiciu de 338 400 RON la care s-au mai adăugat foloase nerealizate  în valoare de 36 973 RON.

Ne întrebăm, din nou, cum de a putut efectua Primăria asemenea plăți fără să pună întrebări asupra modului lacunar în care i se cereau banii? Iar răspunsul ne vine imediat… dacă aruncăm o privire asupra Consiliului de Administrație a firmei respective.

Acesta este compus din cinci membri: Usca Amalia (președinte), Străuț Cornel (membru), Ciucea Silviu- George (membru), Lăzărean Alin-Ovidiu (membru) și Blentz Alina. Nu vă spun nimic aceste nume, nu? Nici nouă, de aceea le vom mai scrie o dată, poate de această dată se mai limpezesc puțin lucrurile:

Usca Amalia (fina primarului Călin Abrudan), Străuț Cornel (finul primarului Călin Abrudan), Ciucea Silviu- George (cumnatul directorului de societate), Lăzărean Alin-Ovidiu (directorul de societate), Blentz Ana (mătușa primarului Călin Abrudan).

Pentru a închide acest cerc intră în scenă și Călin Benea (șef Achiziții Primăria Ineu), cel care achiziționează serviciile de peisagistică de la firma mai sus menționată. Rescriem: Călin Benea (finul primarului Călin Abrudan).

În loc de concluzie, menționăm câteva „ridicări de sprânceană”: Primăria Ineu a mai avut parte de un audit în anul 2014 (pentru 2013), iar atunci nu au găsit nici o problemă cu firma  S.C. Urban Consverd S.A . Contractele pe care firma le-a executat și pentru care a fost plătită au fost în valoare totală de 60 152 euro (calculat la valoarea minimă a cursului de schimb valutar din 2013 înseamnă 258 653 RON). Toate acestea se pot afla ușor de pe site-ul:  Harta banilor publici, iar dintre aceste contracte ne-a atras atenția unul cu titlul: „Alte servicii comunitare”… atât. Ce ar trebui să însemne…nu ne dăm seama.

Primarul ne oferă explicații demne de „Guinnees Book of Stupid”

Nu vrem să acuzăm Primăria că nu și-a făcut treaba sau că a încercat să bage bani în buzunarele apropiaților, dar aruncând o privire asupra Consiliului de Administrație de mai sus… nu avem cum să nu ne punem această problemă. Astfel că am vorbit și cu persoana cu cea mai înaltă funcție din Ineu, adică primarul Călin Abrudan.

Referitor la constatările Curții de Conturi, l-am întrebat dacă a formulat obiecții pe care să le înainteze comisiei:

– Nu am formulat nici o obiecție, sunt proceduri între noi și firma Primăriei care, categoric, a avut niște carențe, în sensul că situații de lucrări nu erau anexate la procesele verbale de servicii pe care le prestau ei către noi. A fost vina Primăriei, ne-am asumat greșeala care a ținut de-a lungul a doi ani, dacă nu mă înșel. Au pus banii înapoi și îi recuperează din profitul aferent anului care urmează. Depinde și cum privești acest prejudiciu, că una e să iei niște bani și alta e să nu ai anumite documente. S-au schimbat legile, iar acum nu se mai poate spune că e un prejudiciu, iar problema ar fi sancționată cu o simplă amendă. Noi nu am contestat, nu știu dacă este bine dacă este rău, ne-am asumat greșelile.

În raportul Curții de Conturi, erau mai multe probleme sesizate, nu doar cele legate de firma respectivă, dar Călin Abrudan a început direct cu aceasta. L-am întrebat, ca să ne asigurăm că despre S.C. Urban Consverd S.A este vorba:

– Da – ne-a răspuns primarul.

– Acum firma a intrat în legalitate?, am insistat.

-Da. S-a și schimbat legea achizițiilor și este mult mai permisivă pentru firmele care sunt ale primăriilor. Legat de prejudiciu, acesta este în totalitate recuperat.

Sigur că nu puteam să nu îl întrebăm pe primar de Consiliul de Administrație al firmei. Cum de sunt toți… fini, cumnați sau mătuși…

– Consiliul de administrație are două variante: plătit sau neplătit. În varianta în care optezi pentru neplătit, cum e cazul nostru, nu vine nimeni. Pentru că până la urmă CA-ul își asumă niște lucruri. Dacă își asumă gratuit nu îți vine nimeni, decât cei apropiați. Tocmai asta a și fost ideea, să ducem cât mai mulți oameni care vin fără bani la Consiliu. Noi avem un Consiliu de Administrație neremunerat, în ideea de a nu cheltui banii anapoda pe persoane din exteriorul celor care lucrează.”

Să fim serioși, domnule Abrudan, dacă primarul dă dispoziție ca anumiți oameni să facă parte din Consiliul de Administrație al unei societăți, acei oameni respectă ordinul. Însă, chiar ne credeți proști când ne „afumați” cu afirmația că fiind vorba de niște poziții neremunerate, nimeni nu se înghesuie. Adică, să înțelegem că ați dat anunț în ziarul local și nimeni nu a dorit să facă parte din CA? Așa ați ajuns doar la neamuri și fini? Oare de ce nu ați dorit să delegați consilieri locali în CA-ul societății? Ca nu cumva să se știe tot ce e în loboratoare?