Un cititor care semnează „UnSpecialArad” – așa, fără spații – ne ia la întrebări (două la număr) pentru „îndrăzneala” de a ne fi apărat drepturile un pic altfel decât o fac sau ar face-o alții. „De ce ați șters reclama de pe tricou? Cât de curvă poți fi, UnSpecialArad?”, întreabă cititorul. Poate sincer, poate interesat. Nu știm, nu-l cunoaștem. I-a răspuns redactorul șef: „Da. Suntem. Recunoaștem asta. Și vă spunem de ce”. Apoi a urmat o explicație scurtă și concisă pe care o puteți citi în comentarii la articolul Diogo Rodrigues e, și el, istorie la UTA! Portughezul și-a reziliat contractul cu Bătrâna Doamnă

Nu, nu suntem „curvă”, spun eu acum. Am să explic ceva mai lung. Și încep prin a spune că a-ți apăra interesele legitime nu înseamnă să fii curvă. Dimpotrivă, înseamnă un minim respect față de grup, dar și față de clienți, în cazul nostru, cititori.

De-a lungul celor peste 10 ani de existență a Special Arad, am fost făcuți în fel și chip, și acuzați că servim ba pe unii, ba pe alții, în general din politică. Timpul și viața au dovedit că acuzațiile au fost nefondate. Curve încă nu ni s-a spus…

Desigur, noi, ziariștii am mai greșit, că oameni suntem. Special Arad însă nu a greșit. Și-a păstrat ținuta, seriozitatea, echidistanța și orientarea spre cititori.

De altfel, singurul interes pe care l-am servit a fost al cititorilor, chiar dacă asta ne-a costat uneori – puțină lume știe că am pierdut contracte de publicitate doar pentru că am ales să respectăm dreptul cititorilor de a fi corect informați, în detrimentul unor interese financiare (ale Special Arad). Cei vizați au reziliat contractele nu pentru că am fi greșit, nu pentru că am fi încălcat vreo lege, ci pentru că s-au simțit ofensați de un articol sau altul. Asta e.

Și cu UTA a fost cam la fel. Cu diferența că Special Arad nu a avut niciun fel de obligații, contractuale sau de altă natură, față de Clubul UTA. Sau față de anumite persoane care conduc, oficial sau neoficial clubul. Din această perspectivă cel puțin, am putea spune că UTA (clubul, nu echipa) este pe același palier cu FCSB, FC Liverpool (Anglia), Real Madrid (Spania) sau Nogometni Klub Pula (Croația).

Or, neavând niciun contract pe care, eventual să-l denunțe, conducerea din obscuritate a clubului UTA a luat decizia, la începutul campionatului trecut, să nu acorde acreditări unor ziare și ziariști, între care Special Arad și colegii noștri de la departamentul Sport. Fără nicio explicație și fără nicio justificare legală.

Iar pentru anul competițional 2024 – 2025 Clubul UTA a refuzat acreditările, invocând un argument cinic și la fel de abuziv: nu se mai acordă acreditări noi, ci se reînoiesc cele din anul trecut.

Păi, cine-i curvă?

Este evident că nu putem fi obligați să-i promovăm sponsorii, mai ales în condițiile arătate. În fond, nu noi, ci clubul UTA ar trebui să apere interesele de imagine a sponsorilor. Ceea ce nu prea face de vreme ce refuză acreditarea ziariștilor. Dacă Mészár și clanul lui care conduce din obscuritate UTA au crezut că și-au găsit fraierii care să le facă publicitate sponsorilor lor s-au înșelat. Special Arad nu este curvă, dar nici fraierul de serviciu al „clanului”.

S-a scris mult în presă la acea vreme despre abuzul obscurei echipe coordonate de și mai obscurul Mészár. Ziariștii au invocat multe argumente, inclusiv juridice. Evident, am scris și noi în Special Arad, cu argumente serioase, credem noi.

• Viața, așa cum e. UTA sub Meszar, clubul grozăviilor pe care nu le vede Prefectura Arad

Cum era de așteptat, Prefectura nu a avut nicio reacție după acest articol. Nici vreun partid politic. Nici măcar Gheorghe Falcă, direct vizat și nominalizat în articol.

În schimb, au reacționat Asociația Presei Sportive din România, „Ultras Arad” și Suporter Club UTA, iar ziaristul Vali Viski a refuzat acreditarea în semn de solidaritate cu colegii neacreditați.

• Suporter Club UTA condamnă gestul lui Alexandru Meszar de a refuza acreditarea mai multor jurnaliști 

La toate argumentele prezentate până acum se cuvine să mai adăugăm unul: art. 31 din Constituția României în care se arată că „Dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public nu poate fi îngrădit”. Or, atâta timp cât Clubul UTA primește bani publici, este deținător de informații de interes public și nu se poate sustrage obligației constituționale de a nu îngrădi dreptul cetățenilor de a avea acces la astfel de informații.

Pentru cine nu știe, precizăm că această prevedere din Constituție a fost preluată din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) și, desigur, adaptată realităților noastre (prevederea din CEDO este mai largă).

Sincer, ne așteptam încă de anul trecut la niște reacții din zona politicului, chiar la nivel principial, fără să se facă neapărat presiune asupra celor care, din obscuritatea instituită de tătucul Falcă, și continuată de primarul Bibarț, conduc UTA. Se pare că politicienii din Arad, indiferent dacă sunt președinții filialelor locale ale partidelor sau simpli consilieri locali, nu au nicio problemă când, la nivel instituțional este încălcată Constituția României.

Ne așteptam, bunăoară, la consilierii municipali să reacționeze la abuzul neconstituțional al „clanului Mészár”. De altfel, Consiliul local municipal (CLM) avea chiar obligația să intervină, în primul rând pentru că reprezintă interesele arădenilor, ale căror drepturi au fost încălcate. Bun, consilierii puterii pot fi, cât de cât înțeleși. Se tem de Falcă, cel care a instaurat în Arad obscuritatea, ca zonă în care se iau deciziile importante (între care și modul de conducere a celui mai important club de fotbal din Arad, UTA).

Dar ceilalți consilieri locali ce au păzit? Aveau la îndemână multe instrumente pentru a reacționa, de la interpelări, la declarații politice sau declarații de presă. Au preferat să tacă și să voteze an de an ajutorul financiar pus la dispoziția „clanului Mészár” în vederea susținerii echipei UTA – atât cât îl lasă sufletul pe directorul DJS Arad. Stimații consilieri municipali nu au fost interesați nici de dreptul la muncă al ziarștilor arădeni, nici de dreptul la informare al cetățenilor Aradului, ambele călcate în picioare de „clanul” ce a ajuns să conducă UTA.

Poate noul CLM Arad va fi altfel. Mai viu, mai atent la problemele și drepturile arădenilor, mai curajoși și, poate, mai interesați de soarta banilor publici pentru care votează. Nu de alta, dar au dreptul să sesizeze instituțiile statului cu drept de control a activității financiare de la UTA.

Poate și de la sponsori am fi avut dreptul să sperăm la o reacție. În alte părți ale lumii, sponsorii sunt atenți la ceea ce fac cluburile sau sportivii cărora le acordă sponsorizări. Ca să nu le fie asociat numele cu cine știe ce ilegalități sau imoralități ar comite sponsorizații. Amintim, spre exemplificare, cazul sponsorilor care au rupt contractele cu Simona Halep imediat ce a izbucnit scandalul de dopaj.

Și totuși, n-am sperat. Din motive pe care nu are rost să le detaliem acum. Este treaba lor dacă acceptă să le fie asociat numele cu ilegalități (care, mai devreme sau mai târziu vor fi în atenția instituțiilor statului) sau cu încălcarea gravă a drepturilor ziariștilor ori a cetățenilor Aradului.

Și pentru noi DOAR UTA CONTEAZĂ, nicidecum „clanul Mészár”, „clanul Falcă” și alte clanuri cu interesele lor.