Pe oricine ai fi auzit ieri discutând despre reținerea fostei angajate a Primăriei Arad, plecată din Palatul Administrativ – coincidență sau nu, o dată cu Gheorghe Falcă, în 2019 – când acesta a ajuns europarlamentar, rețineai un singur cuvânt: „Escroacă”.

Recunoaștem, pe surse, din diferite medii, și nouă ni s-a expus „în fața ochilor”, cu, probabil, misiunea clară de a o cataloga pe femeie ca infractor, această expresie: „Teodora Ciunta este o escroacă (s.n.) care a promis unor oameni ceva, le-a luat banii și nu a vorbit cu nimeni din conducerea județului”.

Am refuzat să picăm în eterna „plasă” întinsă presei, prin care noi, în locul judecătorilor, să o judecăm pe Teodora Ciunta. Mai mult, pe undeva să-i dăm și sentința și să o condamnăm. Public. Cu riscul de a ne repeta, spunem clar și răspicat: „Asta nu e treaba noastră. Nu e treaba presei”!

Da, procurorii DNA au organizat un flagrant și au prins-o când solicita și primea bani de la o femeie, promițându-i acesteia anumite posturi în administrație. În consecință, au reținut-o, au propus arestarea preventivă, însă magistrații au refuzat. De fapt, au decis o formă mai ușoară de arest, la domiciliu.

Da,  procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad (PT Arad) au trimis-o în judecată pe Teodora Ciunta pentru exact aceleași acte pentru care, ieri, au reținut-o procurorii DNA și astăzi e arestată la domiciliu. De ce nu au organizat flagrant și procurorii de la PT Arad?, nu știm. Probabil au considerat că au suficiente probe administrate, în urma cărora să obțină o condamnare. Or fi, probabil, și niște chestiuni de procedură, pe care nu le comentăm.

Sau, poate, în discuții fiind amintite anumite persoane din conducerea județului sau de partid, au considerat că trebuie să trimită dosarul la DNA, fiind în discuție fapte de corupție.

Dacă luăm în considerare doar ceea ce susțin procurorii, da, femeia este fără doar și poate o escroacă. În sens literar, nicidecum juridic. Întrucât, pentru a putea noi, presa, să susținem că un învinuit sau chiar inculpat este escroc, ar trebui să așteptăm o sentință și o condamnare, care sunt atributul exclusiv al judecătorilor, aceștia urmând să asculte părerile acuzatorilor și a apărătorilor Teodorei Ciunta. Adică, mai juridic spus, să interpreteze probele, după administrarea lor de către procurori, apoi să pronunțe o sentință de condamnare, care sentință trebuie să fie definitivă. După care, da, putem afirma și noi că inculpatul este escroc.

Și-acum, al doilea aspect…

Citiți cu atenție comunicatul trimis ieri de DNA, pe adresa redacțiilor:

„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Timișoara au dispus efectuarea urmăririi penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 06 februarie 2023, a unei suspecte, pentru comiterea a opt infracțiuni de trafic de influență.

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
În perioada 2019 – 2023, suspecta ar fi pretins de la o persoană, martor în cauză, suma totală de 94.500 euro din care ar fi primit 64.500 euro lăsând să se creadă că ar avea influență asupra unor persoane din conducerea Consiliului Județean Arad, din conducerea unor unități sanitare și asupra unui europarlamentar și că-i va determina pe aceștia să faciliteze:
– angajarea martorului pe un post de contabil în cadrul unei unități spitalicești,
– angajarea unor prieteni sau rude ale aceleiași persoane în cadrul unor spitale sau în cadrul Penitenciarului Arad,
– obținerea a două finanțări din fonduri europene pentru familia martorului.

În contextul menționat mai sus, la data de 06 februarie 2023, suspecta ar fi fost surprinsă în flagrant de către procurorii anticorupție după ce ar fi primit de la martor suma de 5.000 euro, reprezentând cea de-a doua tranșă de bani pretinsă pentru angajarea unei persoane pe un post de asistent medical în cadrul unui spital.
Suspectei i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

La data de 07 februarie 2023, suspecta urmează să fie prezentată Tribunalului Timiș cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin din partea Direcției Generale Anticorupție.
Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție”.

Ne punem întrebarea, logică pentru mulți dintre cei care urmăresc și înțeleg „fenomenul”: de ce în comunicatul de mai sus sunt introduse, nominal, conducerea Consiliul Județean Arad, un europarlamentar și o unitate sanitară, dacă nu se precizează/acuză în mod clar că sunt implicate sau nu?

Cumva, ca să ni se inducă ideea că există vinovați între cei indicați, pentru ca noi, „furați de idee” să inducem în mentalul colectiv al cititorilor noștri, această „vinovăție”? Am vrea să credem că introducerea acestor „nume” este doar o greșeală întâmplătoare, nu voită, chiar dacă prejudicierea imaginii celor cu care ar fi discutat Ciunta este foarte mare și, riscăm să opinăm, cam fără apărare în fața unei opinii publice care, majoritatea ei, citește titlurile (fără a parcurge prea mult conținutul) și trage concluziile.

Subliniem, nu suntem dintre cei care credem că nu există corupție în administrație. Că nu există „manevre” prin care unele persoane sunt angajate, fără a avea concurență reală, ci doar pile „unde trebuie”. Dimpotrivă. Mai ales că reglementarea organizării și desfășurării concursurilor de angajare în sistemul public este conceput parcă anume pentru a favoriza astfel de „manevre”.

Însă, trebuie să spunem clar: comunicatul de ieri al procurorilor, în contextul luptelor care au loc la nivelul tuturor partidelor, în general, și al PNL în particular (dar avem exemple și atunci când s-au publicat, pe surse, în alte dosare, numele unor persoane de la alte partide, care s-au dovedit a fi nevinovate), reprezintă o ingerință politică și nu face cinste celui (celor) care au redactat-0.

Pentru că, foarte ușor, am putea spune greșit despre toți cei nominalizați că sunt escroci și corupți. Până la urmă, noi, presa, trebuie să scriem cu probe dacă unii sau alții sunt corupți, sunt escroci sau hoți. Dar, într-un final, tot un magistrat va evalua aceste probe și va decide.