Dispariția soților Puica: de la ouă stricate și condamnări în lipsă, până la SRI, soții Boghicevici și Interpol

    Investigații: De acum fix doi ani a explodat „Cazul Puica”, un cocktail Molotov compus din ouă stricate, miniștri, sereiști, bani negri, boschetari și bijuterii, multe bijuterii. (Paranteză literară: de la ouă stricate se-mpute tot… ați observat? De la ceva ce începe să pută începe orice caz.)
    Un cocktail Molotov care, însă, a fost aruncat, risipit aproape, pe geamul unei camere care n-avea pe nimeni în ea; lipseau locatarii. O explozie care n-a afectat decât niște acte, niște servere, a spart niște încuietori și i-a speriat fantomele. Între timp, până și fantomele au dispărut de la locul faptei: sunt MOST WANTED și credem că Interpolul oferă și recompensă.

    –          http://www.interpol.int/notice/search/wanted/2013-5390

    –          http://www.interpol.int/notice/search/wanted/2013-5436

    Actele au fost înlocuite de alte acte (care le desființează pe precedentele), alte servere și alte IP-uri, alte clanțe și alte broaște la ușă-s acum.

    Asta cu fantomele nu-i chiar o metaforă: să știți că în underground circulă filmulețe cu Elena Puica făcând un videochat suuuper-obraznic și cică din banii ăia își plătesc ei ratele la apartamentul din Arad. Dar numai în underground circulă. Dar nimeni, vedem că, din Poliție nu-i curios să se joace de-a „ratele și vânătorii” luând urma banilor din Anglia (unde cică-i fata) până… „near Bujac”

    Ei, bine: de atunci încolo, soții Puica sunt de negăsit! Mai ceva ca Abel sau Elodia, fantomele lor bântuie videochaturile și încarcă niște conturi. De pe ce și pe ce IP-uri nu ne întrebați, că nu ni-s noi hackeri!

    Haideți s-o luăm metodic: de la început… de când nu exista Special Arad, iar treburile în presă erau mult mai complicate

    Știre-comunicat – 30 aprilie, 2013:

    964.229 de euro – aceasta e suma cu care trei persoane au prejudiciat bugetul de stat și pentru care au fost trimise în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad pentru evaziune fiscală în formă continuă și uz de fals.

    Cei trei inculpați, Puica Valentin Ioan, Puica Elena și Ghiorghiu Marius, au făcut achiziţii de mărfuri din spaţiul intracomunitar pe care nu le-au înregistrat în actele contabile în perioada aprilie 2011-martie 2012, prin intermediul a trei firme.
    Potrivit procurorilor activităţile evazioniste ale inculpaților au fost întrerupte în momentul în care din probele administrate a reieşit faptul că aceştia se pregăteau să plaseze pe piaţa naţională o cantitate mare de ouă expirate chiar înainte de Sărbătorile Pascale ale anului 2012.

    …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

    Soţii Boghicevici (legătura cu madame deputat e una și singură: strânsă, sută la sută, beton…)– martori-cheie în „Dosarul Puica” – o evaziune fiscală de un milion de euro! (I)
    O anchetă elaborată de procurorul șef Codrin Gavra şef secţie urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad și decriptată , la acea vreme, jurnalistic…în proporție de 75% – cât „aveam acces și succes” la data respectivă…

    Un dosar internațional care va deveni celebru, însumând, numai la prima înfățișare, 30 de volume și 120 de martori, care fac referire inclusiv la persoane extrem de cunoscute în lumea politică, administrativă, SRI etc. – intuiam acum 2 ani.

    Acum două săptămâni, în presa scrisă și pe site-urile de informații locale a apărut o știre/comunicat, scrisă într-un limbaj juridic aproape criptat ce rezuma un dosar (oficial înregistrat cu  nr.28/P/2012) referitor la un set de infracțiuni economice dintre cele mai grave comise de numiții Puica Valentin Ioan (inculpat principal), Puica Elena și Ghiorghiu Marius Florin (coinculpați). Aceștia sunt trimiși în judecată în baza Rechizitoriului încheiat la 30 aprilie, 2013, de Procurorul Codrin Gavra sub aspectul săvârșirii infracţiunilor de evaziune fiscală, fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals, toate în formă continuată, prevăzute de art.9 al.1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplic. art.9 al.3 din Legea nr.241/2005, art. 288 al.1 C.p. şi art.291 C.p. rap. la art.41 al.2 C.p. (inculpatul principal), respectiv evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art.9 al.1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplic. art.9 al.3 din Legea nr.241/2005 şi art.41 al.2 C.p. (coinculpații).

    Mai curioși decât alții care au redactat  / citit comunicatul, atenția fiindu-ne suscitată de fabuloasa sumă – partea demonstrată de materialul de urmărire penală fiind de 4.117.571 lei – adică 964.299 de mii de Euro… dar prejudiciul cu care a fost înșelat Statul Român și Uniunea Europeană implicit este mult mai mare –, am simțit subiectul și ne-am interesat, oficial și prin metode specifice presei, de detaliile acestui respectabil – nu-i așa? – tun.  Un dosar care în afară de (pentru noi, cel puțin) anonimii Puica și Gheorghiu îi mai conține ca și părți pe învinuiții  Covaci Călin Laurențiu, Toloș Claudia, Bătrîn Florin Cătălin cercetaţi sub aspectul comiterii infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art.26 C.p. rap. la art.9 al.1 lit. b din Legea 241/2005, Legea nr.241/2005 şi art.41 al.2 C.p., (cu aplic. art.9 al.3 din Legea nr.241/2005 în cazul înv. Covaci Călin Laurenţiu). Aceștia din urmă sunt, din câte aveam să aflăm și vă dezvăluim astăzi, „persoane insolvabile, cu nevoi financiare şi cu un grad de instrucţie precare”, respectiv „acei boschetari” pe numele cărora se înființează firme-fantomă care efectuează operațiuni economice frauduloase și țepuiesc statul și – veți vedea – pe consumatorul obișnuit de bani grei.

    „Missing traider” sau „mecanismul-carusel” este o metodă de fraudare explicată chiar de către procuror după cum urmează: 

    „Crearea unei pieţe comune la nivel european a atras după sine eliminarea formalităţilor vamale de import – export care presupuneau taxe suplimentare, reflectate în preţul produselor. Pe lângă beneficiile pe care această nouă modalitate de comerţ a adus-o (preţuri reduse, rapiditatea cu care marfa ajunge la destinaţie, lipsa barierelor frontaliere), a apărut şi un nou tip de fraudă, cea legată de TVA-ul tranzacţiilor intracomunitare (…)
    Evaziunea tip „missing trader” (cu varianta sa agravată cunoscută drept metoda „carusel”) este o schemă foarte elaborată, implicând achiziţii de mărfuri din spaţiul intracomunitar de către societăţi comerciale fantomă ai căror reprezentanţi dispar ulterior, nu pot fi identificaţi sau sunt insolvabili. Mecanismul TVA la nivel comunitar permite ca o societate comercială să achiziţioneze bunuri dintr-o altă ţară a Uniunii Europene fără TVA şi să colecteze TVA la vânzarea produsului către un cumpărător român. Acest intermediar, care se încarcă într-un termen scurt cu mari datorii derivate din impozite, va dispărea („missing trader”), astfel că taxele către bugetul consolidat al statului vor rămâne neachitate, de cele mai multe ori neexistând posibilitatea identificării persoanelor care au conceput acest mecanism fraudulos.
    Pentru a putea achiziţiona de la furnizorii externi mărfuri fără a avea inclusă în preţ TVA, societatea de tip „missing trader” se înregistrează în scop de TVA la organele fiscale române pentru a primi cod de TVA valid şi funcţionează o perioadă relativ scurtă de timp, corelată cu perioada de raportare a achiziţiilor intracomunitare în sistem VIES (VAT Information Exchange System). În această scurtă perioadă  societatea tip „missing trader” achiziţionează din spaţiul intracomunitar cantităţi mari de bunuri cu scutire de TVA pe care le vând pe piaţa internă colectând TVA, în cazul de speţă vânzarea fiind făcută prin alte două societăţi de tipul „missing trader” controlate de aceiaşi inculpaţi, cu scopul de a li se pierde astfel urmele comiterii  faptei.
    Acest tip de evaziune fiscală este descris în literatura de specialitate ca fiind un atac violent şi direct la bugetul de stat cu un grad de elaborare, agresivitate şi îndrăzneală net superioare evaziunii fiscale clasice, de tip retail, dovedirea infracţiunilor comise a întinderii prejudiciului şi a participaţiei tuturor persoanelor implicate necesitând mijloace probatorii  complexe.”

    În fapt: cum au procedat Puica & co.

    La începutul lui 2011, Puica Valentin a pus în aplicare propriul plan de recrutare a unor boschetari cu 6-7 clase, oameni fără adăpost și practic lipsiți de orice fel de discernămând social și economic, dar care să fie singurii responsabili, din punct de vedere juridic, al infracțiunilor comise de „mințile luminate” de deasupra lor. În primăvară, Puica l-a abordat pe Covaci solicitându-i să înființeze prima din ceea ce avea să fie un triunghi de firme-fantomă de acest tip: Cristal Business Oil SRL, SC Ciubuc Business Food SRL și SC european White Sugar SRL – toate cu același sediu social (Tribunul Dobra, nr. 18) – firme prin care, conform materialelor de urmărire penală, s-au livrat pe piața internă cantități impresionante de mărfuri de aproape 22 de mililoane de lei noi.  Cei trei amărâți au fost de acord să semneze actele de înființare a societăților și restul documentelor frauduloase pentru sume derizorii (800 de lei, de exemplu, a luat Toloș Claudia… dacă i-o fi luat și pe ăia…). Piesă deosebit de importantă în dosar,Giorghiu era cel care îi reprezenta, prin procură, la bancă, pe boschetari și tot el era deținătorul ștampilelor. „Inculpatul Puica Valentin Ioan s-a ocupat personal de contactarea furnizorilor externi pentru achiziţiile intracomunitare de mărfuri luând legătura cu partenerii din Comunitatea Europeană atât în mod direct cât şi prin intermediul mai multor martori” – se arată în Rechizitoriu. Același „s-a arătat dispus să achiziţioneze prin SC european WHITE SUGAR SRL bunuri alimentare în cantităţi mari (5-6 camioane pe săptămână), cu plata în avans, fără TVA, în regim intracomunitar.”
    Una dintre documentările anchetatorilor face referire la un caz tipic și documentează că „intenţia inculpatului Puica Valentin Ioan de a frauda statul român prin neplata TVA este pusă în evidenţă şi prin faptul că acesta a pus la dispoziţia societăţii furnizoare maghiare Baromfiudvar 2002 Kft documente falsificate din care să reiasă că  SC european WHITE SUGAR SRL a plătit TVA corespunzător achiziţiilor intracomunitare efectuate.” (…) Mai departe: „De altfel, din simpla analiză a ştampilei aplicate pe respectivele declaraţii se poate observa că acestea sunt falsificate, lipsind litera „r” din finalul titulaturii „Administraţia Finanţelor”, aspect care nu a putut fi constatat de către partenerul maghiar căruia i s-au transmis, datorită necunoaşterii limbii române.”

    Terminalul Boghicevici!

    Nu că până acum cazul ar fi fost plictisitor – dar ceea ce e mai interesant, abia acum urmează: „Din verificările efectuate de organele de urmărire penală s-a stabilit că transporturile mărfurilor din spaţiul intracomunitar în România au fost intermediate, în majoritatea lor, prin postările pe bursa de transport ale SC SOLLO SPEED SRL, administrate de martorul Miklo Norbert care, fiind audiat, arată că nu îi cunoaşte pe inculpaţi şi că nu a postat pe bursa de transport oferite pentru SC european WHITE SUGAR SRL  sau pentru SC CRISTAL BUSINESSS OIL SRL. A fost identificată însă adresa I.P. a terminalului de la care s-a făcut logarea pe bursa de transport constatându-se că acesta aparţine numitei Claudia Boghicevici, de la adresa acesteia făcându-se majoritatea comenzilor de transport pentru achiziţiile intracomunitare (vol. XXVII filele 37 – 44). Ulterior, s-a stabilit că respectivele comenzi au fost postate de către  Boghicevici Cătălin, soţul titularei I.P.- ului, căruia i s-a pus la dispoziţie de către martorul Miklo Norbert codul de acces pe bursa de transport al SC SOLLO SPEED SRL” – este bomba cu care ne-a șocat lecturarea actului de naștere a procesului ce, cu siguranță, va da multă bătaie de cap… și nu doar jurnaliștilor.

    Cătălin Boghicevici – fost ofițer al Serviciului Român de Informații (SRI), demisionat, cel puțin oficial, pe motiv de incompaibilitate cu demnitatea de parlamentar a soției sale – a fost chemat la audieri. „Fiind audiat, martorul Boghicevici Cătălin Bogdan (vol III, f 357 – 362) a recunoscut faptul că el a fost cel care a postat comenzile pe bursa de transport, că a ţinut legătura personal cu transportatorii, indicându-le locul de încărcare, locul de descărcare, precum şi preţul serviciului prestat, însă arată că acest lucru l-a făcut pentru a-l ajuta pe inculpatul Puica Valentin Ioan, cu care era în relaţii de prietenie, neavând cunoştinţă despre faptul că acesta nu înregistrează în contabilitate acele operaţiuni comerciale.”
    În concluzia referitoare la această aproape șocantă descoperire, procurorul e destul de blând în concluzii – dar s-ar putea ca Instanța de judecată să nu fie: „Astfel chiar dacă există anumite indicii ale implicării martorului Boghicevici Cătălin Bogdan în activitatea evazionistă, expunerea acestuia în circuitul comercial al firmelor de tip „missing trader” este minimă, iar în condiţiile în care inculpaţii Puica Valentin Ioan, Puica Elena şi Ghiorghiu Marius, care ar putea oferi date privind participarea acestuia la comiterea faptei, nu au dorit să dea niciun fel de declaraţii, iar în prezent se sustrag urmăririi penale, nu se va putea reţine în sarcina sa comiterea infracţiunii de evaziune fiscală.”

    Claudia Boghicevici – deputat în Parlamentul României: „nu urmăresc tot ceea ce face soțul meu – nu am fost la curent nici cu misiunile sale cât timp a lucrat unde a lucrat. Față de acest caz pot să vă spun  că el doar și-a ajutat un colaborator, în sensul că l-a învățat cum să facă comenzi pe bursa de mărfuri, să întocmească avizele, să verifice transporturile – pe partea strict tehnică a operațiunilor. Da, adresa de IP este a mea, de pe RDS, acela fiind abonamentul pe care îl plătesc de când am încheiat contractul cu rețeaua respectivă – dar asta e singura legătură pe care o am cu cazul la care faceți referire.” 

    ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………

    Această speță s-a concretizat într-un dosar care a mers până la condamnarea definitivă – între timp făcându-se 2 ani de când soții Puica sunt „pe goană”


    Dosarul 5099/108/2013 are următoarea „fișă tehnică”:
    Părți :
    Ghiorghiu Marius Florin Inculpat ; Puica Elena Inculpat ; Puica Valentin Ioan Inculpat
    ANAF – DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE ARAD – Parte civilă
    Ciubuc Business Food Srl – Parte responsabilă civilmente
    CONSULT-AR MANAGEMENT LICHIDARI IPURL (ADM. JUDICIAR AL SC CRISTAL BUSINESS OIL SRL SI CIUBUC BUSINESS FOOD SRL) – Parte responsabilă civilmente
    Cristal Business Oil Srl – Parte responsabilă civilmente
    European White Sugar Srl – Parte responsabilă civilmente
    SC INSOLVEST IPURL (LICHIDATOR JUDICIAR AL SC EUROPEAN WHITE SUGAR SRL) – Parte responsabilă civilmente

    Soluție: 13.12.2013

    Document: Hotarâre numarul 461/2013 din data 13.12.2013
    Tip soluţie: Condamnare
    Soluție pe scurt: Condamnă pe inculpatul PUICA VALENTIN IOAN la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare. Condamnă pe inculpata PUICA ELENA la pedeapsa de 6 ani închisoare. Condamnă pe inculpatul GHIERGHIU MARIUS FLORIN la pedeapsa de 5 ani închisoare. Admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Statul român, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentată de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timișoara – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad și obligă inculpaţii, în solidar, să plătească părţii civile suma de 4.117.751 lei (echivalentul, la data săvârșirii faptei, a 964.299 euro), actualizată cu majorările, dobânzile și penalităţile legale aferente, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, până la plata efectivă a prejudiciului. Admite cererea formulată de partea civilă și instituie sechestrul asigurător și poprirea asigurătorie, asupra tuturor bunurilor și conturilor celor trei inculpaţi, până la concurenţa sumei datorate părţii civile. Menţine sechestrul asigurător instituit prin ordonanţa procurorului din 30.10.2012. Obligă pe fiecare inculpat la câte 6.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
    (copy & paste de pe lege5.ro – http://lege5.ro/dosar/gq4dsojxgeyf6mjqha/5099-108-2013-tribunalul-arad )

    Ultima oră: un nou dosar, pe altă firmă – o nouă condamnare… sau „dă-le de lucru la magistrați ca să stea degeaba polițiștii”

    De data asta Dosar nr. 194/108/2014 inregistrat la Tribunalul Arad
    Partile din dosar si Calitatea acestora:
    Inculpat – PUICA S. VALENTIN IOAN
    Inculpat – PUICA V. ELENA
    Parte vătămată – ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE ARAD – ACTIVITATEA DE INSPECŢIE FISCALĂ
    Parte vătămată – AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ CA REPREZENTANT AL STATULUI ROMÂN
    Parte responsabilă civilmente – S.C. FRUCT SERV ALIM S.R.L.
    Parte responsabilă civilmente – S.C. FRUCT SERV ALIM S.R.L.

    Date dosar nr. 194/108/2014:
    Instanta: Tribunalul ARAD Complet: SECTIA PENALA
    Stadiu procesual: Fond
    Materie: Penal
    Obiectul dosarului: infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)
    Data inregistrarii dosarului: 2014-01-10
    Data ultimei modificari: 2015-05-04
    Soluție:

    Data: 2015-05-04 Ora: 09:00
    Complet: PP4F
    Solutie: Condamnare Pronuntata in data de 2015-05-04
    Solutia pe scurt: În baza art.9 alin.1 lit.b cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal, condamnă pe inculpaţii: Puica Valentin Ioan şi Puica Elena, la cate o pedeapsă de: – 5 ani închisoare fiecare, pentru săvarşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 9 alin. 1 lit. b teza finală din Legea nr. 241/2005, raportat la art.67 alin.2 Cod penal, interzice inculpaţilor ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a, b şi g Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale. Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.65 alin.1 Cod penal, interzice inculpaţilor exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, ca pedeapsă accesorie. În baza art.397 alin.2, raportat la art.25 alin.1 Cod procedură penală, admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă Statul roman, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentată de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad şi obligă inculpaţii în solidar şi în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Fruct Serv Alim SRL Arad la plata către partea civilă a sumei de 2.746.788 lei despăgubiri civile, sumă ce se va actualiza cu majorările, dobanzile şi penalităţile legale aferente, începand cu data rămanerii definitive a prezentei hotărari, pană la plata efectivă a prejudiciului. În baza art.11 din Legea nr.241/2005, raportat la art.249 şi urm. Cod procedură penală, admite cererea formulată de partea civilă şi instituie sechestrul asigurător şi poprirea asigurătorie, asupra tuturor bunurilor şi conturilor inculpaţilor şi a părţii responsabile civilmente, pană la concurenţa sumei datorate părţii civile. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de cate 1200 lei, reprezentand cheltuieli judiciare către stat. În baza art.272 Cod de procedură penală, dispune virarea din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Arad a sumei de 400 lei, reprezentand onorariu avocaţi din oficiu. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 04 mai 2015.
    (copy & paste de pe infodosar.ro – http://infodosar.ro/d.php?dosar=194/108/2014&submit=Cauta )

    –          va urma –

     

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Aici, ca sunteti liberi, usor vorbiti/scrieti…dar ancheta asta a-nceput la ARQ ( nu schitez legatura dintre ARQ-Boghicevici-PDL-SRI-FALCA & Co.)si pe vremea cand madame Boghicevici era pe un val mic dar val….sotul ii era SRI-st ( unul santajist de irlandezi dar SRI-st)…era un aer de bal pdl-ist continuu…erau bani de furat…evaziunea fiscala era un fel de pantoful lustruit al Cenusaresei etc. Opinie personala: cei doi Puica au picat de fraieri.Intre ei si boschetarii ceilalti nu este prea mare diferenta in acest dosar.Nu aveau statut social de boschetari dar erau in categoria oamenilor ” simpli” financiar.Si-au dorit mai mult si mai repede.Aici deja au inceput sa gandeasca boschetareste.Nu s-au gandit ca faramiturile se termina.S-au gandit la o ” ziua de astazi” fara sfarsit.Au uitat ca cei care i-au atras in combinatie ii folosesc.Mai ca-mi vine sa-i compatimesc pt naivitate.Bine lucrat dosarul de catre procuror dar focusat tehnic intr-o singura directie.Daca si-a trast-o singur e ok.Daca i-au trasat-o altii il compatimesc si pe el in rand cu Puica.

      +5 voturi
      +1
      -1

    Lasa un raspuns pentru Jean Paul

    8 + 0 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site folosește cookies. Prin navigarea pe acest site, vã exprimați acordul asupra folosirii lor. Am actualizat politicile în conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Detalii.