Dănuț Leș – cunoscut în Arad ca fiind asociat în cadrul controversatei firme de pază Dey Bodyguard International 2012 – a scăpat, pentru a doua oară, de o sentință într-un proces penal ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. Așa cum am menționat, acesta este cel de-al doilea proces în care Leș – trimis în judecată, în acest caz, pentru loviri și alte violențe – este scăpat de prescripție. Dosarul a stat (prea) mult și (prea) bine la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, iar când s-a decis că trebuie adus în fața judecătorului, procurorul de caz a cerut confirmarea soluției de renunțare la urmărirea penală față de Leș, acest lucru întâmplându-se în 20 decembrie 2019. În motivarea deciziei sale, reprezentantul Ministerului Public a invocat că nu există un interes public în urmărirea faptei.

Judecătoria Arad nu a fost de acord însă și a respins cererea de confirmare a ordonanței de renunțare la urmărirea penală și a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru completarea urmăririi penale. În aceste condiții, s-a dispus reluarea urmăririi penale.

Apoi s-a încercat un acord de recunoaștere a vinovăției, instanța arădeană respingându-l. Din nou, Judecătoria Arad a trimis cauza la procuror în vederea continuării urmăririi penale, soluția fiind menținută și de Curtea de Apel Timișoara.

La patru ani de la comiterea faptei, timp în care au avut loc cele descrise mai sus, Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad l-a trimis în judecată pe Dănuț Leș pentru loviri și alte violențe.

Bătaie la un meci de fotbal al copiilor

În ce a constat fapta? Ei bine, este vorba despre câțiva pumni pe care Dănuț Leș i-a aplicat lui Leontin Aslău, pe un teren de fotbal, la un meci de fotbal în care jucau copiii celor doi.

De la ce a pornit totul și cum s-a ajuns la bătaie? Leontin Aslău, parte vătămată în proces, a depus concluzii scrise la dosar, prin care a arătat următoarele, potrivit rejust.ro:

„Am fost sesizat prin intermediul soției (de 2 ori la un interval de 6 luni) de mai mulți părinți din cadrul grupei de copii 2008, că la antrenamente și meciurile oficiale ale copiilor, care se desfășurau în Arad și competiții sportive din Ungaria, inculpatul nu ținea cont de autoritatea antrenorului, ignorând prezența părinților și a celorlalți copii.

Copilul inculpatului nu părăsea incinta de joc, în speță – terenul de fotbal pentru a fi schimbat la solicitarea antrenorului. Indignarea părinților era şi mai mare luând în calcul că aceștia făceau eforturi inclusiv financiare, pentru copiii lor, ca aceștia să poată participa și promova sportiv.

În plus, timpul pierdut pentru a ajunge în Ungaria sau alte județe, neputința în faţa inculpatului care prin pozițiile de forță ale lui şi a angajaţilor săi, după sute de kilometri parcurși, bani cheltuiţi pe combustibil, se întorceau acasă cu un copil plângând care nu înțelegea de ce, dacă el joacă mai bine pe același post cu copilul inculpatului, el nu poate juca (chiar dacă antrenorul l-a solicitat în teren).

Atunci când am fost sesizat a doua oară, în cursul lunii septembrie 2018, de caracterul complet, antisocial și ignorant al inculpatului, m-am deplasat la birourile clubului, unde am expus situația, cerându-le să se implice. În data de 10.09.2018, de la Club, m-am deplasat la stadion împreună cu soția unde copilul avea antrenament. Ajuns la stadion, am împărțit programul pentru sezonul următor al copiilor, la cererea conducerii clubului. La un moment dat, inculpatul s-a ridicat, s-a îndreptat înspre mine și soția mea.

Ajuns în fața mea a început să jignească, să facă remarci jignitoare la adresa mea. Iar în momentul când soția mea a încercat să explice că nu are un comportament tocmai decent faţă de părinţii şi copiii aflaţi în acel moment pe stadion, acesta i s-a adresat cu expresia „tu să taci, măi, pişato”.

Atunci am replicat că dacă soția mea este astfel şi soţia lui probabil este la fel. După care a răspuns„ cum îți permiți, măi m-ie ? „. El consideră că doar el poate jigni, i-am răspuns în aceiași manieră: „dacă eu sunt m-ie şi tu ești la fel”, acesta fiind întregul dialog. Nu am proferat nici o injurie, doar am replicat cuvintele lui. După acest moment a început să mă lovească, probabil negăsind în vocabularul lui nici o replică verbală”.

Cinci ani în care nu s-au luat măsuri

„Ulterior acestei date la câteva săptămâni distanță, după ce a încercat prin intermediari să-mi propună să-mi retrag plângerea, și a mai amenințat voalat, trimițându-și bodyguarzii să-mi intimideze soția și să o jignească de față cu alte sute de adulți și copii, i-am făcut acea plângere penală, implicând angajați și prieteni să depună mărturie mincinoasă. Ulterior și-au retras plângerea penală și mărturiile mincinoase atât el, cât și martorii mincinoși.

Se poate prezuma cu ușurința că aceasta este maniera prin care acest grup de indivizi se apără unii pe alții pentru a scăpa de dovezi și dosare penale. Poate pare hazardat, dar este o realitate faptul că mai mulţi copii după acest incident au fost retrași în scurt timp de către părinții acestora, printre aceștia se afla și copilul meu, care a fost nevoit să părăsească clubul după ani de activitate sportivă.

Nu în ultimul rând, pentru orice familie, nu doar pentru noi, este greu de explicat de ce timp de 5 ani nu s-au luat măsuri împotriva inculpatului, de ce acest tip de comportament nu este sancționat la timp (așa cum prevede legea) sau în retorica lor copiii întreabă dacă au și ei dreptul să se comporte la fel. Sunt întrebări la care organele judiciare sau d-na procuror trebuia să dea răspunsul într-un timp rezonabil și să nu încerce să invoce lipsa interesului public sau prezumția că aceste aspecte pot fi uitate în societate”, se mai arată în concluziile părții vătămate.

De altfel, Leontin Aslău a solicitat aplicarea pedepsei închisorii pentru Dănuț Leș „pentru a înțelege atât el, prietenii lui, angajații lui că nimeni nu este mai presus de lege”. În cursul procesului penal, inițial, Leș, a negat faptele.

Pentru infracţiunea de lovirea sau alte violenţe, norma de incriminare prevede pedeapsa închisorii de la 6 luni la 5 ani, termenul general de prescripţie a răspunderii penale fiind astfel de 5 ani. În 26 iunie 2024, Judecătoria Arad a hotărât încetarea „procesului penal pornit împotriva inculpatului Leş Dănuţ Pavel pentru infracţiunea de lovirea sau alte violenţe, (faptă din data de 10.09.2018), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale”.

Leontin Aslău s-a constituit în cauză parte civilă cu suma de 300.000 lei, reprezentând daune morale, Judecătoria Arad hotărând să-i acorde – cu titlul de daune morale – suma de de 21.000 de lei. Totodată, instanța a mai decis obligarea lui Dănuț Leș la plata a 10.000 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

Prescripția de la Judecătoria Reșița

În octombrie 2023, cam pe când începea procesul cu Leontin Aslău, Judecătoria Reșița înceta procesul penal în ceea ce-l privea pe Dănuț Leș (tot) pentru infracțiunea de loviri sau alte violențe „întrucât lipsește plângerea prealabilă a persoanei vătămate” și lipsire de libertate – deoarecere intervenise prescripția. De menționat este faptul că partea vătămată, la unul din termene, a arătat că s-a împăcat cu inculpații și nu o mai interesează dosarul.

Care au fost însă întâmplările care i-au adus lui Dănuț Leș aceste acuzații? În 15 mai 2015 un fost angajat al firmei Dey Bodyguard International 2012, asigura paza la o fermă de porci din Sintea Mare, iar reprezentanții acesteia au acuzat că a fost furată – din incinta societății – hrana pentru porci, fiind vorba despre aproximativ două tone de cereale. Cosmin Crainic, agent de pază și șef de zonă la acel moment, a venit la fostul angajat al firmei Dey, la ferma de porci unde asigura paza, și l-a lovit cu pumnul în față și cu piciorul în zona coastelor, spunându-i totodată să urce în mașină.

Tânărul a fost dus apoi pe strada Mărășești, la sediul firmei de pază a cărui angajat era. Tânărul a susținut că a fost ținut în sediul firmei de pază de la 08:00 până la ora 15:00 și că, la un moment dat, a fost lovit de Dumitru Stan cu pumnul în față, iar despre Dănuț Leș a precizat că l-a lovit cu piciorul în zona coastelor.

De ce a fost ținut tânărul în sediul firmei de pază și lovit? Conform acestuia, trebuia ori să recunoască că a furat cele două tone de cereale, ori, dacă nu le-a furat, să le spună cine a făcut-o și să dea o declarație în acest sens. Tânărul însă a susținut mereu că nu el a comis furtul și că nu știe cine ar fi putut să o facă. Într-un final, în jurul orei 15:00-16:00, tânărul a fost urcat în mașină și dus acasă, la Sintea Mare.

Ulterior, tânărul s-a dus la Poliție și a depus plângere. În urma bătăii, fostul angajat a avut nevoie de 25 de zile de îngrijiri medicale, având timpanul spart și fracturi ale oaselor feței. La Postul de Poliție Chișineu-Criș i-au fost fotografiate leziunile, însă, ulterior, aceste fotografii nu ar mai fi fost găsite.

Trei procurori, clasări și martori condamnați

Din 2015, dosarul a trecut pe la trei procurori și a avut aceeași soartă: clasarea, de fiecare dată decizia fiind întoarsă de judecători în urma formulării contestațiilor de către avocatul tânărului bătut. Într-un târziu, dosarul a ajuns pe biroul prim procurorului, care a dispus redeschiderea urmăririi penale în vederea continuării cercetărilor.

Între timp, în dosar au apărut trei martori – care au declarat că l-au văzut pe tânăr în ziua în care a spus că a fost sechestrat și că nu avea semnele unei bătăi – toți în favoarea celor acuzați de lovire și alte violențe și lipsire de libertate în mod ilegal. Împotriva acestora, apărătorul tânărului bătut a formulat plângeri pentru mărturie mincinoasă.

Patru ani mai târziu, adică în anul 2019, martorii au fost găsiți vinovați pentru mărturie mincinoasă, fiind condamnați ulterior la pedepse cu suspendare, unul dintre cei găsiți vinovați de instanță fiind fost administrator al societății Dey Bodyguard International 2012.

Trei bărbați au fost acuzați de loviri sau ale violențe și lipsire de libertate: Dănuț Leș, Dumitru Stan și Cosmin Crainic – șef de tură, angajat al firmei de pază. Acesta din urmă a fost condamnat de Judecătoria Arad, în luna noiembrie 2020, pentru comiterea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal și purtare abuzivă la 1 an și 10 luni închisoare. Pedeapsa primită a fost suspendată, instanța fixând un termen de supraveghere de 3 ani.

După această condamnare s-a decis clasarea dosarului în ceea ce-i privește pe Leș și Stan, însă după trei clasări, tot atâtea contestații, prim procurorul a avut ultimul cuvânt, iar dosarul a ajuns la judecată. Deja trecuseră patru ani… Iar după opt ani, procesul a ajuns la final – la Judecătoria Reșița, unde fusese strămutat – hotărându-se încetarea acestuia ca urmare a intervenirii salvatoare a prescripției răspunderii penale.

Citește și: Dosarul bodyguarzilor. Peste 8 ani s-a chinuit Justiția să se achite de sarcini și să achite inculpații acuzați de o faptă de lipsire de libertate