Uniunea Salvați România a analizat sumele cheltuite în ultimii doi ani pentru sistemul local centralizat de furnizare a energiei termice din municipiile Arad, Oradea și Timișoara. Specific orașului nostru este faptul că în ultimii doi ani a cheltuit de zece ori mai mulți bani pentru acoperirea pierderilor decât pentru efectuarea unor investiții care să le elimine.

În timp ce arădenii conectați la sistemul centralizat de termoficare plătesc una dintre cele  mai scumpe gigacalorii, municipalitatea noastră alocă sume semnificative pentru acoperirea pierderilor din sistem, iar vecinii din Oradea și Timișoara investesc serios pentru modernizarea acestui serviciu. Pentru 2016 și 2017, municipiul nostru a plătit 122 de milioane pentru pierderi, în timp ce pentru investiții s-au cheltuit puțin peste 12 milioane. La cealaltă extremă, Oradea a alocat 202 milioane investițiilor, bună parte din bani provenind din fonduri nerambursabile și 74 de milioane pentru subvenții.

Trebuie menționat că principalul operator al sistemului, CET Arad, funcționează numai pe perioada iernii, iar energia termică furnizată consumatorilor locali este un produs rezidual, principalul produs al centralei fiind energia electrică. Pe perioada verii, CET-ul este oprit, apa caldă fiind livrată arădenilor de centrala mică, CET Hidrocarburi. În același timp, pentru acoperirea pierderilor acestui sistem plătesc toți arădenii, din taxele cărora ele sunt suportate, indiferent dacă sunt sau nu conectați la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice.

Ion Stan, vicepreședinte USR Arad: „Problema termoficării este una extrem de serioasă în Arad. Deși îi taxează substanțial pe arădenii conectați la sistemul centralizat, CET-ul mai înghite anual sume imense, fără de care nu ar reuși evitarea falimentului. Actuala administrație locală preferă să nu facă nimic și să mențină acest sistem păgubos, care furnizează posturi apropiaților dar care apasă greu pe umerii contribuabililor. Este uimitor că Aradul a alocat în 2016, pentru gaura de la CET, aproape 20% din bugetul local, bani care puteau fi folosiți pentru altceva. Soluții există, iar orașul trebuie să se decidă dacă vrea să păstreze sistemul actual dar să investească în modernizarea lui sau să renunțe la el și să adopte alte soluții. Singura soluție inacceptabilă este a actualei conduceri, care nu face nimic altceva decât să acopere pierderi uriașe an de an”.