sâmbãtã, 5 octombrie, 2024

Special Arad Logo

    Vizele în Canada rămân în vigoare. Ceva „nu a mers bine” la negocierile asupra acordului CETA

    de - | 21 octombrie 2016, 7:19 PM | Internaţional

    3

    Negocierile de vineri dintre Uniunea Europeană, Canada şi Guvernul regiunii belgiene Wallonia pe tema Acordului de parteneriat comercial au eşuat, anunţă ministrul canadian al Comerţului, Chrystia Freeland, citată de MEDIAFAX. Propunerea privind eliminarea vizelor de călătorie pe teritoriul canadian pentru cetăţenii români şi bulgari se va concretiza doar dacă va fi semnat Acordul de parteneriat comercial UE-Canada, afirma preşedintele CE, Jean-Claude Juncker, exprimând speranţa că Belgia va accepta semnarea CETA.

    Ministrul canadian al Comerţului, Chrystia Freeland, a părăsit la ora 16.00 sediul Guvernului regiunii belgiene Wallonia, anunţând sfârşitul şi eşecul negocierilor pe tema CETA.

    Chrystia Freeland s-a declarat „dezamăgită” şi a vorbit de o „oportunitate pierdută”.

    „În ultimele luni, am lucrat foarte intens cu reprezentanţii Comisiei Europene şi cu cei ai statelor membre. Dar mi se pare evident că Uniunea Europeană nu este capabilă acum să aibă un acord internaţional, nici măcar cu o ţară care are valori atât de europene precum Canada, nici măcar cu o ţară atât de politicoasă şi răbdătoare. Canada este dezamăgită, eu personal sunt foarte dezamăgită, am munci foarte, foarte mult. Am decis să revenim acasă. Sunt foarte tristă”, a declarat Chrystia Freeland.

    Propunerea privind eliminarea vizelor de călătorie pe teritoriul canadian pentru cetăţenii români şi bulgari se va concretiza doar dacă va fi semnat Acordul de parteneriat comercial UE-Canada, a afirmat, anterior eşuării negocierilor, preşedintele CE, Jean-Claude Juncker, exprimând speranţa că Belgia va accepta semnarea CETA.

    Citește continuarea pe mediafax.ro

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter, LinkedIn și Instagram!

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. https://www.facebook.com/paul.magnette/videos/10154578936438416/

      Este timpul să vedem pe cine copiem ca exemplu al procesului democratic. ”Vizele”???? Bulshit!!!!

      Probabil ar trebui să inițiem un ”Parlament Civil” în idea apărării adevăratelor valori democratice, nu toate MINCIUNILE DEBITATE DE ”MAFIOȚII” din posturile de conducere ale administrației din România.

      Nu vați săturat de această aroganță cu care suntem tratați, atunci când fără să le tremure un mușchi pe față, ne toarnă TONE DE MINCIUNI!!!

      Nu pot decât să aplaud inițiativa valonilor!

      0 voturi
      +1
      -1
      • Quels sont les éléments qui étaient au cœur de ce marathon de négociations?

        Pour nous, le cœur du cœur, c’était le mécanisme d’arbitrage. Il était privé, au départ. La Commission européenne avait déjà remplacé la juridiction privée par un mécanisme public, mais on n’avait pas toutes nos garanties. Notamment sur la désignation des juges. Il arrive qu’on y place des proches de multinationales. Toutes les dérives viennent de là. Nous avons eu nos garanties à cet égard. Et il n’y aura pas d’application provisoire.

        Quelles garanties?

        Comme on ne voulait pas acheter un chat dans un sac -et c’est là que ça a été le plus dur- on a voulu écrire noir sur blanc ce qui constituera cette juridiction publique. On se base sur les standards européens, qui sont très durs. Et la Wallonie ne ratifiera le traité que si tous les engagements sont intégralement conservés.

        Et en ce qui concerne les possibles dédommagements que pourraient réclamer les multinationales?

        Toutes les règles pas claires posaient un problème. Par exemple, un État pouvait augmenter sa législation environnementale. Mais à côté de ça, on ne précisait pas que les entreprises ne pouvaient pas demander une indemnité si cette législation impactait leur «expectated profit», leurs bénéfices escomptés.

        0 voturi
        +1
        -1

    Scrie un comentariu

    2 + 4 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.