Notele Bătrânei Doamne! UTA – Dinamo 0-0. Evaluarea jucătorilor echipei UTA conform Special Arad

    de Lucian Dănilă | 14 February 2022, 4:31 PM | Recomandările editorilor | Sport

    1

    O remiză foarte greu de digerat de arădeni. Toată suflarea fotbalistică arădeană se aștepta la o sărbătoare ieri, la o victorie contra lui Dinamo după 29 de ani, de la acea reușită magnifică a lui Marius Țucudean. La final, însă, nu a fost bucurie…

    Dimpotrivă, a fost o mare dezamăgire pentru că UTA nu a reușit să treacă de cea mai slabă versiune a lui Dinamo din istorie, de o fantomă a echipelor mari ale lui Dinamo de-a lungul timpului, cea care elimina nume uriașe ca Inter, Hamburg sau echipa aceea de la finalul anilor 80. Fără teama de a greși, credem că Dinamo de aseară a fost cea mai slabă echipă care a călcat pe arena din Arad în ultimii 30 de ani într-un joc de Liga 1.

    Motivele acestui rezultat supărător sunt mai multe. Pleacă de la antrenor, pleacă de la jucători, pleacă de la acea doză de noroc care a lipsit arădenilor, pleacă de la lipsa de valoare a unor piese din angrenajul echipei UTA, pleacă de la mai mulți factori…

    În primul rând, Ionuț Badea nu a reușit să își motiveze jucătorii, să-i facă să înțeleagă că un egal pe terenul campioanei după un meci foarte bun nu îți dă garanția că poți să bați una dintre cele mai slabe echipe ale campionatului, mai ales atunci când cea mai mare problemă a acestei echipe a Aradului este lipsa de eficiență. O a doua greșeală a lui Badea a fost faptul că a pregătit meciul după ce a studiat pe Dinamo mai ales în meciul de la Botoșani, acolo unde echipa lui Stoican a fost învinsă cu 4-0 pe fondul unui joc în care Dinamo a avut posesia și a jucat foarte mult în jumătatea adversă. Badea nu doar că nu a avut timp să pregătească partida pentru un joc în care Dinamo se apără supranumeric, Badea nici nu a luat în calcul acest aspect, mizând pe faptul că bucureștenii vor veni la Arad să pună probleme și astfel UTA poate surprinde pe contre. Acest aspect s-a văzut și prin faptul că UTA nu a făcut ieri aproape deloc presing în jumătatea adversă, faptul că în primele 40 de minute, cât s-a jucat 11 la 11, UTA s-a limitat la un joc de posesie în zona mediană, cu foarte puține acțiuni la poartă, în timp ce Dinamo nu a apărut decât de trei-patru ori în treimea arădeană.

    Eliminarea lui Ehmann trebuia să se transforme într-un avantaj, dar, din păcate, pentru UTA a fost un mare dezavantaj. Din acel moment, Dinamo s-a așezat în fața propriului careu și UTA nu a mai putut desface deloc barajul format din jucători, totuși, foarte modești chiar pentru nivelul Ligii 1. Eliminarea lui Răuță nu a schimbat nici ea prea mult din filmul jucat până atunci, pentru că Dinamo a continuat să se apere în 8 jucători.

    Badea a fost lipsit de reacție și prin faptul că a menținut până la final câte 4 jucători în propria jumătate de frica rezultatului, să nu cumva să scape Dinamo și să pierdem și acel punct, și așa rușinos. Badea a făcut doar două schimbări, dar acestea mai mult au încurcat. A renunțat la Leukzemis, care din nou a fost foarte slab, dar l-a urcat ca pivot pe Roger, poate cea mai importantă sursă de alimentare a atacurilor Bătrânei Doamne. L-a trimis pe Ubbink între linii, olandezul neavând nicio șansă în menghina creată de sistemul defensiv al lui Stoican, astfel UTA nu a mai putut beneficia nici de jocul lui Ubbink cu fața la poartă. Cardoso și Otele nu au avut nici ei spații în care să-și pună în evidență viteza și tehnica. Astfel că UTA a rămas țintuită într-un joc lent plecat fie de la Batha sau Isac, cu Erico ținut lângă Iacob chiar și atunci când UTA avea doi oameni în plus.

    Antrenorul nu a dorit să-l folosească pe Mercioiu, despre care am înțeles că nu ar fi prea copt pentru Liga 1. Aici încercăm o întrebare. Oare dacă Mercioiu intra în locul lui mijlocaș central sau a unui fundaș central, putea juca mai slab decât Leukzemis în condițiile în care lituanianul nu a făcut chiar nimic? Mai slab nu avea cum, dar poate avea norocul unei execuții din fața porții și reușea cumva eliberarea lui Roger. Spunem și noi…

    A fost cel mai trist 0-0 de la revenirea Bătrânei Doamne în Liga 1.

    Acum, la rece, suntem convinși că altele erau și notele și comentariile dacă ar fi fost validat golul lui Dangubic, dacă mingea lui Roger se ducea sub transversală, sau dacă același Dangubic ar fi marcat la acea fază din minutul 11 când a ratat singur cu portarul. Am putea pune acest rezultat și pe seama ghinionului, dar ăsta nu mai e ghinion, e lipsă de valoare…

    NOTELE JUCĂTORILOR ȘI ANTRENORULUI BĂTRÂNEI DOAMNE

    Florin Iacob – 6 – Mai bine de 80 de minute din meci a fost un spectator neplătitor la acest meci. A avut o singură intervenție pe tot parcursul meciului, iar la final a jucat mai mult rolul de fundaș central.

    Marko Vukcevic – 5 – Muntenegreanul și-a dorit multe în acest joc. A fost permanent în zona careului dinamovist, dar o singură dată a reușit să trimită o centrare cât de cât bună, la acea lovitură de cap a lui Dangubic. Foarte lent în multe momente din meci, Marko s-a complăcut de multe ori într-un joc cu fundașii centrali.

    Erico Da Silva – 6 – Fără greșeală pentru că adversara de ieri pur și simplu nu a pus probleme pentru defensiva arădeană. ne așteptam ca brazilianul să încheie partida pe post de atacant central, dar dacă de pe margine nu a venit comanda, a rămas și el spectator la neputința colegilor din atac.

    Alexandru Benga – 6 – Idem cu ceea ce am scris la Erico…

    Evgheny Shlyakov – 5 – Nota nu este pentru că ar fi greșit, mai ales că nu prea a avut de muncă din punct de vedere defensiv. A reușit și să provoace și acea eliminare a lui Ehmann, dar urcările sale în atac mai mult au încurcat. Toate centrările sale s-au dus fie în spatele porții, fie au fost culese ușor de portarul Figueiredo.

    Idriz Batha – 5 – A început bine jocul, și-a arătat superioritatea în duelurile unu la unu cu adversarii la centrul terenului, dar în repriza a doua a fost absent aproape total din joc.

    Damian Isac – 6 – A fost, poate, cel mai limpede jucător al Bătrânei Doamne. A trimis acea pasă sclipitoare spre Dangubic în minutul 11, a reușit multe recuperări, iar la final majoritatea acțiunilor ofensive ale arădenilor au trecut prin filtrul său, după ce Badea i-a pierdut total pe Roger și pe Ubbink prin repoziționarea lor.

    Roger Junyor – 5 – A fost ultimul său joc la UTA, unul care se putea încheia și cu gol, dar mingea șutată de el din careu a lovit transversala. Trimis ca pivot după ieșirea lui Leukzemis, Roger s-a înecat, la figurat, între cele două linii defensive ale dinamoviștilor.

    Desley Ubbink – 4 – Nu a fost ziua lui, nu a fost postul lui… Olandezul a fost blocat foarte ușor de jucătorii lui Stoican, el fiind folosit între cele două linii. Nu a fost inspirat nici la fazele fixe, centrările sale fiind ușor respinse de blocul defensiv al lui Dinamo.

    Filip Dangubic – 4 – Putea deveni eroul meciului, dar s-a dus în cealaltă extremă… A ratat nepermis singur cu portarul, apoi i-a fost anulat un gol altfel regulamentar. În rest, un joc foarte slab al croatului.

    Dumitru Cardoso – 4 – A intrat foarte rău în meci, cu pase scurte și greșite care i-au pus pe contraatac pe adversari, sau cu acțiuni individuale eșuate. S-a văzut clar lipsa de meciuri și faptul că abia a revenit după o accidentare.

    Karolis Laukzemis – 4 – Aproape că nu avem ce să spunem despre Leukzemis. Deși are un fizic demn de marii luptători vikingi, lituanianul nu-și folosește deloc aceste calități. Lipsit de viteză, Karolis este mereu depășit de orice fundaș advers. Duelurile la cap le-a pierdut aproape pe toate. Iar dacă fizicul impunător nu-l ajută, tehnica nici atât… A avut o singură apariție periculoasă în fața porții, dar mingea trimisă cu capul din careu s-a dus pe lângă poartă.

    Philip Otele – 4 – A intrat cu entuziasm și a încheiat în degringoladă. A reușit câteva driblinguri, a șutat o dată mult pe lângă poartă și a avut o acțiune în careul advers la care parcă a dorit să dribleze și bara, fază care s-a încheiat cu aut de poartă. I-a lipsit și norocul la ultima ratare a arădenilor, atunci când fundașii de la Dinamo au degajat mingea în bara propriei porți.

    Ionuț Badea – 4 – Nu mai intrăm în prea multe detalii pentru că le-am scris în textul de mai sus, înainte de a începe acordarea notelor. Cert este că a pregătit meciul doar pentru un plan A, iar atunci când avea toate avantajele de partea sa nu a știut cum să le fructifice. Nu putem să nu-i imputăm și faptul că nu a reușit să transmită jucătorilor că Dinamo, așa slabă cum e, nu trebuie tratată de sus…

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Luciane..esti foarte indulgent cu notele acordate acestor trepadusi…Nici unul nu ar fi peste nota 4, si asa cam permisiv,maxim,acordat..Incepem cu Ionut Badea..Nota 2,pentru ca nota 1 se considera a fi din oficiu.Haotic,aerian,total depasit,departe de realitatea cu care trebuia sa abordeze tactica de a asalta Dinamo.Cacat in bocanci,abordare cu 4-5 fundasi,peste ei cu doi inchizatori,Ubbink sarcini doar defensive…Nu misca nimic,ramane defensiv chiar si cand ai 2 oameni in plus,epuizat adversarul,culcati cate 3 deodata,tragere de timp…Atat de idiot,incat nu muta ofensiv…Pentru ce are banca?Doua inlocuri,cand ai dreptul la 5?Ne-a vandut lejer…Nu i-a lasat sa urce deloc…Nici macar cu oameni in plus…Le tot indica sa tina om la om….Le tot arata degete lipite unul de altul,care asta inseamna..Nu a lasat fundasii sa urce,indica sa tina om la om..Mare dobitoc Badea asta….

      0 voturi
      +1
      -1

    Scrie un comentariu

    5 + 6 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site folosește cookies. Prin navigarea pe acest site, vã exprimați acordul asupra folosirii lor. Am actualizat politicile în conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Detalii.