UTA a pierdut din nou pe teren propriu, de data aceasta în fața Universității Cluj, scor 0-2, un meci marcat de greșeala apărută din camera VAR prin care s-a anulat golul lui Marius Coman, venit la scorul de 0-0, o greșeală recunoscută și de Comisia Centrală a Arbitrilor.

Meciul, însă, poate fi analizat din două perspective. Într-o primă perspectivă rămâne întrebarea: cum s-ar fi derulat jocul dacă UTA avea totuși acel avantaj pe tabelă încă din minutul 25? O a doua analiză, însă, ar fi din prisma faptului că excluzând acea fază, UTA a fost net inferioară adversarei atât în prima parte cât și în partea secundă. Aproape toate duelurile unu la unu au fost câștigate de clujeni, presingul lor avansat încă din primele minute au pus în mare dificultate construcția arădenilor. UTA a avut practic doar două ocazii, cea din care a marcat și cea de la 0-1, acea lovitură de cap a lui Costache respinsă de pe linia porții de Mikanovic. Echipa lui Bergodi a arătat din start că a venit la Arad cu dorința de a câștiga și a jucat în această manieră având patru ocazii clare în prima parte, șutul lui Chipciu, bara lui Simion și cele două mari ocazii din careu ale tânărului El Sawy.

Partea secundă a fost marcată de deschiderea scorului. După golul reușit de Lukic, Universitatea a cedat deliberat inițiativa, dar a rămas mereu în controlul partidei. UTA a avut opt cornere, dar cu excepția ratării lui Costache, nu a produs vreun pericol.

Jocul lent de pase, ruptura dintre atacant și cei din linia mediană, Coman fiind mai tot timpul izolat, pierderea lui Tzionis încă din startul partidei, jucător care poate destabiliza de unul singur apărarea adversă, dar poate și pozițiile schimbate ale lui Abdallah și Costache au făcut ca jocul echipei arădene să sufere pe faza ofensivă. De asemenea, Alin Roman, deși a căutat mereu spații, a fost tot timpul blocat, sarcină destul de ușoară pentru clujeni în condițiile în care părea cam singurul jucător de la UTA care mai putea crea dezechilibru.

Golurile au fost încasate după greșeli de apărare, sau mai bine zis indecizii în apărare. Padula l-a tatonat tot meciul pe Macalou, dar a fost net inferior acestuia, iar Gorcea, în ciuda intervențiilor din prima repriză, a lăsat senzația tuturor că putea interveni mai bine la ambele goluri deși la reușita lui Lukic a respins, cum zice manualul, în lateral.

Pe fondul unei evoluții modeste a echipei, deși antrenorul Adrian Mihalcea a lăsat de înțeles că a fost mulțumit de atitudine, s-a remarcat Luca Mihai, un jucător care a crescut de la meci la meci și ieri a fost de departe cel mai implicat jucător al Bătrânei Doamne, un jucător care mereu a cerut mingea, care a greșit una sau maxim două pase și care a alimentat mereu cu centrări, fie din zona centrală, fie din aripa dreaptă în finalul partidei.

NOTELE JUCĂTORILOR ȘI ANTRENORULUI BĂTRÂNEI DOAMNE

Gorcea – 5 – A apărat doar ceea ce a venit „pe el”, acel șut sub bară al lui Chipciu și șuturile lui El Sawy. Apoi, rămâne senzația că putea să facă mai mult la șutul puțin deviat al lui Macalou, un șut totuși fără forță, fază la care a marcat Lukic, iar la golul lui Cristea a fost total nehotărât, rămânând ca spectator la lovitura de cap a fundașului celor de la Universitatea.

Țuțu – 5 – În prima parte și-a făcut treaba din punct de vedere defensiv, de multe ori reușind să recupereze mingea la câteva acțiuni de atac purtate în zona sa de clujeni. În a doua parte am remarcat multe greșeli de poziționare la care a putea adăuga și faptul că la faza primului gol, l-a condus efectiv pe El Sawy aproximativ 20 de metri în loc să facă un fault tactic la mijlocul terenului care ar fi întrerupt faza în condițiile în care s-a ajuns la o acțiune de atac în egalitate numerică, 3 la 3.

Barbu – 4 – A primit deja toate șansele din lume, dar cu excepția meciului cu FC Argeș, când a intrat cu gol și a avut o evoluție bună, de atunci nu mai produce nimic. Rudimentar în jocul cu mingea la picior, Barbu nu este niciodată un pericol nici în fața porții adverse în ciuda cv-ului său de golgeter la un campionat european de U20.

Pospelov – 6 – Un joc în care nu s-a remarcat prin intervenții salutare, dar nici nu ne amintim vreo greșeală flagrantă care să fi dus la dezechilibrul de pe tabelă. A fost acea neatenție din prima parte a partidei, cu acea pasă în propria treime spre Luca Mihai, salvată de mijlocașul Bătrânei Doamne. În general și-a câștigat duelurile aeriene din propriul careu.

Benga – 6 – Bun în jocul aerian, Benga a fost ezitant în jocul la construcție și uneori indecis la mingile jucate pe jos de cei de la „U”.

Padula – 4 – Dominat autoritar de Macalou, fundașul echipei arădene a părut că nici nu a știut să-și aleagă crampoanele potrivite pentru gazonul ud. Indecis la faza primului gol, când a stat departe de Macalou, Padula a fost la fel de nehotărât și pe fazele de atac pe care le-a încheiat mai tot timpul cu pasă greșită.

Alomerovic – 6 – A intrat cu mult entuziasm, a încercat să aducă un plus pe faza de atac și chiar a și reușit o centrare bună în fața porții lui Gertmonas.

Luca Mihai – 7 – Crește de la meci la meci, având un moral ridicat după golul și evoluția din victoria de la Craiova. Spre deosebire de alte jocuri în care s-a limitat în a recupera mingi, ieri, în lipsa lui Hrezdac și cu un Van Durmen cam absent, a luat de multe ori jocul pe cont propriu încercând să împingă liniile cât mai aproape de linia careului clujean.

Van Durmen – 5 – Depășit fizic în duelurile cu Simion sau Codrea, uneori chiar și cu Chipciu, belgianul a fost lent, fără inițiativă și fără vlagă într-un joc pe un teren ud în care era nevoie de mai multă prospețime. Se simte faptul că vine după o perioadă destul de lungă de absență din cauza acelei accidentări care l-a ținut în tribune.

Mino Sota – a evoluat prea puțin pentru a putea fi evaluat.

Costache – 6 – Din punct de vedere al atitudinii, Costache e mereu la parametri buni. Ieri a avut o a doua parte din prima repriză bună, cu faze finalizate și cu driblinguri reușite, dar în a doua repriză a fost mai mereu blocat în acțiunile sale individuale. Putea, totuși, să egaleze la acea lovitură de cap venită în urma unui corner.

Alin Roman – 6 – A căutat mereu să fie prezent în joc, dar senzația a fost că era mereu izolat între doi-trei adversari în timp ce colegii săi nu reușeau să se demarce pentru a primi pase în profunzime.

Tzionis – a evoluat prea puțin pentru a putea fi evaluat.

Marius Coman – 6 – Nota este mai mult pentru reușita anulată pe nedrept de cei din camera VAR. La urma urmei, de la un număr 9 se așteaptă golul, iar Coman l-a reușit. În ceea ce privește evoluția sa de după, acesta a fost mereu izolat și în ciuda fizicului său impozant, foarte greu reușește să țină de minge în treimea adversă, cum la fel foarte greu câștigă duelurile unu la unu.

Abdallah – 5 – El a încercat să producă dezechilibru dar probabil a fost dezavantajat și de faptul că nu a jucat pe o poziție în care să fie obișnuit, cea de extremă dreaptă, o extremă cu forță, într-adevăr, dar fără viteză. Pe tot parcursul jocului a părut a fi o sarcină ușoară pentru Chipciu să îl marcheze.

Iacob – 6 – După evoluțiile tot mai șterse a lui Țuțu, Iacob dă semnale că ar merita mai multe șanse. A avut acel șut deviat sub bară scos cu dificultate de Gertmonas, după care a mai avut în finalul jocului un șut din afara careului care a trecut puțin pe lângă poartă.

Antrenor Adrian Mihalcea – 5 – La finalul partidei a părut mulțumit de atitudinea echipei pe care o antrenează. Nimic de zis din acest punct de vedere. A avut dreptate și cu golul anulat. Dar totuși, pentru o echipă care joacă pe teren propriu, echipa sa a produs mult prea puțin fotbal, mult prea puțin acțiuni care să pună în real pericol defensiva adversă, la care am adăuga și gravele greșeli de poziționare din blocul defensiv, greșeli care le-am remarcat și la cele două ratări ale lui El Sawy, dar și la golurile primite.