Discutăm în acest dosar, care, până acum, a adunat câteva volume bune, despre o formă de delapidare pe cât de „clasică” pe atât de inventivă, în cadrul unei serii de operaținuni care au la bază emiterea de documente justificative care să ateste operaţiuni fictive în schimbul unui procent din valoarea facturilor. Inculpatul principal Tîşcă Dan Bogdan a dat dovadă în cele din urmă de sinceritate, prezentând organelor judiciare întreaga activitate infracţională – susțin surse din cadrul anchetatorilor. La fel s-au „comportat” și ceilalți inculpați, mai puțin Costel Don, cel care nu a recunoscut nimic.

Codrin Gavra, șeful secției de Urmărire Penală din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, a trimis rechizitoriul către judecători. Iată acuzațiile:

Ţîşcă Dan Bogdan: trimis în judecată pentru complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, fals în înscrisuri sub semnătură privată  în formă continuată, trafic de influenţă.

Şucan Florentin:  trimis în judecată pentru  complicitate la evaziune fiscală în formă continuată.

Don Constantin Traian:  trimis în judecată pentru evaziune fiscală în formă continuată, complicitate la de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

Ravas Petru Florin:  evaziune fiscală în formă continuată.

Cios Emanuel Daniel: evaziune fiscală în formă continuată.

Mihai Ilie Dragoş, Pele Marius Florin: clasarea cauzei și revocarea măsurii controlului judiciar și a sechestrului asigurator

Don este singurul care nu recunoaște

Cum spuneam, Don Constantin Traian este singurul care nu recunoaşte comiterea faptelor, arătând că nu a avut nicio înţelegere cu inculpatul Ţîşcă Dan cu privire la înregistrarea în contabilitate a operaţiunilor fictive. De fapt, atitudinea lui Don s-a schimbat pe parcursul cercetărilor, acesta recunoscând unele fapte comise, iar ulterior negând că ar fi făcut lucruri ilegale, arătând că toate operaţiunile înregistrate în contabilitate au fost reale.

Astfel, Don a susținut că cele câteva zeci de operaţiuni înregistrate în contabilitate, în valoare de peste 450.000 lei au fost reale. Procurorii au se pare altă opinie, considerând că această afirmaţie nu corespunde realităţii deoarece, din probe reiese că Dan Ţîşcă a fost cel care a procurat acele documente justificative şi tot el le-a înregistrat în contabilitate. La fel, conform probelor, documentele au fost întocmite de persoane care nu aveau vreo calitate în cadrul societăţilor lui Don, aspecte recunoscute atât de Dan Bogdan Ţîşcă , cât şi de Florentin Şucan aceștia arătând că ei, personal, au completat facturi şi chitanţe emise către S.C. Adriana Touristik Company S.R.L., fără ca respectivele bunuri sau servicii să fie livrate.

Îți și vine să râzi când te gândești că la restaurantul patronat de Don au fost achiziționate pe acte, într-un timp scurt,  1600 de pahare, peste 500 de feţe de masă și 500 de cuţite, pe lângă alte cantităţi care au fost facturate sub denumirea generală de „tacâmuri” sau „veselă”. Dealtfel, aceiași Florentin Şucan  şi Dan  Ţîşcă au spus că ei au fost cei care au scris și înregistrat acele documente în contabilitate, fără ca vreuna din respectivele operaţiuni să fi avut loc.

Contracte cu super-constructori de autostrăzi semnate de o femeie de 72 de ani

Declarația martorei Nica Elena, o persoană în vârstă de 72 de ani, mama concubinei lui Don spune multe, mai ales că aceasta nu cunoaşte clienţii societăţii. Și, mai mult, este ireal ca tot ea să fi negociat şi încheiat contractele cu marii constructori de autostrăzi, ASTALDI și TIRRENA SCAVI. Don a fost cel care a semnat înscrisurile referitoare la oferta de preţ către ASTALDI, la aceasta adăugând e-mailul şi numărul său de telefon.

Semnătura martorei Nica Elena folosită în unele acte nu este olografă,  fiind creată cu o ștampilă ce imită semnătura acesteia. Anchetatorii susțin că confecţionarea ştampilei indică intenţia de a crea posibilitatea inculpatului să se ocupe de activitatea S.C. Island Road S.R.L.

Scene incredibile în sediul Poliției din Arad

Audierea martorei Nica Elena a fost însă întreruptă de fiica sa, Nica Corina, concubina lui Don, care –  susțin surse din cadrul ancheatorilor – s-a comportat în sediul I.P.J. Arad ca pe propria ei moșie- bazându-se probabil pe legăturile ei cu șeful de la „Economic”, Jurcă. Aceasta a intrat în biroul anchetatorului de mai multe ori, a intervenit pe parcursul luării declaraţiei, a influenţat martora să nu declare unele aspecte şi, în final, a luat-o din biroul de anchetă şi a plecat cu aceasta, înainte de finalizarea audierii.

În mod clar, atitudinea acesteia întărește ideea formulată de inculpatul Ţîşcă Dan Bogdan în cuprinsul unei convorbiri ambientale interceptate, care spune despre inculpatul Don Constantin Traian că, prin relaţiile pe care le are la nivelul I.P.J. Arad, va reuşi să influenţeze cercetările ce se efectuează în dosarul penal.

În consecință, pentru că inculpatul Don a refuzat să-și recunoască faptele, se pare că procurorii au cerut pentru acesta o pedeapsă mai mare, fermă, cu executare.

Scurt istoric

Anchetatorii susțin că Don Constantin Traian este administratorul de drept al S.C. Adriana Touristik Company S.R.L. şi S.C. Sori Bar S.R.L., pe lângă acestea administrând în fapt şi S.C. Island Road S.R.L. şi S.C. Cori Cristi Company S.R.L., societăţi care formal au ca administratori pe Nica Elena şi pe Nica Corina.

Cunoscându-se de mai mult timp cu inculpatul Ţîşcă Dan Bogdan, Don Constantin Traian i-ar fi relatat acestuia că are sume mari de plătit la bugetul de stat pentru cele patru  societăţi a căror activitate o coordonează, solicitându-i să găsească o modalitate pentru a diminua acele taxe.  Astfel, Dan Tîşcă i-a arătat lui Don cum se pot înregistra în contabilitate cheltuieli care nu au la bază operaţiuni reale, punându-se de acord. Ulterior, Ţîşcă a luat legătura cu inculpatul Şucan Florentin căruia i-a solicitat să procedeze la completarea şi emiterea de documente justificative fictive pe care să le înregistreze în contabilitate.

Dar, pentru mai multe amănunte cu privire la întreaga rețea de evaziune, vezi articolul Cutremur în finanțe.

Ar fi trebuit să catalogăm știrea aceasta, cu prosapăt declanșatul conflict dintre președintele CJA, Nicolae Ioțcu și vicepreședintele său, Adrian Țolea, pe seama banilor județului, ca inutilă. Însă, încercând să vedem puțin mai profund decât alții care s-au grabit sa-i acuze pe unul sau pe altul dintre cei doi, funcție de unde vine banul, o să încercăm o analiză a celor întâmplate, fără a avea însă pretenția că deținem adevărul absolut.

UPDATE 1

Magistratul judecător a dispus ieri, după verificarea legalității rechizitoriului, ca inspectorului Bogdan Țîșcă să îi fie înlocuită măsura arestării preventive cu cea de arest la domiciliu. În ceea ce-i privește pe ceilalți doi inculpați, Don Constantin și Șucan Florentin, aflați în stare de arest la domiciliu, aceștia au fost puși sub control judiciar.

Revenim cu amănunte.