sâmbãtã, 20 iulie, 2024

Special Arad Logo

    Discursul „reginei” Iulia despre școală și minciuni

    de Valer Mărginean | 14 iunie 2024, 10:27 AM | Recomandările editorilor | Viața, așa cum e

    29

    (foto: playtech.ro)

    S-a vorbit mult despre adolescenta Iulia Cociuba din Ineu, cea care a tulburat apele din societatea noastră, mai mult chiar decât campania electorală. Până la nebunia cu număratul și re-re-număratul voturilor, discursul șefei de promoție de la Colegiul Național „Mihai Viteazul” din Ineu a făcut vâlvă. Demn de o regină căreia tocmai i-a fost pusă pe cap cea mai frumoasă coroană din lume, cea de flori albe, discursul a trezit din amorțeală o țară ce părea anesteziată de lupta politică.

    „Școala m-a învățat să mint”- Discurs cutremurător al șefei de promoție Iulia Cociuba, de la Colegiul „Mihai Viteazul” din Ineu 

    Șocant mai degrabă datorită momentului ales de regină pentru a-l susține și, totodată, datorită unicității lui, ca produs al unui proaspăt absolvent, discursul Iuliei nu ar fi trebuit să surprindă prin conținut. Și cu atât mai puțin să șocheze, pentru că problemele Învățământului nostru, ale Școlii românești sunt cunoscute demult și cam la toate nivelurile.

    Poate surprinzător pentru unii, Iulia a fost felicitată chiar și de câțiva profesori, unii mai cu jumătate de gură, alții, fără rețineri. Acesta a fost semnul clar că nu-i totul pierdut. Au felicitat-o ca pe o regină a curajului de a spune lucrurilor pe nume. Curaj care a lipsit „din dotarea” cadrelor didactice, în special a celor care au criticat în termeni duri atât discursul, cât și pe Iulia. Să ne ferească Dumnezeu de mânia proletară a intelectualității!

    Interesant, aproape toți acești „proletari” mânioși au înfierat momentul ales pentru un astfel de discurs, nerecunoștința și, mai ales, ceea ce a spus că a învățat-o școala: „Să mă conformez, să mint, să-mi șterg cu buretele personalitatea și să mă ascund în spatele unor standarde absurde”. Partea cu minciuna se pare că i-a durut cel mai tare, pentru că toți s-au năpustit să demonstreze că, vai de mine, asta nu în școală ai învățat, ci acasă, în familie sau, poate, ai moștenit genetic tendința de a minți. Și tot așa, până la Lombroso.

    Cu siguranță au dreptate și criticii ăștia. Școala nu poate învăța elevii să mintă, Doamne ferește! Dovada este servită chiar de cei care spun că momentul festiv al „încoronării reginei” nu se pretează la adevăr. Acolo trebuie doar mulțumit pentru ajutorul dascălilor și, eventual a conducătorilor iubiți. Clar, tentația de a minți este moștenită genetic, un caracter înăscut, transmis de la strămoșii fiecăruia.

    Să vedem ce spunea Eminescu despre Școală, după ce-a fost aproape un an inspector școlar(1875 – 1876), timp în care a inspectat de câte două ori 152 de școli: „Prin ignorarea laturii educative a școlii, a bisericii, a vieții de stat, am ajuns a face dintr-o țară înzestrată cu atât de multe condiții de dezvoltare sănătoasă, această Americă dunăreană, o țară în care totul e atins de morbiditate”.

    Iată adevăruri dureroase, curpinse și în discursul reginei de la Ineu, dar spuse altfel decât Eminescu.

    Se pare, totuși, că sistemul este cel tarat de anumite „moșteniri genetice”, nu elevii. La care se adaugă și mai nou dobânditele obiceiuri, după prea multele conexiuni directe, de la un alt sistem, cel politic. Dacă sistemul de învățământ funcționează rupt de elevi și de societate, nu funcționează nici în interesul elevilor și nici al societății, sistemul politic funcționează în afara interesului societății și rupt total de cetățeni.

    Evident, între cele două sisteme există atât de multe conexiuni și interese încât par îngemănate. Dar despre toate astea nu spun nimic „proletarii” care o critică pe Iulia pentru discursul său. Nu spun nimic despre numirile politice în funcții de conducere, de la grădinițe, până dincolo de licee.

    Nu spun nici despre ciudatele diplome obținute de politicieni, cu doctoratele atârnate de funcția politică de parcă ar fi un breloc. Politicieni care, culmea neobrăzării, sunt și angajați ca profesori. Evident, numai și numai pe „criterii academice”. Asta-i o altă formă de minciună pe care sistemul de învățământ o livrează elevilor în procesul de educație.

    Un coleg, profesor de meserie, îmi spunea nu demult că marea problemă a corpului profesoral actual este, pe lângă marile carențe pedagogice, lipsa vocației. A spus-o frumos, ca un profesor de școală veche, ce are „în sânge” eleganța. Mult prea frumos și elegant față de cum arată realitatea care, în cifre reci înseamnă că în anul școlar 2023 – 2024, la 156.267  de profesori titulari, predau 44.600 de profesori suplinitori.

    Altfel spus, o treime dintre cadrele didactice din școlile și grădinițele noastre nu au promovat examenul de titularizare. Cu toate astea, predau. Or, fără supărare, ăstora nu vocația le lipsește, ci știința de carte, cum se zicea pe vremuri. Culmea ar fi să și mediteze elevii…

    Ah, meditațiile. Marea găselniță a profesorimii pentru a-și „rotunji” veniturile. În fapt, o bătaie de joc la adresa elevilor, cărora nu le predau la ore, pentru a le lua bani părinților la meditații. O mare minciună, care-i vulnerabilizează în fața sistemului politic complice, și de care nu se jenează când înfierează „discursul reginei”

    De altfel, de ce s-ar jena ei, simpli profesori sau suplinitori, dacă nu s-a jenat președintele țării, autor al celebrului „proiect de țară”, România educată. De altfel, n-ar fi exclus ca președintele să spună că discursul curajos al Iuliei este efectul implementării prevederilor mărețului său proiect.

    Spre deosebire de „meditatori”, Iulia nu este șantajabilă și și-a putut rosti clar și răspicat discursul-manifest. Iar vom avea mii sau sute de mii de regine curajoase ca Iulia, România va fi cu adevărat educată și pregătită să meargă pe drumul cel bun.

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter, LinkedIn și Instagram!

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Subscriu 99% cu precizarea că între cei 44 de mii de suplinitori mulți au promovat examenul de titularizare, adică au luat minim nota 7, mulți dintre ei chiar de mai multe ori dar nu au existat catedre pe care să se titularizeze pentru că foarte multe catedre sunt rezervate pentru directori, inspectori și politicieni.

      +4 voturi
      +1
      -1
      • Asta este o altă mare problemă a sistemului care pregătește specialiști fără legătură cu realitatea. Este ca și cum am specializa sute de mii de medici de familie, deși nevoia reală ar fi de chirurgi.
        Despre „pile” și implicarea politicului ce să mai vorbim? Așa arată cancerul într-o societate…

        --5 voturi
        +1
        -1
    2. 1. Titularizarea să fie un certificat care atestă calitatea de cadru didactic pentru sistemul public. Titularizarea să nu fie leagtă de o unitate de învățământ ci să fie doar un atestat profesional. Pierderea locului de muncă să nu atragă pierderea titularizării.
      2. Anagajarea să fie un contract de muncă pe perioada unui an încheiat între un cadru didactic titularizat și Unitatea de învățământ (selecția să se facă transparent și decizia anhajării să aparțină consiliului de admiistrație al școlii. CA al școlii să fie compus din reprezentanți au profesorilor.33%, reprezentanți ai părinților.33% și reprezentanți ai instituției tutelare.33%).
      3. Reprezentanții părințălor să poată fi doar părinți ai elevilor care sunt înscriși la respectiva unitate de învățământ. Nu pot fi reprezentanți părinți care dețin funcții în administrația publică sau în sistemul de educație (fiindcă viciază reprezentarea de 33%). Reprezentanții părinților să fie persoane alese în cadrul unei adunări generale a părinților convocată din timp și anunțată, pe bază de semnătură, tuturor părinților elevilor. la ledința respectivă niciun cadru didactic nu poate fi prezent – pentru a nu influența alegerile reprezentaților părinților. Orice părinte poate candida pentru calitatea de reprezentant. Va fi declarați reprezentanți părinții în ordinea voturilor obținute. Votul va fi secret, anonim. Părinții au atâtea voturi câți elevi sunt înscriși și un elev va fi reprezentat de un singur părinte care va avea astfel un singur vot.
      4. În consiliile de administrație ale școlilor voturile vor fi personale. Nu se pot delega părinți pentru a vota pentru alți părinți. Părinții pot printr-o simplă moțiune (orice părinte) să demită reprezentnatul părinților care cumulează absențe. Absențele sunt absențe indiferent dacă sunt sau nu motivate. Convocarea reprentanților părinților trebuie să fie transparentă și efectivă sub sancțiunea nulității absolute, care poate fi constată din oficiu sau la cererea oricărui părinte dintr-o unitate de învățământ.
      …. așa ca să recunoaștem părințălor clitatea de părinți, respectiv de cele mai interesate persoane de creșterea și educarea copiilor lor. Dacă se constată că părinții iau decizii care nu sunt în interesul copiilor lor se pot organiza ședințe de informare și consiliere de către specialiști independenți, nu de personal contracta de unitățile de educație.
      5. Directorul va fi propus de instituția finanțatoare și va fi validat de către reprezentanții părinților. Aceștia pot, cu majoritatea voturilor în consiliile de administrație să demită motivat sau nu orice persoană angajată a unității de învățământ, inclusiv pe director.
      …. ca profesorii să știe că sunt dependenți de gradul de mulțumire al părinților. Este de preferat să fie destituit un director sau profesor bun decât să ignor interesul părinților.
      6. salariile de merit vor fi propuse de director și justificate de rapoarte de progres obiective și vor fi validate sau nu de către părinți.
      … ca să știe fiecare casdru didactic că există o legătură clară între performanță și gradul de satisfacție al părinților … poate vor fi mai motivați să se concentreze pe calitate, pe elev și nu pe meditații.
      7. Inspectoratele școlare pot doar să realizeze inspecții privind respectarea dreptului la educație al elevilor. Nu au dreptul să propună directori sau angajarea unor profesori. Nu se pronunță cu privire la acuzațiile ce se aduc cadrelor didactice, fac doar propuneri cu valoare de recomandare. Vor fi numiți de către Minister pentru mandate de maxim 4 ani și fără posibilitate de reînnoire.
      …. influența și deciziile discreționare, organizare ermetică și perpetuarea vicioasă în funcții trebuie descurajate.
      8. Finanțarea unităților de învățământ vor urma elevii. De la minister, fiecare unitate de învățământ, publică sau privată (că elevii nu sunt de 2 feluri) va primi o sumă de bani egală pentru fiecare elev înscris (să-și bată capul școlile să fie atractive pentru elevi). Pentru sume suplimentare se va asigura o finanțare în funcție de performanțele elevilor (ca școlile să profesorii să fie motivați să presteze un învățământ performant: nu-i perforanță – nu-s bani!).
      …. sunt foarte multe de corectat, prectic totul trebuie schimbat fiindcă e păcat de copii noștri pe care-i mutilăm din lașitate și prostie (care se cam îmbină).

      --7 voturi
      +1
      -1
      • Nu trebuie să gândim sau să simțim la fel. Este bine să avem și păreri. Interesant ar fi, totuși, să avem și argumente când spumem că un anumit fapt este insuportabil (penibil). Dar, desigur, nu-i obligatoriu, deși ar fi educativ pentru o adolescentă (ca Iulia) să afle ce este penibil în discursul ei.
        Pe de altă parte, să știți că exact asta am vrut să transmit: emoție. Sunt convins că știți că asta înseamnă patetic…

        --6 voturi
        +1
        -1
      • Să știți că replica acestui „dascăl” m-a făcut să reacționez deși subiectul era deja mult prea comentat. Nu l-am pomenit pentru că nu merită. Eu îl consider un rebut uman și social. Cum este posibil ca un astfel de personaj, care, probabil, a avut un cuvânt greu în învățământul local (parcă în Bistrița), să-și înceapă „argumentația” pocind numele de familie al „dușmancei”? Până și Vadim-Tudor s-ar fi rușinat de un astfel de comportament. Acest individ este o rușine pentru întreg corpul didactic românesc și un motiv în plus să apreciem discursul Iuliei

        --4 voturi
        +1
        -1
    3. Oare cata omenie, bun simt si educatie au “adultii” care pot sa-i adreseze tinerei atatea vorbe grele si injurii! Cat de mic trebuie sa fii ca sa nu gasesti un limbaj generos care, cu argumente corecte si intelepciunea “adultului” sa-i, eventual, “deschida ochii” copilei si celor care i-au apreciat sinceritatea si curajul asupra alegerii gresite a momentului?!
      Faptul ca multi dintre dvs. sunteti atat de rai si neinduratori in acuzatii cred ca nu faceti decat sa sustineti discursul! Asta este societatea pe care a creat-o sistemul de invatamant, justitia si toti cei care, din nefericire au fost si sunt la conducere! Formarea constiintei, educatia si respectul, de zeci de ani in aceasta tara au devenit notiuni desuete iar vanzarea aproapelui pentru beneficii e sport national!

      --7 voturi
      +1
      -1
    4. Argumente sunt cu duiumul. De la începutul ,,discursului” regina se victimizează, o da in manua persecuției. Nu m-ați vrut aici, zice ea. Adică?
      Apoi spune că e o diferență de DOAR 3 sutimi între ea și următorul. Dar cat ar fi trebuit să fie pt a -i satisface pe deplin eul?
      Școala a învățat-o să mintă? Total greșit, e vorba de cei 7 ani de acasă. Părinții nu au nicio responsabilitate?
      Frustrări și dezamagiri in școală? Ce surpriza pentru regina! E ca în viata prințesa, o sa te lovești de ele și de acum înainte.
      Sa criticam viața, asadar?!

      +13 voturi
      +1
      -1
      • Poate este așa cum ziceți, deși mi se pare cam exagerată analiza dvs., cel puțin în partea referitoare la diferența de 3 sutimi. De altfel, întreaga analiză pare descrierea unui adevărat demon și nu cred că-i cazul. Dar, poate știți mai multe decât ne spuneți și veți reveni cu detalii. Până atunci, voi continua să cred că s-a referit la genul de minciuni prezentate în articol, nu la cele despre care vorbesc criticii (care, evident, nu mint atunci când o analizează pe adolescentă, nu-i așa? – toți sunt profund sinceri, sistemul este perfect, doar adolescenta este rea și mincinoasă…

        --13 voturi
        +1
        -1
    5. Exagerată? Domnișoara regină a spus că doar 3 sutimi o despart de al doilea. Cat ar fi trebuit să fie diferența pt a fi FERICITĂ regina?
      Nu am susținut nicio clipită că sistemul nu e găunos că profesorii sunt perfecți. Cat despre frustrări și dezamagiri ce sa mai zic? Ne lovim de ele pe tot parcursul vieții.
      O prefăcută aceasta ,,regina”!

      +19 voturi
      +1
      -1
    6. Hmmm…
      Observ că suntem „geniali” la a-i învăța PE ALȚII ce au de făcut, PE ALȚII ce e moralitatea, ce e bunu-simț, etc. FĂRĂ ÎNSĂ CA NOI ÎNȘINE să știm ce avem de făcut, FĂRĂ SĂ ȘTIM ce e moralitatea și bunul-simț și, mai ales, că toate aceste reguli și morale ar fi aplicabile DOAR altora, nu și nouă înșine !
      .
      Toate aceste „dezvăluiri” postum ale tinerei sunt exact ca ale infractorilor prinși de DNA, care abia după ce au fost prinși, au început cu dezvăluirile… Exact identică e situația „adevărurilor” spuse de tânăra domniță: – considerâm (aberant) că avem dreptul să bălăcărim pe oricine și orcând cu niște „adevăruri” din care PE NOI NE EXCLUDEM și care le-am trecut mult timp sub tăcere, cât ne-au convenit !
      .
      .
      Exact la fel este NESIMȚIREA celor care nici nu realizează că sunt niște nesimțiți atunci când spun că e „normal” ca PLĂTITORII DE BILET de la Concertul Coldplay să TREBUIASCĂ să „digere” , cu de-sila, ALTCEVA DECÂT AU PLĂTIT!!!
      Aici nu a fost vorba de „rasism” și „intoleranță” cum au reușit impresarii manelistului SĂ DETURNEZE SENSUL protestului… și au reușit !
      Aici a fost O CRASĂ LIPSĂ DE BUN-SIMT a organizatorilor și a acelor care consideră că PE BANII TĂI NU AI DREPTUL SĂ DECIZI ce vrei să consumi și să PROTESTEZI DACĂ AI PRIMIT ALTCEVA (chiar dacă „în plus”) !!!
      .
      Haideți să facem un experiment care demonstreză că atunci când e vorba de noi înșine, aplicăm ALTE ETALOANE: – că tot vorbea „moralistul” Gelu Duminecă despre „devoratorii de mici și bere” și apetitul acestora pt manele.
      – undeva, la Obor, de exemplu, să le servim TUTUROR celor care au plătit o porție de mici și declară că au fost împotriva celor care au huiduit manelele la Concertul Coldplay, deci SĂ LE TURNĂM PESTE MICI, pe lângă muștar, și O PORȚIE SERIOASĂ DE SOS DE CURRY, și să vedem dacă le convine, dacă nu protestează și dacă nu refuză comanda ??? !!!
      Deși „sosul de curry” a fost SUPLIMENTAR și putea fi „răzuit jos” de pe mici, cu puțin efort. Pt că EXACT ASTA LI S-A REPROȘAT și protestatarilor de la Concert ! Că pe banii lor NU AU DREPTUL să decidă ce vor ei să consume, că repertoriul manelistului” a fost „bonus” !
      Ori asta e cea mai elementară lipsă de bun-simț din partea celor care CONTESTĂ ALTORA acest drept, în timp ce ei ar fi foarte indignați dacă li s-ar contesta LOR dreptul la propria opțiune, pe proprii bani !
      Chestia cu „rasismul” și „promovarea unui tânăr” a fost doar o altă deturnare nesimțită de la cauza reală a problemei, și o șmecherie a impresarilor, ce au obținut o RECLAMĂ GRATUITȘ la un nivel ce nu și l-ar fi permis financiar vreodată !
      .
      .
      Ce am vrut să zic cu acest exemplu foarte actual …?
      Că SUNTEM BUNI MORALIȘTI, DOAR CÂND e vorba de alții sau când situația nu ne mai e convenabilă !
      Ori asta se numește curată I-P-O-C-R-I-Z-I-E , chiar dacă nu ne place s-o recunoaștem….

      +3 voturi
      +1
      -1
    7. PS:
      Apropo, de unde mi-a venit ideea „experimentului” ?
      Din faptul că mie chiar îmi place sosul de curry lânga cremvurști sau lângă mici, iar virșli de oaie și capră, cu boia iute. 😁
      Dar NU OBLIG PE ALȚI să le placă această combinație și nici NU-MI PERMIT SĂ-I CRITIC dacă nu doresc să o încerce, deși mai sunt cărora le place … ! 😉
      .
      Vedeți, asta înseamnă „toleranță și democrație” :
      SĂ NU CONTEȘTI DREPTUL ALTUIA de a nu fi de acord cu tine și nici să reproșezi altuia CEEA CE (NU) AI FĂCUT (NICI) ȘI TU (la momentul respectiv) !

      0 voturi
      +1
      -1
    8. Să ne imaginăm că examenul pentru permisul auto ar fi organizat ca BAC-ul. Proba teoretică se dă în fața milițeanului. Proba scrisă are doar 5 întrebări.
      Părerea mea este că numărul celor care vor reuși ar scădea drastic. Examinatorul devine un fel de Procust care decide, după un barem destul de elastic, cine știe, cât știe și dacă ”merită” să obțină permis.
      Un candidat bine pregătit poate fi surprins de un subiect pe care nu-l stăpânește și pică. Nu-i bai, trebuie să mai învețe.
      Un alt candidat este emotiv. Pică și el. Să mai exerseze, să mai învețe.
      Un alt candidat este antipatic că are plete și este nebărbierit. Pică și el că așa vrea examinatorul.
      Un alt canididat este habarnist, dar are pile. El ia, că nimeni nu poate verifica cum a fost notat, sistemul de notare fiind unul foarte elastic.
      Milițeanul devine un judecător cu puteri maxime. El trebuie umplut de respect că dacă nu pici.
      Tocilarii vor avea prioritate pe drumurile patriei și cei fără înclinații acdemice vor merge cu traNvaiul.
      Examenul să se poată da doar în două sesiuni pe an și să nu poți pica de mai mult de 3 ori, după care ăți pierzi așa zisul drept de a conduce pe drumurile publice.
      Dacă un posesor de permis greșește (și toți greșim) va fi terifiat de posibilitatea anulării permisului și a reluării imensei mizerii subiective a examinării și va face presiune pentru ca sancțiunea să nu-i fie aplicată … și alt milițean de circulație va fi șpăguit.
      Mie mi s-ar părea corect să nu ai dreptul să-ți urmezi calea dacă nu ști cine-i Ion a Glanetașului ….
      Într-o lume unde accesul la informație este imens, unde instrumentele de accesare a informației sunt în buzunarul fiecăruia dintre noi. Când cunoașterea nu mai poate fi orizontală ci doar sectorală, specializată ….. ăăăăă …… nu poți să continui cu același tip de școală. Ar trebui trecut de la memorare la creativitate, de la un pachet vetust de informații la dezvoltarea de abilități de a accesa informația și de abilități de a distinge între informațiile de calitate și cele afectate de precaritate.
      Povești de slugi de genul: pe vremea mea … bla, bla, bla …. Ei bine nu mai este pe vremea ts, sau a mea. Suntem în alte vremuri chiar dacă vă plac, chiar dacă nu. Sau, eu ca să intru la drept a trebuit să învăț pe de rost ….. ce? Economie politică marxist leninistă plină de citate ale Neprețiuitului Împușcat. Și așa ajunge un tocilar, de un conformism maxim, să vină să dea cu parul.
      Pentru cei cu disponiobilitate mare la a judeca pe alții …. deși nu se studia la școală, cineva a spus: să arunce cu primul cu piatra acela care nu are niciun păcat. Și în cine? Într-o fată de 17-18 ani care șia- permis să spună altceva decât se așteptau deontologii.

      --5 voturi
      +1
      -1
    9. Ce și-a permis să spună ,,regina”? Că ea e foarte buna, a fost persecutată și totuși e prima , deși nu a fost dorita. Subiectiv punct de vedere. Îi discreditează pe cei care o urmează, întrucât diferența e de DOAR 3 sutimi. Ei au fost favorizați, dar totuși nu au intrecut-o. Subiectiv punct de vedere.
      Școala a învățat-o să mintă, zice ,,regina” de Ienopola. Mincinoasă afirmație. Am mai explicat de ce .
      Dacă o scuturi un pic pe ,,regina” , nu prea mai rămâne nimic de discursul ei. Doar subiectivism și falsuri .

      +5 voturi
      +1
      -1
      • Constat că insistați, deși nu aduceți nimic nou, motiv pentru care nici nu v-am mai răspuns. Am înțeles punctul dvs. de vedere, v-am înțeles și „argumentele”. Aștept propunerea (ordinul?) de lapidare în piața publică. A Iuliei și a celor care o susțin și apreciază.
        Sper că veți înțelege măcar acest ultim răspuns.

        --8 voturi
        +1
        -1
      • Nu doar între discursuri este diferență, ci și între situații, dar, repet, nu-i cazul să continuăm un dialog din care imeni nu are ceva de câștigat. Cu atât mai mult cu cât constat că începeți cu jigniri (și este o reacție nepotrivită, mai ales din poziția dvs. de „anonim”). Înjurați-mă și jigniți-mă în nume personal, cu nume real, nu din spatele unei adrese de email inventate și a unui pseudonim. Uitați, ca să fiți liniștit și să nu mai fiți măcinat de această controversă, vă dau dreptate și chiar am încheiat orice discuție pe tema asta. Cel puțin atâta timp cât nu faceți altceva decât să repetați aceleași idei, fără alt argument decât propria dvs. convingere, cu deosebirea că pe măsură ce le repetați deveniți tot mai agresiv în exprimare. Or, vă asigur că acesta nu este un loc pentru astfel de bălăcăreli. M-aș bucura dacă ați înțelege. Acceptăm orice discuție, acceptăm orice dialog, cu condiția să nu depășească nivelul de decență minim acceptat în orice dialog civilizat.
        Vă doresc o zi bună.

        --1 voturi
        +1
        -1
    10. Păi, Liman era în sala, pătrată uvg, plângea ca comunistul și -a văzut fiica, 🤦, zero, cealaltă domnișoarănu e frustrată ,ca el și nevastă-sa, să fii invidios pe o copilă, narcisistul, să evalueze discursuri, sapoca , fulg de nea.. rămâne visul, scriitor de baltă

      +16 voturi
      +1
      -1
    11. De ce îi dați importanță lui Liman, Ceaușistul, șeful pionierilor, cu o grămadă de probleme penale, parcă ai voștri scriau de el, cum i-a marcat copilăria, păi, îți spun eu, pătrauta este, și e cel cu casele de la stat, una luată cu fals și uz de fals

      +7 voturi
      +1
      -1

    Scrie un comentariu

    9 + 0 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.