Ceartă pe proiectul care ar trebui să rezolve problemele canalizării pluviale din Micălaca și pe alte SF-uri

    de Raluca Medeleanu | 26 iunie 2020, 11:13 AM | Administraţie | Topic special

    0

    Serviciul Edilitar din cadrul Primăriei Arad a fost luat „la șuturi”, în cadrul ședinței Consiliului Local Municipal de ieri, 25 iunie, fiind găsit ca țap ispășitor pentru toate proiectele neconforme din municipiu. Pe ordinea de zi a ședinței s-au aflat mai multe proiecte care au stârnit critici, însă cele mai acerbe au fost legate de reactualizarea studiului de fezabilitate (SF) privind reabilitarea sistemului de canalizare pluvială Micălaca 300 SP 5.

    Consilierii opoziției au cerut explicații despre cauzele care au dus la situația stânjenitoare care aduce zona în atenția mass media (chiar și cea națională) la fiecare ploaie mai abundentă, mai ales că au trecut 8 ani de la întocmirea primului SF și 6 ani de când lucrările au început și s-au oprit la fel de repede. Elena Portaru, șef serviciu de la Edilitar le-a explicat că vina ar fi a firmei care a intrat în faliment după ce reușise să facă doar 20% din lucrări. Apoi, a explicat doamna Portaru, a urmat o lungă perioadă de licitații la care nu s-a înscris nimeni.

    Menționăm că în ceea ce privește problema de la pasajul Voinicilor, ea este pe moment rezolvată, pompele noi au fost instalate și funcționează corespunzător, dovadă că la ultimele ploi „lacul” a apărut doar în partea dinspre benzinăria Lukoil, adică exact în zona pentru care se dorește reactualizarea SF-ului. Vechea rețea nu face față pentru că este prea mică, de aceea inundă mereu o bandă. Proiectul pe care consilierii l-au votat până la urmă ieri, în unanimitate, este un pas obligatoriu în vederea repornirii unei licitații care să desemneze o nouă firmă care să efectueze lucrările de înlocuire a tubulaturii, pentru a asigura o capacitate mai mare de colectare a apei.

    SF-uri vs. SF-uri. A fi sau a nu fi

    După cum spuneam, subiectul canalizării pluviale nu a fost singurul care a iscat ceartă. Participanții la ședință au ajuns la o adevărată dezbatere despre utilitatea studiilor de fezabilitate în general, iar dialogul purtat dădea impresia că niciunul nu dorește să admită că înțelege de fapt ce spune celălalt. Pe de-o parte, primarul și Serviciul Edilitar argumenta numărul mare de SF-uri existente față de proiecte chiar duse la bun sfârșit prin însuși numele studiului de fezabilitate (cuvântul „fezabil”), legislația română obligându-i să plătească un astfel de document de fiecare dată când le trece prin cap un nou plan, pentru a determina oficial dacă planul e bun sau nu. Pe de altă parte, consilierii opoziției încercau să explice că nu este cea mai bună idee să se dea undă verde la orice idee, ci că ele ar trebui prioritizate. Doar că de la aceste două simple premise, s-a ajuns la altfel de discuții care mai degrabă ne duceau cu gândul la politic decât la administrativ. „Spuneți-le parlamentarilor să desființeze legea studiilor de fezabilitate” vs. „de ce mereu găsiți bani pentru orice numai pentru ceea ce e important nu”, „de ce mereu doar anumite firme ajung să facă aceste studii de fezabilitate” vs. „firmele sunt desemnate prin licitație, nu noi le alegem”, iată două exemple de replici, ca să vă faceți o idee despre dispută.

    Nemulțumirea cea mai mare a avut de-a face cu întocmirea unui studiu pentru a monta în Arad panouri care să indice condițiile meteo și anumite anunțuri de la Primărie. Doar că și aici fiecare o ținea pe a lui. Consilierii spuneau că nu văd sensul a 70 de astfel de panouri, iar primarul le-o întorcea că doar „studiază” 70 de locații și că nu o să fie neapărat făcute toate, ci mai întâi se vor alege 2 locații, iar restul să fie incluse pe când se va considera necesară achiziționarea de alte panouri.

    Nu putem însă să nu observăm și noi tendința de a plăti din bani publici o sumedenie de studii care ajung să fie uitate prin sertare. Iar faptul că un astfel de document costă o groază de bani și mai și are un termen de valabilitate de doar 3 ani, după care, dacă nu ai trecut la treabă, trebuie să scoți alți bani ca să îl reactualizezi, e un motiv întemeiat să te gândești de două ori dacă planul tău e într-adevăr esențial și să te asiguri că ai într-adevăr posibilitatea să începi cât mai repede să îl și pui în practică.

    Distribuie articolul

    Scrie un comentariu

    3 + 1 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site folosește cookies. Prin navigarea pe acest site, vã exprimați acordul asupra folosirii lor. Am actualizat politicile în conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Detalii.