Un bărbat judecat pentru furt calificat a evadat din arestul la domiciliu după ce concubina l-a sunat și i-a spus că este urmărită pe stradă de câțiva bărbați.

Curtea de Apel Galați a pronunțat verdictul definitiv pe 22.12.2022 într-un caz bizar de evadare. Judecătorii l-au condamnat pe un bărbat judecat într-un alt dosar pentru furt calificat la 6 luni de închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere pentru evadare.

Interesantă este motivarea cu care individul a venit în fața judecătorilor pentru a justifica evadarea din arestul la domiciliu.

„Inculpatul a motivat că a părăsit domiciliul pentru a merge în întâmpinarea concubinei, care se întorcea de la serviciu la acea oră târzie, iar cu ocazia audierii sale de către procuror a suplimentat motivaţia, susţinând că a fost sunat de concubina sa, care i-a spus că este urmărită de nişte persoane de sex masculin”, a precizat procurorul de caz.

Parchetul a atacat decizia primei instanțe, Judecătoria Liești, considerând că pedeapsa aplicată bărbatului este mult prea mică raportat la pericolul social pe care îl prezintă.

”Pedeapsa aplicată este nejustificat de blândă avându-se în vedere gravitatea faptei pentru care a fost cercetat inculpatul, acesta părăsind domiciliu și încălcând obligaţiile dispuse prin arestul la domiciliu, în timp ce era judecat, într-o altă cauză, pentru săvârşirea unei infracţiuni de furt calificat formată din 10 acte materiale, comisă împreună cu alţi 7 inculpaţi”, a argumentat procurorul de caz.

Judecătorii instanței superioare nu au putut trece însă cu vederea că bărbatul a evadat din arestul la domiciliu ca să se asigure că partenera lui nu pățește nimic și au menținut pedeapsa aplicată de prima instanță.

„S-a ţinut cont de împrejurările în care s-a comis infracţiunea, respectiv pentru a ieși în întâmpinarea concubinei sale, martora …, care venea seara târziu de la locul de muncă, aceasta sunându-l și spunându-i că este urmărită de nişte persoane de sex masculin. Gravitatea faptei este una redusă, inculpatul nepărăsind domiciliu pentru a comite infracțiuni sau alte fapte antisociale, ci pentru motivul prezentat anterior”, a argumentat Curtea de Apel Galați, conform Adevărul.