Chestorul Dan Stoicănescu, șeful IPJ Arad, a afirmat că județul nostru se află „între județele fruntașe din țară pe rezultate la contrabandă”. Declarația, făcută în cadrul unei conferințe de presă desfășurată recent, nu a fost însă dublată de indicatori concreți: destructurări de rețele, condamnări definitive sau diminuarea vizibilă a comerțului ilegal cu țigări.

Afirmația chestorului capătă și mai multă greutate în contextul în care Aradul nu este județ de frontieră cu Ucraina sau Republica Moldova, principalele surse ale fluxurilor de contrabandă. Iar în acest context, apare firesc întrebarea: dacă Aradul este „fruntaș”, ce nivel de performanță înregistrează inspectoratele din județele aflate chiar pe granițele cu Ucraina și Republica Moldova?

Cauza economică: explicație sau resemnare instituțională?

Șeful IPJ Arad a explicat persistența fenomenului prin cauze economice, susținând că „atâta timp cât vor exista diferențe de preț între țigările din comerț și cele de contrabandă, acest fenomen nu va dispărea”. Declarația sugerează o abordare fatalistă, în care contrabanda este tratată ca un fenomen inevitabil, mai degrabă decât ca unul care poate fi redus semnificativ prin intervenții țintite asupra lanțului de distribuție – lucru pe care IPJ Arad pare să-l fi neglijat în ultima perioadă.

Una dintre cele mai frecvente critici aduse IPJ Arad vizează faptul că Poliția pare să gestioneze doar efectele vizibile ale contrabandei – vânzarea stradală – fără a ataca rețelele care alimentează piața. Întrebat direct despre această problemă, Dan Stoicănescu nu a indicat dosare majore sau structuri infracționale destructurate, ci a apelat la o comparație din trecutul său profesional.

Chestorul a comparat contrabanda cu fenomenul furturilor de cabluri de cupru din perioada în care activa la Poliția Transporturi Feroviare. Atunci, a spus el, modificarea legislației – reducerea numărului de centre de colectare a metalelor neferoase – a dus aproape la dispariția fenomenului, prin posibilitatea de monitorizare strictă.

Diferența majoră, a recunoscut Stoicănescu, este dimensiunea financiară a contrabandei cu țigări. „Un camion de țigări înseamnă un milion de euro”, a afirmat șeful IPJ Arad, sugerând că miza financiară face ca intervenția polițiștilor să fie mult mai dificilă.

Legislația, principalul obstacol invocat

Un element central al discursului oficial a fost legislația. Potrivit lui Stoicănescu, modificarea limitelor cantitative care diferențiază infracțiunea de contravenție a schimbat fundamental modul de acțiune al poliției. „Nu o să-i găsim niciodată nici măcar cu o țigară în plus față de limita stabilită de lege”, a recunoscut acesta.

Consecința este că dosare care anterior erau încadrate penal sunt astăzi doar contravenții. Din perspectivă instituțională, acest lucru înseamnă mai puține anchete complexe sau nu și mai puține instrumente legale pentru a ajunge la nivelurile superioare ale rețelelor.

În ceea ce privește eficiența sancțiunilor, aceasta a fost pusă sub semnul întrebării chiar de șeful IPJ Arad. Amenzile aplicate nu sunt plătite, iar instituțiile de control se lovesc de lipsa mecanismelor coercitive. „N-ai ce să iei de pe ei”, a rezumat Stoicănescu percepția publică, arătând că problema depășește competențele Poliției și ține de un eșec instituțional mai larg.

În acest punct, responsabilitatea este transferată către legiuitor și alte instituții ale statului, Poliția fiind prezentată ca un simplu executor al unei legi ineficiente.

Hoții și vardiștii

Stoicănescu a descris lupta cu vânzătorii de țigări din piețe ca un joc „de-a hoții și vardiștii” – „apare Poliția, ei dispar; pleacă Poliția, ei apar” – acest lucru ridicând o problemă suplimentară: acceptarea tacită a caracterului ciclic și ineficient al intervențiilor. Această metaforă, venită chiar din partea șefului IPJ Arad, sugerează că prezența constantă a comerțului ilegal este percepută mai degrabă ca un fapt inevitabil decât ca un eșec al strategiilor aplicate.

În ciuda tuturor acestor limitări, Dan Stoicănescu a afirmat că IPJ Arad va continua activitățile și că „anul acesta vom avea rezultate cel puțin la fel de bune ca în anul 2025”. Declarația ridică întrebarea firească: ce înseamnă, concret, aceste rezultate, în condițiile în care cadrul legal și metodele rămân neschimbate?

În final, șeful IPJ Arad a fost întrebat despre zvonurile persistente privind posibile legături între unii polițiști și rețelele de contrabandă din județ. Răspunsul a fost unul deschis formal: „Dacă există elemente care ne îndreaptă spre o cooperare între polițiști actuali și cei care desfășoară aceste activități, vă aștept oricând să comunicăm”.

Așadar, din răspunsurile oferite de șeful IPJ Arad se conturează o realitate în care instituția pe care o conduce se declară performantă, dar își justifică limitele prin legislație, cauze economice și lipsa de instrumente coercitive. În acest context, rețelele de contrabandă din județul nostru rămân funcționale, iar „rezultatele” invocate se opresc, în mare parte, la nivelul sancțiunilor contravenționale și al intervențiilor punctuale.

Citește și: Șeful IPJ Arad, Dan Stoicănescu, despre scurgerile de informații din instituție: „Există probleme la nivelul fiecărei structuri”