Șeful Inspectoratului de Poliție Județean Arad, chestorul Dan Stoicănescu, a vorbit despre cea mai recentă scurgere de informații din cadrul instituției, un caz deja mediatizat, în care un fost polițist, Fabian Ciucu, ar fi primit date confidențiale de la un angajat al IPJ Arad, cu privire la percheziții ce urmau să aibă loc.

Potrivit acestuia, până în prezent nu au fost luate măsuri disciplinare, motivul fiind dificultatea probării faptelor. „Problema este la nivel de probatoriu”, a explicat Stoicănescu, subliniind că, deși există suspiciuni, acestea nu sunt suficiente pentru a declanșa sancțiuni oficiale.

De altfel, șeful IPJ Arad a afirmat că „fiecare structură are persoanele ei care nu abordează lucrurile așa cum trebuie”, declarație care lasă să se înțeleagă că disfuncționalitățile nu sunt izolate, ci se regăsesc la nivelul mai multor structuri din cadrul inspectoratului.

În acest context, polițiștii sunt nevoiți să continue să lucreze în dosare penale, unde păstrarea secretului privind informațiile sensibile este esențială, alături de colegi despre care există suspiciuni că ar divulga informații către persoane din afara instituției.

Întrebat despre cazul concret care a dus la trimiterea în judecată a fostului polițist Fabian Ciucu pentru favorizarea făptuitorului, existând suspiciunea că acesta ar fi primit informații nepublice de la un polițist activ, Dan Stoicănescu a declarat că situația este una rușinoasă pentru instituție. „Sunt lucruri care, din punctul meu de vedere, nu ne fac cinste nouă ca instituție și mie ca reprezentant, dar sunt absolut rușinoase pentru cei care le fac. În momentul în care vom demonstra aceste fapte, măsurile – disciplinare și, posibil, și pe alte planuri – vor fi dintre cele mai drastice”, a spus șeful IPJ Arad.

Cu toate acestea, până la acest moment, nu a fost luată nicio măsură împotriva polițistului suspectat că ar fi furnizat informațiile. Stoicănescu a explicat că simpla existență a unor indicii nu este suficientă: „Este foarte greu să probezi că cineva a transmis informații. Una este să ai indicii și alta este să poți demonstra acest lucru, atât într-un dosar penal, cât și într-o procedură administrativ-disciplinară”.

Întrebat dacă lipsa unor consecințe vizibile ar putea fi interpretată ca un semnal de toleranță față de astfel de practici, șeful IPJ Arad a respins această idee. „Nu cred că se gândește cineva că, dacă am putea demonstra, eu sau oricare dintre colegii mei, nu am lua măsurile care se impun. Repet, problema este cea a probatoriului”, a precizat el.

Citește și: Creștere semnificativă a fraudelor informatice la Arad. Avertismentul șefului SIC: „Autoritățile nu cer date prin telefon”