miercuri, 12 martie, 2025

Special Arad Logo

    VITRIOL – o soluție pentru români, venită din America

    de Valer Mărginean | 18 februarie 2025, 7:47 AM | Opinii | Recomandările editorilor

    18

    JD Vance în 2022, în timpul campaniei electorale din statul Ohio, când avea alte preocupări decât să țină „ore de dirigenție” cu Europai (foto: facebook/JD Vance)

    Vicepreședintele SUA a găsit pentru noi cea mai potrivită soluție pentru ieșirea din criza politică: VITRIOL. A spus-o în timpul orei de dirigenție – cum a numit Adrian Năstase prestația lui James David „JD” Vance de la München – în cadrul căreia a pus Europa la colț, pe coji de nucă. Desigur, nu-i vorba despre acel vitriol pe care-l purta în poșetă Mița Baston („vitrion englezesc”) pentru a-și rezolva problemele amoroase (D’ale carnavalului – I.L. Caragiale), ci despre cu totul altceva.

    VITRIOL  este un acronim și vine de la maxima alchimistă „Visita Interiora Terrae Rectificando Inveninens Occultum Lapidem” (Vizitați interiorul Pământului și prin rectificare veți găsi piatra ascunsă), folosită pentru prima oară de alchimistul Basilius Valentinus, în lucrarea sa L’Azoth des Philosophes.

    Într-o traducere mult mai liberă VITRIOL ar însemna să ne adâncim în propria noastră ființă pentru a găsi piatra ascunsă sau, mai degrabă, să ne regăsim pe noi înșine, ca persoane conștiente de apartenența la o națiune care a pornit pe o anumită cale, de la care, se pare, s-a abătut.

    Sigur, n-a spus-o chiar așa JD și nici nu cred că s-a gândit deloc la sensul interiorității când a pomenit de români și de problemele lor privind alegerile prezidențiale ori de democrația românească: „…dacă democrația voastră poate fi distrusă cu câteva sute de mii de dolari, atunci ea nu a fost foarte puternică de la început” a spus corect JD, deranjante fiind doar tonul și atitudinea de caporal lăsat să facă inspecția de front. Și, poate, momentul ales pentru astfel de „ore de dirigenție”.

    vitriol

    Sursa: ourednik.info/maps

    Iluzia că am pășit pe calea democrației este, de fapt, adevăratul nostru vitriol, otrava pe care-o bem de 35 de ani și cu care ne alimentăm iluzia. Iar JD ne invită să terminăm cu prostiile și să ne apărăm democrația, nu să tot bocim după un ajutor din afară care să ne-o apere. Nu-mi place omul, în principal pentru atitudinea lui de cowboy, dar a avut dreptate în această chestiune.

    Nu suntem educați, ca popor, să ne apărăm drepturile, nu suntem educați nici măcar să le identificăm și să le punem într-o ordine firescă. Și nu-i de mirare că două milioane și ceva de cetățeni s-au lăsat prostiți cu niște idei halucinante, de la vorbit cu extratereștri, la „centrul energetic dacic”, „valhalla creștină” și alte prostii cu nanocipuri pe care nici copiii nu le-ar crede. Le cred însă oameni în toată firea și asta e.

    Mare dreptate a avut J.D. Vance când a pus la îndoială democrația noastră. De altfel, Iliescu ne-a și spus-o verde-n față: asta nu-i democrație adevărată, este una originală. Ce-am făcut noi, liberi și fericiți că trăim „în democrație”? Am făcut imediat un banc. Cică Iliescu ar fi spus „v-am dat o democrație nouă, nu vouă”.

    Și „ne-am râs”, așteptând să vină alții „să ne dea ceea ce merităm”, pentru că noi, nu-i așa?, suntem un popor ales, harnic, cinstit și, mai ales, foarte ocupat. Atât de ocupat încât nu avem noi timp de votări. Să voteze ăia care vor, și-așa nu ies ăia pe care-i votez. Atât a înțeles românul din democrație, atât a înțeles poporul român că înseamnă „puterea poporului”: că poate absenta de la „serviciul” cel mai important, votul.

    Periodic, după ce jurnalele de știri ale televiziunilor dau câte o mare performanță a organelor noastre judiciare și este dus cu cătușe la mâini vreun mare „grangur”, ne amintim că politicienii au multă putere și că fură. Dar unul dintre cei care-i înjură pe cei cu cătușe, nu-și pune problema unei reacții adevărate, civice – înjurăturile sau „propunerile” savante („să fie arestați toți” și altele asemenea) sunt reacții de birt sau cafenea.

    Unul nu-și face autocritica recunoscând că ăla sau ăia purtați în cătușe prin fața camerelor de luat vederi au ajuns la putere ȘI pentru că mai mult de jumătate dintre românii cu drept de vot nu au votat.

    Iar cei care nu votează chiar au nevoie de VITRIOL

    Și, ca de obicei, ei, cei care „participă dar nu se implică” prin vot, sunt nevinovați. Vinovații sunt cei care au votat, pentru că au votat prost, au fost manipulați sau chiar cumpărați. Ei, cei care nu au votat poate niciodată în ultimii 35 de ani, sunt cei fermi, care nu se lasă niciodată mințiți de propaganda electorală, care nu se lasă manipulați, ei sunt mereu cei mai fermi în principii.

    Și, nu știu cum se face dar, de obicei, sunt și cei mai vocali la proteste.

    Exercitarea și, mai ales, asumarea puterii pe care ți-o dă dreptul la vot este pasăre rară în România. Pentru că exercitarea unui drept fundamental, cum este votul și, mai ales, asumarea rezultatului exercitării acestui drept, fac parte din educația civică a fiecărui individ. Or, de unde nu-i, nici bunul Dumnezeu nu poate lua.

    Avea dreptate JD să ne invite la o serioasă acțiune de interioritate, la o vizită în interiorul nostru, ca să scoatem din noi demonii indiferenței și superficialității. Măcar acum când pericolele din jurul nostru sunt tot mai mari.

    În acest moment al istoriei noastre trebuie să înțelegem că am ajuns la un capăt de drum. Așa nu mai putem merge înainte. În acest moment avem șansa de a reseta societatea, începând cu alegerea unui președinte care dă semne de normalitate – care nu se crede nici Mesia, nici n-a vorbit cu extratereștri, care nu minte că a făcut campania cu zero bani și așa mai departe – și care dă semne de corectitudine și de voință de a schimba lucrurile în țară.

    Sigur, oricine are dreptul să voteze chiar și un extraterestru, nu doar pe unul care a vorbit cu ei, dar nu au dreptul să-i acuze pe ceilalți candidați de bube pe care, de fapt, le are și „extraterestrul”. Nu-i normal să acuzi un candidat că a stat 10 ani pe banii nevestei, când candidatul pe care-l susții a stat tot cam atât, tot fără surse oficiale de venituri (fără ca nevasta să aibă vreun venit oficial), ba să-și mai cumpere și o casă în Viena din banii pe care nu i-a câștigat.

    Revenind la ce urmează sau ar trebui să urmeze, după alegerea unui președinte normal, serios și pus pe muncă, va trebui să continuăm lupta, cu susținerea președintelui, pentru obligarea politicului să elibereze instituțiile statului din ghearele politicienilor.

    Niște alegeri care au fost, dar n-au fost alegeri și un popor care trăiește virtual

    Odată îndeplinit acest obiectiv, va trebui să așteptăm să-și intre în atribuții instituțiile și să scape țara de toți baronii, conții, ducii sau cum s-or mai fi numind toți cei ce au luat în stăpânire, pe persoană fizică, localități, județe, țara întreagă.

    Deocamdată, întreaga țară este a lor. Noi le-am cedat-o prin neimplicare – ne-am bazat pe… conștiința lor, adică pe ceva inexistent în cultura politică românească. Și, pentru că o au în stăpânire, nu-i interesează nimic altceva. Au zis ei că au înțeles mesajul votului din noiembrie și decembrie. Or fi înțeles, dar ce se vede este că nu-i interesează mesajul. Cu siguranță se cred inamovibili și, poate, nemuritori.

    Știu, tot „scenariul” despre care vorbeam mai sus pare o utopie. Cu siguranță, într-o oarecare măsură chiar este. Dar vreau să cred că din 18 milioane de alegători nu vor avea câștig de cauză cei 2 milioane care vor să dea țara pe mâna unui „extraterestru” mincinos și habarnist, ce pare a avea un singur scop: reinstaurarea unei dictaturi de tip ceaușist/putinist.

    Și mai vreau să cred că din cei 18 milioane de români cu drept de vot, mai mult de jumătate sunt persoane responsabile, care se gândesc la viitorul lor și al copiilor sau nepoților lor.

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter, LinkedIn și Instagram!

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Nu a fost vorba de ore de dirigenție ci de sublinierea ideea de revenire a Europei la valorile democratice autentice și asta a fost spusă nu pentru România care nu contează ci pentru Germania, unde fostul comisar european Breton a speculat posibilitatea anulării scrutinului în cazul în care nu iese așa cum trebuie pentru neoprogresiștii europeni.
      Pentru claritatea mesajului a făcut referire la aberația anulării alegerilor din România, ca exemplu de abuz nedemocratic cras, de democrație debilă, slabă, idee care reiese și din menționarea faptului că într- democrația adevărată, puternică, așa cum se laudă europenii, nu ar fi fost posibil să se influențeze alegerile pe tik tok cu niște investiții ridicole și asta în contextul în care nici această influneță nu este evidentă, ea bazându-se pe niște probe futile furnizate de organizații secrete, care nu pot fi verificate.
      La final se indică că europenii sunt la un moment în care trebuie să aleagă între democrația autentică și mimarea de democrație în care a derapat Europa Ursulei.
      Și la noi alegerea este tot între democrație și perpetuarea actualei clase politice și a apetitului acesteia spre manevre oculte și abuz, doar că unii vor, din motive de neînțeles, să devieze tema spre aprecieri personale ale unui candidat sau altul. Narativul este ceva de genul: susțineți PSD, PNL, USR, în concret, susțineți sărăcia, prostia, abuzurile, manipularea ca să nu iasă CG care are nu este OK. În realitatea susținerea lui CG nu este pentru el, persoană cu care mulți nu sunt de acord, ci pentru eliminarea mizeriei de care avem ocazia să scăpăm.
      După anularea alegerilor prin abuz și secretomanie de o structură numită politică mai există garanții că vom fi lăsați să votăm conform opțiunilor noastre?

      +22 voturi
      +1
      -1
      • Este, oare, democratic să fie demißi procurorii care au anchetat un caz de tentativă de lovitură de stat, după nerecunoaștetea rezultatelor alegerilor?
        Oare este democratic să fie grațiați cei care su atacat Capitoliul?
        Dacă-mi veți spune că astfel de acte sunt democratice, nu mai discut niciodată cu dvs.
        Or, de pe poziția de abuzator al democrsției, trebuie să fii lipsit de bun simț să vii în Europa și să-i predai lecții de democrație.

        --4 voturi
        +1
        -1
    2. NU comentez opiniile relevate in articol….., doar atat: „Și mai vreau să cred că din cei 18 milioane de români cu drept de vot, mai mult de jumătate sunt persoane responsabile, care se gândesc la viitorul lor și al copiilor sau nepoților lor…” Asta vreau sa cred si eu d-le Marginean si presupun ca majoritatea romanilor… presupunand ca vom ajunge in luna Mai la alegeri unde va exista(daca va exista) un candidat „„extraterestru” mincinos și habarnist” (sau altul „suveranist”) care e vadit antiglobalist/Trumpist si pe langa bizareriile mult citate are un discurs patriotic(in nici un caz putinist sau comunist) si alti candidati la fel de mincinosi sau corupti pana in maduva oaselor dar mari „proeuropeni” unii dovedit sorosisti verosi…. la cum arata situatia actuala din sondaje s-ar putea sa fie d-l Nicusor Dan sau altul din aceasi „pepiniera” … ei, in cazul ca s-ar intampla asta(eu ca persoana autocatalogat responsabila), as alege pe cel pe care il cred patriot asumandu-mi riscul sa se demonstreze ulterior ca m-am inselat ca sunt sigur ca mai rau nu poate fi decat cu unul care a demonstrat deja ca e o nulitate ca oricum o intoarcem parlamentul are deja o majoritate „proeuropeana” asa ca daca noul ales „derapeaza” spre comunism/putinism/dictatura exista proceduri legale de interventie pentru apararea „democratiei” astea specific romanesti(chiar europene) unde unora li se pare normal sa fie anulate alegeri care au fost anterior validate. Vorba demisionarului la care nu doresc sa ii mai pronunt numele: „Dumnezeu sa binecuvanteze Romania”

      +6 voturi
      +1
      -1
      • Am spus și voi spune mereu: fiecare cetățean român cu drept de vot este liber să voteze cu cine vrea.
        Dacă unora le este indiferent în ce dorecție merge România, eu nu am ce face. Din păcate, nu există consecințe la nivel personal pentru vot așa că ne vom duce crucea pe care cei mai mulți o vor decide.

        --5 voturi
        +1
        -1
    3. ”Este, oare, democratic să fie demißi procurorii care au anchetat un caz de tentativă de lovitură de stat, după nerecunoaștetea rezultatelor alegerilor?”
      Nu știu la ce vă referiți. Îmi dau seama că vorbiți de altceva decât de lovira de testat, infracțiune consumată, nu tentativă, de anulare a alegerilor.
      ”Oare este democratic să fie grațiați cei care su atacat Capitoliul?”
      Mă doare la bască de ce fac americanii în America. Cred că America are un sistem judiciar și o democrație suficientă să răspundă singură la întrebarea asta. Aș putea replica cu o altă întrebare cu răspuns sugerat, de genul: oare este democratic să se finanțeze prin USAID presa și persoane cu poziții de decizie din România?
      ”Dacă-mi veți spune că astfel de acte sunt democratice, nu mai discut niciodată cu dvs.”
      Ar fi păcat. Îmi plac discuțiile argumentate, chiar dacă nu sunt de acord cu părerea conlocutorului. Măcar atâta pot să duc.
      ”Or, de pe poziția de abuzator al democrsției, trebuie să fii lipsit de bun simț să vii în Europa și să-i predai lecții de democrație.”
      Administrația Biden a fost la o distanță de democrație aproximativ egală cu Ursula. Intervenția recunoscută de actuala administrație cum că administrația Biden ar fi participat prin servicii la anularea alegerilor din România nu are nici o legătură cu democrația. Astfel întrebarea ar trebui reformulată astfel: ”Or, de pe poziția de blocator al plutocrației birocratice Biden, trebuie să fii responsabil să vii în Europa și să-i predai lecții de democrație.”
      Nasol când liposesc valorile, reperele, noțiunile, când nu sunt comune, când nu sunt acceptate de TOATĂ lumea. Fiecare vede ce-i place, crede ce-i place, face ce-i place și atacă pe oricine nu-i convine.
      Eu văd altceva.
      – Sunteți de acord că democrația este importantă?
      – Dacă nu. Ne oprim. dacă da, întreb dacă sunteți de acord că anularea alegerilor de un CCR fără atribuții, care s-a autosesizat, pe baza unor informații șubrede, care chiar dacă ar fost adevărate nu justifică considerarea alegătorilor ca fiind zombificați de tik tok, a fost un demers nedemocratic?
      – Considerați că sistemul, statul abuziv românesc, instituțiile, vor respecta dreptul de a alege și de a fi ales? Sigur? (eu nu sunt sigur, am îndoieli temeinice, confirmate, că mai suntem stat democratic)

      +6 voturi
      +1
      -1
      • Chiar credeți că deturnând discuția spre alte zone ajută la buma îmțelegere?
        Nu mi-ați răspuns la întrebări, deși era simplu. Prin urmare nu avem cum ajunge la o concluzie privind dreptul de a prefa lecții de dirigenție (parcă de aici am pornit, nu?).
        Despre povestea CCR am mai discutat și este clar că avem păreri diferite. Cum eu nu am (avut) acces la dosarul cauzei, nu pot spune msi mult decât am spus până acum. M-aș bucura însă dacă m-ați ajuta cu date din dosar – pe care dvs. precis l-ați studist de vreme ce aveți o.părere atât de fermă.
        Da, democrsția este importantă. La fel de important este ca democrsția să fie cunoscută și înțeleasă, exercitată/practicată și asumată. Și încă ceva (poate în legătură și cu decizia CCR sau cu alegerile în general): democrsția fără legalitate nu există.

        --6 voturi
        +1
        -1
    4. Mi-as duce crucea decisa de CEI MULTI cum am dus-o si pana acum vreo 35 de ani pana cand macar aparent au decis-o cei multi. Deocamdata imi duc crucea decisa de 9 + cativa nimicnici care nu au vrut sa isi duca crucea decisa de cei multi… a mai discuta ca a fost justificat sau nu bazat pe dovezi inexistente nu cred ca are rost recte si concluzia Comisiei de la Venetia…parca era relevanta in alte discutii cand inca nu se stia cum va arata si in alte cazuri cand le era convenabil pentru cei aflati acum in mod discutabil la putere ce spunea Comisia era litera de lege. Miraculoasa dubla masura a celor care clameaza DEMOCRATIA.

      --1 voturi
      +1
      -1
      • Iertați-mă, dar le cam amestecați. Nu cred că în acest srticol este loc pentru CCR. Dar, dacă tot ați pomenit cazul, vă rog să-mi spuneți unde ați găsit dosarul?, ca să-l pot studia și eu. Predupun, din vehemența cu care susțineți o anumită părere, că ați studiat dosarul și aveți convingetea, bazată pe fapte și documente, că decizia anulării alegerilor a fost netemeinică și nelegală.
        Și mai presupun că ați citit și „verdictul” Comisiei de la Veneția… Dacă da, poate argumentați acuzsția din comentariu. Nu de alta, dar din ce am citit eu, acolo erau doar niște recomandări – între care și aceea de a face modificări în legislație…

        --8 voturi
        +1
        -1
    5. La ce „dosar” va referiti d-le Marginean? ca nu e vorba de vreun proces aici, Comisia constata si recomanda pe baza a ce a vazut ca s-a intamplat si reiese din text ca nu a fost bine:
      ….
      „C. Anularea unei părți a alegerilor sau a alegerilor ca întreg poate fi permisă numai în circumstanțe foarte excepționale ca ultima ratio și cu condiția ca neregulile din procesul electoral ar fi putut afecta rezultatul votului [punctele 18 și 39];
      D. Procesul decizional privind rezultatele alegerilor trebuie să fie însoțit de garanții adecvate și suficiente care să asigure, în special, o procedură echitabilă și obiectivă și o decizie suficient de motivată, bazată pe fapte clar stabilite care dovedesc nereguli care sunt atât de semnificative încât ar fi putut influența rezultatul alegerile; părțile afectate trebuie să aibă posibilitatea de a-și prezenta punctele de vedere și dovezile, și puterea discreționară a judecătorului care examinează chestiuni electorale ar trebui să fie ghidată și limitată de condițiile prevăzute de lege; deoarece sustinatorii anularii alegerilor ar trebui sa probeze cele care inca nu au fost probate sub nici o forma… ”

      sustinatorii justetii acestei „lovituri de stat” care inca tin ca oprbul de bata de „ingerinte externe” trebuie sa probeze cele indicate de Comisie si daca existau aceste dovezi eu unul sunt sigur ca ar fi fost deja publicate cu majuscule si semne de exclamare prin presa sorosista… singurele ingerinte cat de cat dovedite au fost din partea administratiei Biden si de la varful UE(nu cred ca linkurile unde se prezinta aceste ingerinte ar fi si publicate aici)…. ca recomandarile se refera doar la viitor deci la ce s-a intamplat deja nu se pune mi se pare o manipulare de joasa speta. Nu o mai lungesc, poate vom mai discuta la alt articol dedicat exclusiv acestui subiect cu speranta ca se mai limpezesc lucrurile intr-o directie sau alta.

      +1 voturi
      +1
      -1
      • Vedeți dacă le smestecăm? Mă refeream la fosarul de la CCR.
        Repet, Comisia a emis recomandări, de ordin general, cu care oricine este de acotd. De aici și până la certitudinea exprimată de dvs. cum că dovezile nu ar exista, este o cale lungă.
        Seară faină

        --6 voturi
        +1
        -1
    6. Sunt absolut convins că cei care ne conduc împreună cu majoritatea privilegiatilor statului ar fi dispuși la nevoie să tragă din nou în populație ca la revoluție doar ca să nu-și piardă privilegiile sau să răspundă în justiție pentru faptele lor, atât de stăpâni se cred peste această țară.
      (faceți un exercițiu de imaginatie ce ar alege Maxilar)
      Dacă au anulat Constituția din pix este clar că sunt capabili de orice.
      Tot haosul a pornit de la anularea alegerilor pt ca unii nu au fost capabili să-și recunoască înfrângerea, continuarea în același fel cu operațiuni de stat polițienesc poate transforma această țară într-o anarhie permanentă folositoare pt mulți profitori de ocazie.

      +13 voturi
      +1
      -1
      • Nu sunt la fel de convins. Orice s-ar putea spune despre ei, dsr nu că nu ar avea reprezentarea apartenenței la UE. Care impune o anumită conduită ce exclude ceea ce spuneți dvs.
        Din păcate, nu se poste spune același lucru despre un anume CG, care deja amenință pe toți cei ce nu-i cântă în strună – foarte ciudat că v-a scăpat acest pericol.
        Nu știu cine este „Maxilar” și nici nu am auzit să fi fost anulată Constituția. Prin urmare, dacă nu aveți dovezi, v-aș ruga să nu mai insistați.
        Varianta conspiraționistă a anulării alegerilor prezidențiale v-aș ruga s-o prezentați altora, nu nouă.

        --12 voturi
        +1
        -1
    7. Nici chiar asa d-le Marginean: „… un anume CG, care deja amenință pe toți cei ce nu-i cântă în strună…” din cate stiu amenintarea trebuie sa contina prezumtia comiterii unei infractiuni… suna cam dictatorial sa fie considerata „amenintare” daca un cetatean(nu numai cel antipatizat de dvs) sustine ca va actiona in instanta pe cineva/ceva institutie/oricine pentru ceva ce el considera ca a fost ilegal si apoi spune plin de emfaza ca „vor raspunde in fata legii” manat de un naiv optimism juridic exagerat . Eu unul nu am vazut amenintari reale dar le voi recunoaste daca furnizati vreo dovada. Daca unii se simt amenintati de asemenea atitudini arata doar ca stiu ca au incakcat legea caz in care poate au de ce sa le fie frica.

      --1 voturi
      +1
      -1
      • Ei, na, acum inventați și prevederi „legale” ca să vă justificați anumimte acțiuni? „Premizele unei infracțiuni”…
        Deci, atunci când „alesul” dvs. a dat „ordin” judecătorilor CCR să revină „imediat” asupra deciziei de anulare a alegerilor pentru că, altfel, „vor fi consecințe” nu-i amenințare? Să fim serioși.

        --5 voturi
        +1
        -1

    Scrie un comentariu

    5 + 0 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.